Ανήλικος υπό προσωρινή κράτηση για διακεκριμένες κλοπές και συμμορία στη Ρόδο

Στο μικρο­σκό­πιο των δικα­στι­κών αρχών βρί­σκε­ται η περί­πτωση αθίγ­γα­νου ανη­λί­κου, ο οποίος τελεί ήδη υπό προ­σω­ρινή κράτηση για σοβαρές κατη­γο­ρίες που περι­λαμ­βά­νουν δια­κε­κρι­μέ­νες κλοπές κατά συρροή και συμ­με­τοχή σε συμ­μο­ρία.

Η Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου ειση­γή­θηκε την απόρ­ριψη της προ­σφυ­γής που υπέβαλε ο κατη­γο­ρού­με­νος δια της συνη­γό­ρου του κ. Βάσιας Παπα­γε­ωρ­γίου, επι­κα­λού­μενη τεκ­μη­ριω­μένα στοι­χεία και την κοι­νω­νική επι­κιν­δυ­νό­τητα της δράσης του.

Η υπόθεση αφορά ανήλικο που φέρεται να έχει συμ­με­τά­σχει σε οργα­νω­μένη ομάδα, η οποία δρα­στη­ριο­ποι­ή­θηκε σε δια­δο­χι­κές κλοπές σε οικίες και επι­χει­ρή­σεις στη Ρόδο. Σύμφωνα με την πρόταση της Εισαγ­γε­λίας, πρό­κει­ται για περί­πτωση δομη­μέ­νης και μεθο­δι­κής εγκλη­μα­τι­κής δράσης, στην οποία ο ανή­λι­κος είχε ενεργό και κατ’ επα­νά­ληψη συμ­με­τοχή.

Η κατη­γο­ρία για “δια­κε­κρι­μέ­νες κλοπές κατά συναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θηση” βασί­ζε­ται σε σειρά περι­στα­τι­κών όπου ο ανή­λι­κος, ενερ­γώ­ντας από κοινού με άλλα πρόσωπα, εισέ­βαλε σε οικίες αφαι­ρώ­ντας χρήματα, κοσμή­ματα και αντι­κεί­μενα αξίας. Οι πράξεις φέρο­νται να τελέ­στη­καν με επα­να­λαμ­βα­νό­μενο τρόπο και να είχαν σχε­δια­στεί με πρόθεση κέρδους, στοι­χείο που επι­βε­βαιώ­νει την επαγ­γελ­μα­τική διά­σταση της δράσης. Επι­πλέον, του απο­δί­δε­ται συμ­με­τοχή σε συμ­μο­ρία, καθώς και στέρηση δελτίου ταυ­τό­τη­τας.

Η προ­σφυγή κατά της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης που υπέβαλε η πλευρά του κατη­γο­ρού­με­νου υπο­στη­ρί­ζει ότι η κράτηση δεν είναι ανα­γκαία και ότι δεν προ­κύ­πτει κίν­δυ­νος φυγής ή επα­νά­λη­ψης αξιό­ποι­νης πράξης. Ωστόσο, η Εισαγ­γε­λία, επι­κα­λού­μενη τόσο το ποινικό μητρώο όσο και τη φύση των κατη­γο­ριών, αντι­τεί­νει ότι η προ­σω­ρινή κράτηση απο­τε­λεί ανα­γκαίο μέτρο για την πρόληψη νέων αδι­κη­μά­των, αλλά και για την προ­στα­σία του ίδιου του ανη­λί­κου από περι­βάλ­λο­ντα που τον οδηγούν στην παρα­βα­τι­κό­τητα.

Η πρόταση επι­ση­μαί­νει ότι οι πράξεις δεν είναι μεμο­νω­μέ­νες, αλλά εντάσ­σο­νται σε μια ευρύ­τερη και επα­να­λαμ­βα­νό­μενη εγκλη­μα­τική συμπε­ρι­φορά.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών καλεί­ται να απο­φαν­θεί αν θα κάνει δεκτή ή όχι την προ­σφυγή και να κρίνει αν πλη­ρού­νται οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την άρση ή τη δια­τή­ρηση της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης.