Ανήλικος υπό προσωρινή κράτηση για διακεκριμένες κλοπές και συμμορία στη Ρόδο

Στο μι­κρο­σκό­πιο των δι­κα­στι­κών αρχών βρί­σκε­ται η πε­ρί­πτω­ση αθίγ­γα­νου ανη­λί­κου, ο οποί­ος τελεί ήδη υπό προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση για σο­βα­ρές κα­τη­γο­ρί­ες που πε­ρι­λαμ­βά­νουν δια­κε­κρι­μέ­νες κλο­πές κατά συρ­ροή και συμ­με­το­χή σε συμ­μο­ρία.

Η Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου ει­ση­γή­θη­κε την απόρ­ρι­ψη της προ­σφυ­γής που υπέ­βα­λε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δια της συ­νη­γό­ρου του κ. Βά­σιας Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου, επι­κα­λού­με­νη τεκ­μη­ριω­μέ­να στοι­χεία και την κοι­νω­νι­κή επι­κιν­δυ­νό­τη­τα της δρά­σης του.

Η υπό­θε­ση αφορά ανή­λι­κο που φέ­ρε­ται να έχει συμ­με­τά­σχει σε ορ­γα­νω­μέ­νη ομάδα, η οποία δρα­στη­ριο­ποι­ή­θη­κε σε δια­δο­χι­κές κλο­πές σε οι­κί­ες και επι­χει­ρή­σεις στη Ρόδο. Σύμ­φω­να με την πρό­τα­ση της Ει­σαγ­γε­λί­ας, πρό­κει­ται για πε­ρί­πτω­ση δο­μη­μέ­νης και με­θο­δι­κής εγκλη­μα­τι­κής δρά­σης, στην οποία ο ανή­λι­κος είχε ενερ­γό και κατ’ επα­νά­λη­ψη συμ­με­το­χή.

Η κα­τη­γο­ρία για “δια­κε­κρι­μέ­νες κλο­πές κατά συ­ναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση” βα­σί­ζε­ται σε σειρά πε­ρι­στα­τι­κών όπου ο ανή­λι­κος, ενερ­γώ­ντας από κοι­νού με άλλα πρό­σω­πα, ει­σέ­βα­λε σε οι­κί­ες αφαι­ρώ­ντας χρή­μα­τα, κο­σμή­μα­τα και αντι­κεί­με­να αξίας. Οι πρά­ξεις φέ­ρο­νται να τε­λέ­στη­καν με επα­να­λαμ­βα­νό­με­νο τρόπο και να είχαν σχε­δια­στεί με πρό­θε­ση κέρ­δους, στοι­χείο που επι­βε­βαιώ­νει την επαγ­γελ­μα­τι­κή διά­στα­ση της δρά­σης. Επι­πλέ­ον, του απο­δί­δε­ται συμ­με­το­χή σε συμ­μο­ρία, καθώς και στέ­ρη­ση δελ­τί­ου ταυ­τό­τη­τας.

Η προ­σφυ­γή κατά της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης που υπέ­βα­λε η πλευ­ρά του κα­τη­γο­ρού­με­νου υπο­στη­ρί­ζει ότι η κρά­τη­ση δεν είναι ανα­γκαία και ότι δεν προ­κύ­πτει κίν­δυ­νος φυγής ή επα­νά­λη­ψης αξιό­ποι­νης πρά­ξης. Ωστό­σο, η Ει­σαγ­γε­λία, επι­κα­λού­με­νη τόσο το ποι­νι­κό μη­τρώο όσο και τη φύση των κα­τη­γο­ριών, αντι­τεί­νει ότι η προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση απο­τε­λεί ανα­γκαίο μέτρο για την πρό­λη­ψη νέων αδι­κη­μά­των, αλλά και για την προ­στα­σία του ίδιου του ανη­λί­κου από πε­ρι­βάλ­λο­ντα που τον οδη­γούν στην πα­ρα­βα­τι­κό­τη­τα.

Η πρό­τα­ση επι­ση­μαί­νει ότι οι πρά­ξεις δεν είναι με­μο­νω­μέ­νες, αλλά εντάσ­σο­νται σε μια ευ­ρύ­τε­ρη και επα­να­λαμ­βα­νό­με­νη εγκλη­μα­τι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών κα­λεί­ται να απο­φαν­θεί αν θα κάνει δεκτή ή όχι την προ­σφυ­γή και να κρί­νει αν πλη­ρού­νται οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την άρση ή τη δια­τή­ρη­ση της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης.