Αλήθειες και παρανοήσεις για την υγειονομική κάλυψη στο «Διαγόρας»

• Η ερ­μη­νεία ότι «δεν υπάρ­χει υπο­χρέ­ω­ση μό­νι­μου για­τρού» ισχύ­ει μόνον ως προς την ει­δι­κή με­τα­βα­τι­κή πρό­βλε­ψη για την αμέ­σως επό­με­νη κα­τη­γο­ρία (άνω των 7 εκα­τομ­μυ­ρί­ων), όχι όμως ως επι­χεί­ρη­μα για την πλήρη απου­σία οποιασ­δή­πο­τε υγειο­νο­μι­κής πα­ρου­σί­ας

Με αφορ­μή το τρα­γι­κό πε­ρι­στα­τι­κό του αδό­κη­του θα­νά­του του Ρο­δί­τη Μάρ­κου Ρε­νιέ­ρη στον εξω­τε­ρι­κό χώρο του αε­ρο­δρο­μί­ου «Δια­γό­ρας», επα­νέρ­χε­ται με έντα­ση στο προ­σκή­νιο η συ­ζή­τη­ση για την υγειο­νο­μι­κή κά­λυ­ψη ενός από τους ση­μα­ντι­κό­τε­ρους αε­ρο­λι­μέ­νες της χώρας.

Πέρα από τις εύ­λο­γες αντι­δρά­σεις της το­πι­κής κοι­νω­νί­ας και τις επα­νει­λημ­μέ­νες εκ­κλή­σεις φο­ρέ­ων για στε­λέ­χω­ση του ια­τρεί­ου, η «δη­μο­κρα­τι­κή» φέρ­νει στο φως το επί­ση­μο θε­σμι­κό πλαί­σιο, συ­γκε­κρι­μέ­να στο ΦΕΚ 769/Β/10.03.2017, ώστε να ξε­κα­θα­ρί­σει το τοπίο για το τι τε­λι­κά προ­βλέ­πε­ται και τι όχι, για τα ελ­λη­νι­κά αε­ρο­δρό­μια ως προς την πα­ρο­χή πρώ­των βοη­θειών.

Τι λέει η νο­μο­θε­σία

Σύμ­φω­να με το ΦΕΚ που εξα­κο­λου­θεί να ισχύ­ει έως και σή­με­ρα (2025), η στε­λέ­χω­ση των Ια­τρεί­ων Α’ Βοη­θειών στα αε­ρο­δρό­μια απο­τε­λεί ευ­θύ­νη του φορέα λει­τουρ­γί­ας ή δια­χεί­ρι­σης κάθε αε­ρο­λι­μέ­να. Η υπο­χρέ­ω­ση αυτή μπο­ρεί να εκ­πλη­ρώ­νε­ται είτε με κα­τάλ­λη­λα εκ­παι­δευ­μέ­νο προ­σω­πι­κό είτε με ια­τρι­κό προ­σω­πι­κό, ανά­λο­γα με την επι­βα­τι­κή κί­νη­ση και τις πε­ριό­δους αιχ­μής.

Στην πε­ρί­πτω­ση του αε­ρο­δρο­μί­ου «Δια­γό­ρας» το οποίο σύμ­φω­να με τα επί­ση­μα στοι­χεία δια­κί­νη­σε 6.921.748 επι­βά­τες το 2024, το ρυθ­μι­στι­κό πλαί­σιο είναι σαφές: ανή­κει στην κα­τη­γο­ρία 5.500.000 έως 7.000.000 επι­βα­τών ετη­σί­ως, μία ανάσα πριν το όριο για την αλ­λα­γή κα­τη­γο­ρί­ας.

Αυτό ση­μαί­νει ότι, βάσει του Πί­να­κα 5.1 του ΦΕΚ, απαι­τεί­ται:

-Μό­νι­μη πα­ρου­σία εκ­παι­δευ­μέ­νου προ­σω­πι­κού στην πα­ρο­χή Α’ Βοη­θειών στο ια­τρείο του αε­ρο­λι­μέ­να, καθ’ όλη τη διάρ­κεια του ωρα­ρί­ου λει­τουρ­γί­ας, τόσο κατά τη θε­ρι­νή όσο και κατά τη χει­με­ρι­νή πε­ρί­ο­δο.

Επι­πλέ­ον, η υπο­χρέ­ω­ση αυτή μπο­ρεί να εκ­πλη­ρω­θεί εναλ­λα­κτι­κά με μό­νι­μη πα­ρου­σία ια­τρού, οπότε παύει η υπο­χρέ­ω­ση για ταυ­τό­χρο­νη πα­ρου­σία μη ια­τρι­κού προ­σω­πι­κού.

Η Fraport Greece, σε δη­λώ­σεις του επι­κε­φα­λής Εται­ρι­κής Επι­κοι­νω­νί­ας κ. Σάββα Κα­ρα­γιάν­νη, έχει το­νί­σει ότι η υπουρ­γι­κή από­φα­ση προ­βλέ­πει μό­νι­μο για­τρό μόνο για αε­ρο­δρό­μια με επι­βα­τι­κή κί­νη­ση άνω των επτά εκα­τομ­μυ­ρί­ων ετη­σί­ως. Αυτό είναι ακρι­βές αλλά αφορά στη με­τά­βα­ση από προ­σω­πι­κό πρώ­των βοη­θειών σε μό­νι­μο ιατρό, και όχι την πλήρη απαλ­λα­γή από την υπο­χρέ­ω­ση υγειο­νο­μι­κής κά­λυ­ψης.

Από την ανά­γνω­ση του ΦΕΚ, προ­κύ­πτει ότι δεν υπάρ­χει κενό υπο­χρέ­ω­σης για αε­ρο­δρό­μια με μι­κρό­τε­ρη επι­βα­τι­κή κί­νη­ση. Αντι­θέ­τως, υπάρ­χει κλι­μα­κω­τή πρό­βλε­ψη ανά­λο­γα με τον αριθ­μό των επι­βα­τών, με την κα­τη­γο­ρία της Ρόδου να πε­ρι­λαμ­βά­νει σαφή και ρητή υπο­χρέ­ω­ση για στε­λέ­χω­ση του ια­τρεί­ου με εκ­παι­δευ­μέ­νο προ­σω­πι­κό σε 24ωρη βάση.

Η Fraport έχει ανα­φερ­θεί σε προ­σπά­θειες εκ­παί­δευ­σης προ­σω­πι­κού σε τε­χνι­κές ΚΑΡΠΑ και χρήση απι­νι­δω­τών, όπως επί­σης και σε ενί­σχυ­ση της υγειο­νο­μι­κής κά­λυ­ψης με πα­ρα­χώ­ρη­ση ασθε­νο­φό­ρων σε το­πι­κούς φο­ρείς.

Ωστό­σο, το ια­τρείο ως κα­θο­ρι­σμέ­νου ση­μεί­ου πα­ρο­χής πρώ­των βοη­θειών με εξει­δι­κευ­μέ­νο προ­σω­πι­κό πα­ρα­μέ­νει κενό και δεν είναι προ­αι­ρε­τι­κό.

Το ΦΕΚ προ­βλέ­πει ότι στα αε­ρο­δρό­μια κα­τη­γο­ρί­ας πυ­ρα­σφά­λειας 5-10 (στην οποία ανή­κει η Ρόδος), πρέ­πει να εδρεύ­ει του­λά­χι­στον ένα ασθε­νο­φό­ρο, εκτός αν υπάρ­χει σύμ­βα­ση με δη­μό­σιο ή ιδιω­τι­κό φορέα που να δια­σφα­λί­ζει την άφιξή του εντός 30 λε­πτών. Επι­πλέ­ον, το ασθε­νο­φό­ρο οφεί­λει να δια­θέ­τει επαρ­κή εξο­πλι­σμό και πλή­ρω­μα εκ­παι­δευ­μέ­νο στην πα­ρο­χή πρώ­των βοη­θειών.

Οι 115 κλή­σεις στο ΕΚΑΒ μόνο το 2024, με τις 90 κατά τη θε­ρι­νή πε­ρί­ο­δο, δεί­χνουν ότι η ανά­γκη δεν είναι θε­ω­ρη­τι­κή. Η επι­φόρ­τι­ση του ήδη επι­βα­ρυ­μέ­νου συ­στή­μα­τος επεί­γου­σας φρο­ντί­δας της Ρόδου με πε­ρι­στα­τι­κά που θα μπο­ρού­σαν να αντι­με­τω­πι­στούν επί τόπου, εντεί­νει την πίεση και θέτει σε κίν­δυ­νο ασθε­νείς που χρειά­ζο­νται άμεση δια­κο­μι­δή.

Το ΦΕΚ 769/Β/2017 δεν αφή­νει πε­ρι­θώ­ρια για πα­ρερ­μη­νεί­ες. Ει­δι­κά για αε­ρο­δρό­μια όπως το «Δια­γό­ρας», με σχε­δόν επτά εκα­τομ­μύ­ρια επι­βά­τες, η υπο­χρέ­ω­ση για υγειο­νο­μι­κή στε­λέ­χω­ση είναι απο­λύ­τως σαφής.

Η ερ­μη­νεία ότι «δεν υπάρ­χει υπο­χρέ­ω­ση μό­νι­μου για­τρού» ισχύ­ει μόνον ως προς την ει­δι­κή με­τα­βα­τι­κή πρό­βλε­ψη για την αμέ­σως επό­με­νη κα­τη­γο­ρία (άνω των 7 εκα­τομ­μυ­ρί­ων), όχι όμως ως επι­χεί­ρη­μα για την πλήρη απου­σία οποιασ­δή­πο­τε υγειο­νο­μι­κής πα­ρου­σί­ας.

Είναι σαφές ότι απαι­τεί­ται άμεση επα­νε­ξέ­τα­ση της υφι­στά­με­νης κα­τά­στα­σης με βάση τις νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις, την του­ρι­στι­κή δυ­να­μι­κή του νη­σιού και την ανά­γκη θω­ρά­κι­σης της αν­θρώ­πι­νης ζωής.

Οι αριθ­μοί είναι αμεί­λι­κτοι. Το 2025 βρί­σκει τη Ρόδο έτοι­μη για νέο ρεκόρ τις αφί­ξεις και με τα ίδια ερω­τή­μα­τα που τί­θε­νται κάθε χρόνο: μπο­ρεί ένα διε­θνές αε­ρο­δρό­μιο τέ­τοιου βε­λη­νε­κούς να πα­ρα­μέ­νει χωρίς λει­τουρ­γι­κό ια­τρείο; Και κυ­ρί­ως: ποιος τε­λι­κά έχει την ευ­θύ­νη;