Tα δόντια τρίζει η κυβέρνηση στους πρυτάνεις για την αντιμετώπιση της βίας στα ΑΕΙ. Eάν δεν τοποθετηθεί κάρτα εισόδου και κάμερες στα κτίρια και εάν το ΑΕΙ δεν έχει σχέδιο ασφαλείας, οι πρυτάνεις θα υποστούν πειθαρχικές και διοικητικές κυρώσεις. Και αυτό διότι η κυβέρνηση έχει ευθύνη για τα δημόσια κτίρια και την πάταξη της εγκληματικότητας, αλλά για την ασφάλεια στο πανεπιστήμιο αρμόδιες, λόγω του αυτοδιοίκητου, είναι οι πανεπιστημιακές αρχές.
Στα κεντρικά ΑΕΙ της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης, όπου εστιάζεται το πρόβλημα της ανομίας, ουδείς πρύτανης το έχει αντιμετωπίσει ουσιαστικά εδώ και σχεδόν τέσσερις δεκαετίες. Μάλιστα η αποτυχία της πανεπιστημιακής αστυνομίας έδωσε άλλοθι στην απροθυμία των πρυτανικών αρχών να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα. Είναι ενδεικτικό ότι τέσσερα χρόνια μετά τον νόμο 4777 του 2021, μόλις οκτώ πανεπιστήμια από τα 24 της χώρας έχουν καταρτίσει ολοκληρωμένα σχέδια ασφαλείας, όπως προβλέπει ο νόμος.
Μετά τα πρόσφατα έκτροπα στη Νομική Αθηνών και στο ΕΜΠ, η κυβέρνηση προωθεί διατάξεις επί του θεσμικού πλαισίου, ώστε οι πρυτανικές αρχές να ασκήσουν, επιτέλους, τις αρμοδιότητές τους. Παράλληλα, θα προβλέπονται αυστηρότερες συνέπειες για όσους φοιτητές βιαιοπραγούν, βανδαλίζουν, καταστρέφουν περιουσία του ΑΕΙ.
Διαγραφή δύο ετών σε φοιτητές για επεισόδια – Τελεσίγραφο στα πανεπιστήμια να καταθέσουν σχέδια ασφαλείας
Αυστηροποίηση
Συγκεκριμένα, όπως ανέφερε στην «Κ» η υπουργός Παιδείας Σοφία Ζαχαράκη, οι γενικές κατευθύνσεις για τα μέτρα ως συνέπεια της συμμετοχής φοιτητών σε βίαια επεισόδια, επιθέσεις και έκτροπα είναι οι εξής:
– Στο πλαίσιο των αστικών ευθυνών, κάθε φοιτητής που καταστρέφει περιουσία ΑΕΙ θα καλείται να την πληρώσει, και στην περίπτωση που δεν είναι οικονομικά ανεξάρτητος, υπεύθυνη θα είναι η οικογένειά του.
– Στο πλαίσιο των πειθαρχικών ευθυνών, κάθε φοιτητής θα χάνει τη φοιτητική του ιδιότητα για 24 μήνες σε περιπτώσεις ποινικής δίωξης για πράξεις βίας κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας μελών της πανεπιστημιακής κοινότητας ή για σημαντική καταστροφή εγκαταστάσεων, ενώ θα προβλέπεται αυτοδίκαιη διαγραφή σε περίπτωση αμετάκλητης ποινικής καταδίκης. Κάθε ΑΕΙ πρέπει να συγκροτήσει εντός συγκεκριμένης προθεσμίας ένα και μόνο Πειθαρχικό Συμβούλιο, και η διαδικασία θα πρέπει να ολοκληρώνεται εντός δύο μηνών, με δυνατότητα παράτασης μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις.
– Στο πλαίσιο των ποινικών ευθυνών θα θεσπισθεί ειδικό ποινικό πλαίσιο για την πανεπιστημιακή βία, κατά τα πρότυπα της αθλητικής και της ενδοοικογενειακής βίας, με εκδίκαση των σχετικών υποθέσεων κατά απόλυτη προτεραιότητα, τη θέσπιση ειδικών διαδικασιών και προθεσμιών για την ταχεία απονομή της δικαιοσύνης, καθώς και την επιβολή αυστηρών κυρώσεων σε περιπτώσεις οργανωμένων περιστατικών βίας.
Οι πρυτάνεις καλούνται να καταθέσουν άρτια σχέδια ασφαλείας μέχρι τον Σεπτέμβριο και την έναρξη της επόμενης ακαδημαϊκής χρονιάς. Μάλιστα υψηλόβαθμο στέλεχος του υπουργείου τόνισε στην «Κ» ότι τα ΑΕΙ για το σχετικό θέμα έχουν ήδη λάβει συνολικά 10 εκατ. ευρώ και ότι θα γίνει έλεγχος για το πώς αυτά τα κονδύλια αξιοποιήθηκαν έως τώρα από κάθε ΑΕΙ. Σε περίπτωση που πρυτάνεις και μέλη ΔΕΠ δεν ασκούν τις υποχρεώσεις τους μέσα στις προθεσμίες, θα υποστούν πειθαρχικές και διοικητικές κυρώσεις. Πάντως, σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», δεν θα συνδεθεί η χρηματοδότηση των ΑΕΙ με την εφαρμογή των σχεδίων ασφαλείας.
Ζαχαράκη: Σχέδιο για ελεγχόμενη πρόσβαση, αυστηρό πλαίσιο και νέες κυρώσεις στα ΑΕΙ
Επίσης, για την είσοδο στα ΑΕΙ θα είναι υποχρεωτική η χρήση της ακαδημαϊκής ταυτότητας ως μέσου ελέγχου εισόδου και εξόδου, κατά προτεραιότητα στα μεγάλα αστικά κέντρα, έως το τέλος του 2025. Ακόμη, θα πρέπει να εγκατασταθούν κάμερες, ως αναπόσπαστο τμήμα του συνολικού πλαισίου πρόληψης. Για το θέμα μελετάται η εφαρμογή ενός συστήματος ανάλογου με αυτό που εφαρμόζεται με τα ηλεκτρονικά εισιτήρια στα γήπεδα. Δηλαδή κάθε μέλος του ΑΕΙ να διαθέτει την πανεπιστημιακή του ταυτότητα και να τη σκανάρει σε τουρνικέ, ενώ θα υπάρχει και ιδιωτικό προσωπικό ασφαλείας. Για τα κεντρικά ΑΕΙ εξετάζεται το ενδεχόμενο να οριστούν συγκεκριμένες αίθουσες για εκδηλώσεις, όπου η είσοδος θα είναι ελεγχόμενη και θα υπάρχει ιδιωτικό προσωπικό ασφαλείας.
Παράλληλα, για τις πειθαρχικές συνέπειες που θα έχουν εμπλεκόμενοι φοιτητές, πληροφορίες της «Κ» αναφέρουν ότι ήδη έχει καταρτιστεί ρύθμιση στο υπουργείο Παιδείας που προβλέπει τη συγκρότηση κεντρικού πειθαρχικού σώματος στο υπουργείο για όλα τα ΑΕΙ με τη συμμετοχή πανεπιστημιακών. Ο λόγος είναι ότι τα ΑΕΙ αρνούνται να προχωρήσουν στην επιβολή πειθαρχικών ποινών, φοβούμενα τις αντιδράσεις μειοψηφιών.
Σύνοδος Πρυτάνεων: Ζητά χρηματοδότηση, προσωπικό και διάκριση ενεργών και μη ενεργών φοιτητών
«Να ισχύει για όλους»
Από την πλευρά τους οι πρυτάνεις τηρούν στάση αναμονής, παρότι δεν διαφωνούν επί της αρχής με τις γενικές κατευθύνσεις του υπουργείου Παιδείας. «O,τι αποφασίστηκε δεν πρέπει να αμφισβητηθεί από κάποιο άλλο ΑΕΙ. Και αυτό για να σταλεί ένα σαφές πολιτικό μήνυμα προς πάσα κατεύθυνση», τόνισε, μιλώντας στην «Κ», ο πρύτανης του ΕΜΠ Γιάννης Χατζηγεωργίου.
«Δεν είμαι οπαδός της άποψης ότι δεν έχω χρήματα και άρα δεν εφαρμόζω τον νόμο. Πιστεύω ότι κάθε πρυτανική αρχή πρέπει να κάνει ό,τι μπορεί για να προστατεύσει το ίδρυμά της», δήλωσε στην «Κ» ο πρύτανης του Πανεπιστημίου Πατρών, Χρήστος Μπούρας, το οποίο σύμφωνα με πηγές του υπουργείου Παιδείας έχει καταθέσει το αρτιότερο σχέδιο ασφαλείας.
Ψηφίστηκαν αλλά…
1. Σχέδια ασφαλείας
Τα οκτώ πανεπιστήμια από τα 24 της χώρας που έχουν καταρτίσει ολοκληρωμένα σχέδια ασφαλείας, σύμφωνα με υψηλόβαθμο στέλεχος του υπουργείου Παιδείας, είναι το ΕΜΠ, το ΑΠΘ, το Πανεπιστήμιο Κρήτης, το Πανεπιστήμιο Πατρών, το Διεθνές Πανεπιστήμιο, το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης, το Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών και το Πανεπιστήμιο Πειραιώς. Πρόκειται για ολοκληρωμένα σχέδια, σε αντίθεση με την πλειονότητα των σχεδίων που έχει λάβει το υπουργείο από τα ΑΕΙ, τα οποία είναι ελλιπή.
«Τα περισσότερα σχέδια με τη μορφή που έχουν σήμερα, μοιάζουν περισσότερο με εκθέσεις ιδεών», ανέφερε στην «Κ» πανεπιστημιακός, γνώστης του θέματος. Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες της «Κ», στην αξιολόγηση κατατεθειμένων σχεδίων από το υπουργείο Παιδείας δίπλα σε πολλές κρίσιμες ενέργειες που πρέπει να κάνει το ΑΕΙ επαναλαμβάνεται συνεχώς η φράση «Δεν παρασχέθηκαν στοιχεία».
Τα σχέδια είναι απαραίτητα για τη χαρτογράφηση κάθε χώρου των ΑΕΙ για τις περιπτώσεις πυρκαγιάς ή σεισμού, αλλά και για την αντιμετώπιση εκτρόπων και εγκληματικών ενεργειών μέσα στο ίδρυμα. Γι’ αυτόν τον λόγο τα ιδρύματα είναι υποχρεωμένα από τον νόμο 4777/2021 να κοινοποιήσουν στο υπουργείο Παιδείας το σχέδιό τους και στο συναρμόδιο υπουργείο Προστασίας του Πολίτη (ΠροΠο) σχέδια ασφαλείας, ώστε το Κέντρο Μελετών Ασφαλείας (ΚΕΜΕΑ) του ΠροΠο να καταθέσει τις παρατηρήσεις του. Ομως, οι ηγεσίες μερικών ιδρυμάτων αρνούνται να καταστρώσουν σχέδια, βρίσκοντας δικαιολογίες. Ενδεικτικά, όπως ανέφερε στην «Κ» κυβερνητικό στέλεχος, «το ΕΚΠΑ έχει εστιάσει σε διάταξη που λέει ότι οι Πανεπιστημιουπόλεις πρέπει πρώτα να περιφραχθούν. Ετσι ζητάει κονδύλια για την περίφραξη της Πανεπιστημιούπολης, στου Ζωγράφου. Ομως κατ’ αυτόν τον τρόπο θα κλείσει η πρόσβαση των περιοίκων στην Πανεπιστημιούπολη».
2. Εξοπλισμός
Για την εφαρμογή των σχεδίων ασφαλείας απαραίτητες είναι η τοποθέτηση εξοπλισμού και η ύπαρξη προσωπικού φύλαξης. Συγκεκριμένα, ο νόμος προβλέπει ότι τα ιδρύματα πρέπει να συντάξουν «κανονισμό ελεγχόμενης πρόσβασης». Αυτό σημαίνει η είσοδος στα κτίρια να γίνεται μόνο με κάρτα για φοιτητές και εργαζομένους στο ΑΕΙ. Επίσης προϋποθέτει πρόσληψη φυλάκων στις εισόδους των κτιρίων και τοποθέτηση μηχανημάτων τουρνικέ, όπως π.χ. στο μετρό.
Επίσης, στον νόμο προβλέπεται λειτουργία κέντρου λήψης σημάτων επιτήρησης, το οποίο προϋποθέτει «μέσα επιτήρησης με τη λήψη ή καταγραφή εικόνας και ήχου σε εσωτερικούς και εξωτερικούς χώρους του», «ηλεκτρονικά μηχανήματα ανίχνευσης απαγορευμένων αντικειμένων και ουσιών στις εισόδους εξωτερικών ή εσωτερικών χώρων των ΑΕΙ», «μέσα ειδοποίησης άμεσου κινδύνου με φωτεινή ένδειξη και ηχητικά, όπως συναγερμός», «αισθητήρες ανίχνευσης κίνησης και αποσυναρμολόγησης», όπως ορίζει το υπόδειγμα σχεδίου ασφαλείας που έστειλε το υπουργείο Παιδείας στα ΑΕΙ. Παλαιότερα είχαν τοποθετηθεί κάμερες σε εξωτερικούς και εσωτερικούς χώρους στο ΑΠΘ.
Πρόσφατα το Συμβούλιο Διοίκησης του ΕΜΠ αποφάσισε την τοποθέτηση καμερών ασφαλείας στα κτίρια διοικητικών και οικονομικών υπηρεσιών του ΕΜΠ στην Πολυτεχνειούπολη Ζωγράφου, όσο και στο ιστορικό, εμβληματικό συγκρότημα της οδού Πατησίων. Επίσης έδωσε την έγκρισή του για επέκταση των καμερών εσωτερικά στο ιστορικό συγκρότημα της οδού Πατησίων και στις πύλες της Πολυτεχνειούπολης.
Ως προς τα τουρνικέ, υπάρχουν ενστάσεις από την πανεπιστημιακή κοινότητα για τη λειτουργικότητά τους. «Μα ένας κουκουλοφόρος που είναι αποφασισμένος να κάνει έκτροπα, εύκολα μπορεί να τα πηδήσει», είναι το επιχείρημα. Από την άλλη, πρύτανης δήλωσε στην «Κ» ότι τα τέσσερα τουρνικέ που έχουν εγκατασταθεί στο Κτίριο Διοίκησης του ΑΠΘ δεν λειτουργούν, καθώς οι ψηφιακές κάρτες που έπρεπε να πάρουν οι φοιτητές και το προσωπικό του ιδρύματος δεν εγκρίθηκαν από την Αρχή Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και το υπουργείο Παιδείας. Πάντως, για τοποθέτηση 24 τουρνικέ στα ιδρύματα υπήρξε ιδιωτική δωρεά 500.000 ευρώ προς τα ΑΕΙ.
3. Πειθαρχικό Δίκαιο
Ο νόμος 4957, που ψηφίστηκε το 2022 επί υπουργίας Νίκης Κεραμέως, στο άρθρο 198 προβλέπει πέντε είδη ποινών: (α. έγγραφη επίπληξη, β. απαγόρευση συμμετοχής σε εξετάσεις, γ. προσωρινή ή μόνιμη απαγόρευση χρήσης εξοπλισμού ή εγκαταστάσεων του ιδρύματος, δ. αναστολή της φοιτητικής ιδιότητας έως 24 μήνες και ε. οριστική διαγραφή). Ζητούμενο είναι, βέβαια, οι ηγεσίες των ΑΕΙ να εφαρμόσουν τον νόμο. Μέχρι τώρα το Πειθαρχικό Δίκαιο σπάνια εφαρμόζεται και όλοι οι φοιτητές, ακόμη και όταν έχουν κάνει ακρότητες, πέφτουν «στα μαλακά». Δεν επιβλήθηκαν ποινές στους φοιτητές που προπηλάκισαν καθηγητή κατά τη διάρκεια σύσκεψης στο ΑΠΘ το 2019.
Τα ΑΕΙ που αγνόησαν τα σχέδια ασφαλείας
Δεν τιμωρήθηκαν οι φοιτητές που προ ετών «έχτισαν» την πόρτα του πρύτανη του Γεωπονικού. Το ίδιο συνέβη ακόμη και εάν έχουν εκδοθεί δικαστικές αποφάσεις για σχετικά έκτροπα από φοιτητές. Ενδεικτικά, για εισβολή φοιτητών στο γραφείο κοσμήτορος εμβληματικού ΑΕΙ το 2023, ένας φοιτητής καταδικάστηκε σε τρία χρόνια φυλάκιση με αναστολή. Τη διαδικασία της απόδοσης πειθαρχικών ποινών οφείλουν να «τρέξουν» οι πρυτανικές αρχές. Αλλά το επιχείρημά τους είναι ότι στο πειθαρχικό όργανο απαιτείται η συμμετοχή εκπροσώπου των φοιτητών.
«Πώς θα γίνουν εκλογές όταν ο νόμος 4957 δεν ορίζει εάν στο εκλογικό σώμα θα μετέχουν μόνο οι προπτυχιακοί φοιτητές ή και οι μεταπτυχιακοί;», αναρωτήθηκε, μιλώντας στην «Κ», πρύτανης. Κάνει πως αγνοεί, μάλλον, ότι επί τέτοιων θεμάτων είθισται να δίνει απαντήσεις η εκάστοτε ηγεσία του υπουργείου Παιδείας διά της νομικής υπηρεσίας του ή διά του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Μάλιστα ήδη έχει υπάρξει σχετικό ερώτημα τέως πρύτανη προς το ΝΣΚ.
4. Βραδύτητα δικαιοσύνης
Κρίσιμος παράγοντας είναι η γρήγορη απόδοση δικαιοσύνης για τις περιπτώσεις εκτρόπων στις οποίες εμπλέκονται φοιτητές. Ενδεικτικά, πανεπιστημιακός με πρόσφατη κυβερνητική θητεία σημείωσε στην «Κ» ότι για την επίθεση-στοχοποίηση εναντίον του τότε πρύτανη του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών Δημήτρη Μπουραντώνη, μέσα στο γραφείο του το πρωί της Πέμπτης 29/10/2020, ακόμη εκκρεμεί η δίκη. Επίσης, στο περιστατικό της εισβολής φοιτητών στο γραφείο κοσμήτορος του ΕΜΠ το 2023, εκτός από τον φοιτητή που καταδικάστηκε σε τρία χρόνια φυλάκιση με αναστολή, δικογραφία έχει σχηματιστεί και για άλλους τρεις φοιτητές.
Ομως, η εκδίκαση της υπόθεσης έχει πάρει τρεις αναβολές. Στις περιπτώσεις αυτές οι πρυτανικές αρχές θεωρούν ότι δεν μπορούν να προχωρήσουν σε επιβολή πειθαρχικής ποινής στους εμπλεκόμενους φοιτητές μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση. Είναι ουσιαστικός ο λόγος ή μήπως δικαιολογία για να μην προχωρήσουν στις διαγραφές;
Τις πταίει για τους φρουρούς που έμειναν στα χαρτιά
Πώς μπορεί η κυβέρνηση να ξεπεράσει την κριτική για ένα μέτρο που η ίδια νομοθέτησε και δεν εφάρμοσε – και βλέπει σήμερα, τέσσερα χρόνια μετά, να της προκαλεί κόστος στη δική της εκλογική βάση; Ο λόγος για την πανεπιστημιακή αστυνομία, που ήρθε με έμφαση ξανά στο προσκήνιο λόγω των αλλεπάλληλων επεισοδίων σε πανεπιστημιακά ιδρύματα της χώρας. Το θέμα έχει ανοίξει εσωκομματική πληγή, με κυβερνητικά στελέχη να δείχνουν το ένα το άλλο για το «τι πήγε στραβά».
Οι ενστάσεις
Οι περισσότεροι «δείχνουν» τη Νίκη Κεραμέως που, ως υπουργός Παιδείας το 2021, είχε την ευθύνη για τη νομοθέτηση του μέτρου. Οπως λένε όσοι συμμετείχαν στις συσκέψεις εκείνη την περίοδο, η τότε υπουργός υποστήριζε το μέτρο «παρά τις πολλές αντιρρήσεις που είχαν εκφραστεί» ακόμη και από τον υπουργό Προστασίας του Πολίτη Μιχάλη Χρυσοχοΐδη, που θα καλείτο να εφαρμόσει τον νόμο, καθώς η πανεπιστημιακή αστυνομία θα γινόταν οργανικό κομμάτι της ΕΛ.ΑΣ.
Ενδοκυβερνητικός βρασμός για τις ευθύνες ματαίωσης
του νόμου Κεραμέως για την πανεπιστημιακή αστυνομία
Μάλιστα οι πληροφορίες λένε πως ο τότε υφυπουργός Προστασίας του Πολίτη Λευτέρης Οικονόμου, που ως απόστρατος είχε άριστη γνώση της επιχειρησιακής πλευράς, είχε τονίσει στον πρωθυπουργό πως η ιδέα της πανεπιστημιακής αστυνομίας «είναι ανεφάρμοστη». Πρωταγωνιστής των συζητήσεων τότε, λέει σήμερα στην «Κ» πως «από τότε λέγαμε πως δεν είναι δυνατόν να σταθεί άοπλη αστυνομία σε ελληνικό πανεπιστήμιο» και ο σχεδιασμός ήταν εξαρχής θνησιγενής. «Οσοι το είχαμε επισημάνει, σήμερα δικαιωνόμαστε».
Ο πρωθυπουργός άκουγε –όπως πάντα– όλες τις πλευρές, αλλά στο τέλος της ημέρας η ζυγαριά έγειρε υπέρ της δημιουργίας του νέου φορέα, με την τότε υπουργό «να δίνει μάχη και να την κερδίζει». Τρία χρόνια μετά, όμως, ο πρωθυπουργός θα παραδεχόταν πως ο θεσμός απέτυχε. Λίγοι θυμούνται πως τον Σεπτέμβριο του 2024 στη ΔΕΘ ο ίδιος ο κ. Μητσοτάκης είχε παραδεχθεί δημόσια πως η πανεπιστημιακή αστυνομία δεν λειτούργησε. «Τώρα για την πανεπιστημιακή αστυνομία δεν έχω διστάσει να αναγνωρίσω τις όποιες άστοχες επιλογές. Πιστεύω ότι τελικά η πανεπιστημιακή αστυνομία, έτσι όπως την είχαμε σχεδιάσει, δεν δούλεψε, για να το πω πολύ απλά», ήταν η αποστροφή του.
Βανδαλισμοί στην κεντρική είσοδο της ΑΣΟΕΕ. Η πανεπιστημιακή αστυνομία δεν λειτούργησε ποτέ, η διστακτική πολιτική που ακολουθήθηκε τα τελευταία χρόνια άφησε ελεύθερο το «πεδίο» και οι εγκαταστάσεις των ανωτάτων ιδρυμάτων παραμένουν απροστάτευτες. [ΑΠΕ-ΜΠΕ]
«Δεν δοκιμάστηκε»
Γιατί απέτυχε και ποιος φταίει, είναι ερώτημα που έχει διαφορετικές απαντήσεις και ερμηνείες. Υποστηρικτές της ιδέας της πανεπιστημιακής αστυνομίας και της πρωτοβουλίας που έλαβε τότε η Νίκη Κεραμέως απαντούν στα περί αποτυχίας, πως «δεν γίνεται να αποτύχει κάτι που δεν εφαρμόστηκε ποτέ». Η ίδια πάντως η νυν υπουργός Εργασίας έχει κρατήσει αυτές τις μέρες πολύ χαμηλούς τόνους, αποφεύγοντας να πάρει δημόσια θέση. Οι πληροφορίες την ίδια ώρα λένε πως έχει φροντίσει να μεταδώσει προς το Μαξίμου την ενόχλησή της για το γεγονός ότι επιχειρείται να επιρριφθεί στην ίδια όλη η ευθύνη.
Η τότε υπ. Παιδείας υποστήριζε το μέτρο, παρά τις έντονες αντιρρήσεις που είχαν εκφραστεί από την πλευρά του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη για την εφαρμοσιμότητά του.
Στην ίδια λογική, στελέχη και βουλευτές της Ν.Δ. που τάσσονται υπέρ της τότε πρωτοβουλίας ισχυρίζονται ότι η πολιτική βούληση για την εφαρμογή του νόμου ήταν χλιαρή. Για παράδειγμα, ο –εσχάτως «απελευθερωμένος»– Δημήτρης Μαρκόπουλος είπε δημόσια πως «οπισθοχωρήσαμε στην πανεπιστημιακή αστυνομία. Εναν νόμο που στηρίξαμε, που ο λαός μας ψήφισε για να τον εφαρμόσουμε και που δεν λειτουργεί».
Χαρακτηριστικό πάντως του blame game είναι πως ο Τάκης Θεοδωρικάκος, που διαδέχθηκε τον Μιχάλη Χρυσοχοΐδη στο Προστασίας του Πολίτη, δέχεται κι αυτός φίλια πυρά πως ήταν βασικός βραχίονας που «μπλόκαρε τον νόμο» καθώς «δεν τον πίστευε». Πράγματι, ο σημερινός υπουργός Ανάπτυξης ακολούθησε ένα εμφανώς διαφορετικό μοντέλο, υποβαθμίζοντας την πανεπιστημιακή και ενεργοποιώντας την… κανονική αστυνομία, όπως τον Ιανουάριο του 2022, όταν η ΕΛ.ΑΣ. απελευθέρωσε χώρο του ΑΠΘ, με τον υπουργό τότε να δείχνει πως πιστεύει στην ένοπλη επέμβαση και όχι σε άοπλους αστυνομικούς.
Διαφορετική προσέγγιση για το θέμα είχε ο τότε υπουργός Παιδείας Κυριάκος Πιερρακάκης, που πίστευε πως η ασφάλεια στα πανεπιστήμια δεν επιβάλλεται με «επιθετική πολιτική», ακολουθώντας μία άλλη οδό που πέτυχε πράγματι νηνεμία.
Οπως γίνεται αντιληπτό από τα παραπάνω, η κυβέρνηση στο θέμα των πανεπιστημίων ακολούθησε από το 2021 έως σήμερα 4-5 διαφορετικές πολιτικές, δημιουργώντας σύγχυση σε όλες τις πλευρές. Το αποτέλεσμα δεν τη δικαιώνει και πολιτικά της κοστίζει όσον αφορά το κοινό που ψηφίζει Νέα Δημοκρατία.
Πηγή: kathimerini.gr
