Ανεβλήθη η λήψη απόφασης για υπαλλήλους της Αρχαιολογίας

Mε από­φα­ση που έλαβε χθες το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ανα­βλή­θη­κε η έκ­δο­ση από­φα­σης σε υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νους για ψευδή βε­βαί­ω­ση, άμεση συ­νέρ­γεια σε ψευδή βε­βαί­ω­ση και ηθική αυ­τουρ­γία σε ψευδή βε­βαί­ω­ση δύο υπαλ­λή­λους της 4ης Εφο­ρεί­ας Βυ­ζα­ντι­νών Αρ­χαιο­τή­των και έναν κά­τοι­κο της Ρόδου.

Με το πέρας της ακρο­α­μα­τι­κής δια­δι­κα­σί­ας, που διε­ξή­χθη μόνο για την μια εκ των δύο υπαλ­λή­λων καθώς σε βάρος της δεύ­τε­ρης εκ­κρε­μεί μετά την άσκη­ση εφέ­σε­ως υπέρ του νόμου δίκη με όμοιο πε­ριε­χό­με­νο στην Αθήνα, η Ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας πρό­τει­νε την αθώ­ω­ση των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων.

Οι δύο υπάλ­λη­λοι κα­τη­γο­ρού­νται για το ό,τι ως αρ­μό­διες για την σύ­ντα­ξη και έκ­δο­ση βε­βαιώ­σε­ων προ­ϋ­πη­ρε­σί­ας υπαλ­λή­λων που υπη­ρε­τού­σαν στην υπη­ρε­σία φέ­ρο­νται να εξέ­δω­σαν εν γνώ­σει τους ψευ­δώς, 4 βε­βαιώ­σεις προ­ϋ­πη­ρε­σί­ας, με τις οποί­ες βε­βαί­ω­ναν ότι συ­γκε­κρι­μέ­νη υπάλ­λη­λος ερ­γά­στη­κε ως διοι­κη­τι­κός υπάλ­λη­λος στην 4η Εφο­ρεία Βυ­ζα­ντι­νών Αρ­χαιο­τή­των και απα­σχο­λή­θη­κε ως ει­δι­κευ­μέ­νη ερ­γά­τρια σε σω­στι­κές ανα­σκα­φές οι­κο­πέ­δων ιδιω­τών με χρη­μα­το­δό­τη­ση των ιδίων καθ’ υπό­δει­ξη και με την επί­βλε­ψη της ως ανω υπη­ρε­σί­ας κατά τα χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα από 01.12.2002 έως 31.12.2002, από 03.02.2003 έως 30.04.2003.

Η υπάλ­λη­λος ωστό­σο δεν είχε ερ­γα­στεί κατά τα προ­α­να­φε­ρό­με­να δια­στή­μα­τα στην 4η Εφο­ρεία Βυ­ζα­ντι­νών Αρ­χαιο­τή­των, διότι κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 01.12.2002 ως 31.12.2002 και για το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 03.02.2003 έως 30.04.2003 επι­δο­τεί­το ως άνερ­γη.

Για την δεύ­τε­ρη υπάλ­λη­λο ανα­φέρ­θη­κε ότι ερ­γά­στη­κε ως διοι­κη­τι­κός υπάλ­λη­λος στην 4η Εφο­ρεία Βυ­ζα­ντι­νών Αρ­χαιο­τή­των και απα­σχο­λή­θη­κε ως ει­δι­κευ­μέ­νη ερ­γά­τρια σε σω­στι­κές ανα­σκα­φές οι­κο­πέ­δων ιδιω­τών με χρη­μα­το­δό­τη­ση των ιδίων καθ’ υπό­δει­ξη και με την επί­βλε­ψη της ως άνω υπη­ρε­σί­ας κατά τα χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα από 01.06.2002 έως 30.09.2002, από 01.02.2003 έως 17.05.2003 και από 01.02.2004 έως 30.04.2004.

Η υπάλ­λη­λος ομοί­ως το ανω­τέ­ρω χρο­νι­κό διά­στη­μα επι­δο­τεί­το ως άνερ­γη.

Επί­σης, οι ανω­τέ­ρω βε­βαιώ­σεις ήταν ψευ­δείς ως προς την ημε­ρο­μη­νία εκ­δό­σε­ώς τους καθώς ενώ έφε­ραν ημε­ρο­μη­νί­ες 23.03.2006 και 19.05.2006 είχαν στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα εκ­δο­θεί την 13.04.2009.

Τα βε­βαιού­με­να πε­ρι­στα­τι­κά είχαν ως έν­νο­μη συ­νέ­πεια να κα­τα­στεί δυ­να­τή η υπα­γω­γή των εν­δια­φε­ρο­μέ­νων υπαλ­λή­λων στις ρυθ­μί­σεις του άρ­θρου 11 Π.Δ. 164/2004, αφού με τις ανω­τέ­ρω βε­βαιώ­σεις κά­λυ­ψαν τα κενά χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα που δεν απα­σχο­λού­νταν πραγ­μα­τι­κά στην 4η Εφο­ρεία Βυ­ζα­ντι­νών Αρ­χαιο­τή­των.

Ο τρί­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος όντας υπάλ­λη­λος με σχέση ερ­γα­σί­ας ιδιω­τι­κού δι­καί­ου αο­ρί­στου χρό­νου της ει­δι­κό­τη­τας ερ­γα­το­τε­χνι­τών Ύ.Ε. της Γ.Γ.Π του Υπουρ­γεί­ου Παι­δεί­ας και Θρη­σκευ­μά­των Πο­λι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού φέ­ρε­ται να ανηύ­ρε ερ­γο­λά­βο με έδρα το Καν­δυ­λί Ρόδου και να ήρθε σε συ­νεν­νό­η­ση μαζί του, προ­μη­θεύ­ο­ντας στις κα­τη­γο­ρού­με­νες την επαγ­γελ­μα­τι­κή του σφρα­γί­δα.

Και οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι απο­λο­γού­με­νοι χθες κα­τέ­στη­σαν σαφές ότι δεν είχαν αντι­λη­φθεί τι ακρι­βώς συ­νέ­βαι­νε και εκτε­λού­σαν εντο­λές προϊ­στα­μέ­νων τους.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής τους πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Θ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου και Γ. Κυ­πραί­ος.