Επαναφέρει o Γ. Νικητιάδης στη Βουλή την πίεση για το Blue Shark

Επα­νέρ­χε­ται πιέ­ζο­ντας την Κυβέρ­νηση και ζητώ­ντας διευ­κρι­νί­σεις με νέα ερώτηση και αίτημα κατά­θε­σης εγγρά­φων στη Βουλή για το «πλοίο-περιβαλλοντική βόμβα» Blue Shark, που έχει εγκα­τα­λει­φθεί ανοιχτά της Καλύ­μνου ο Βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου του ΠΑΣΟΚ Γιώργος Νικη­τιά­δης. Η ερώτηση και το αίτημα κατά­θε­σης εγγρά­φων κατα­τέ­θη­καν την Παρα­σκευή 26 Ιουλίου και απευ­θύ­νο­νται στον  Υπουργό Ναυ­τι­λίας και Νησιω­τι­κής Πολι­τι­κής και Χρήστο Στυ­λια­νίδη. Η πρώτη παρέμ­βαση του κ. Νικη­τιάδη για το συγκε­κρι­μένο θέμα έγινε με επί­καιρη ερώτηση η οποία συζη­τή­θηκε στην Κοι­νο­βου­λευ­τική Ολο­μέ­λεια στις 15 Ιουλίου.

Στη νέα του παρέμ­βαση ο κ. Νικη­τιά­δης υπο­γραμ­μί­ζει πως φέρνει το θέμα στη Βουλή εκ νέου καθώς το συγκε­κρι­μένο πλοίο φέρει πολύ μεγάλο φορτίο πετρε­λαίου, που απο­τε­λεί περι­βαλ­λο­ντική «βόμβα», όχι μόνο για την Κάλυμνο αλλά και για τα έναντι παράλια της Κω αλλά και γιατί από τις απα­ντή­σεις της Κυβέρ­νη­σης δια μέσου του Υφυ­πουρ­γού Ναυ­τι­λίας και Νησιω­τι­κής Πολι­τι­κής κ. Στέ­φα­νου Γκίκα δεν υπήρξαν πλήρεις απα­ντή­σεις. Συγκε­κρι­μένα ο κ. Γκίκας στις 15 Ιουλίου απα­ντώ­ντας στον κ. Νικη­τιάδη ανέφερε πως «το Λιμε­ναρ­χείο Καλύ­μνου έχει εκκι­νή­σει τις δια­δι­κα­σίες υπα­γω­γής του συγκε­κρι­μέ­νου πλοίου στις δια­τά­ξεις του ν.2881/2001 περί επι­κιν­δύ­νων και επι­βλα­βών σκαφών. Αυτό με άλλα λόγια σημαί­νει ότι πολύ σύντομα, πάρα πολύ σύντομα με τον χαρα­κτη­ρι­σμό του πλοίου ως επι­κίν­δυνο και επι­βλα­βές, εάν ο κύριος του πλοίου δεν το απο­μα­κρύ­νει από την περιοχή, τότε θα προ­χω­ρή­σουμε σε δια­δι­κα­σία δια­γω­νι­σμού, ώστε να απο­μα­κρυν­θεί το πλοίο με ασφαλή τρόπο….Κύριε συνά­δελφε, κατ’ αρχάς να πω ότι η δια­δι­κα­σία αυτή ενερ­γο­ποί­η­σης του 2881 είναι η προ­σφο­ρό­τερη λύση και η πιο σύντομη. Μιλάμε πλέον για μια δια­δι­κα­σία κατά την οποία θα γίνει ο χαρα­κτη­ρι­σμός. Αυτή την εβδο­μάδα θα συγκλη­θεί η αρμόδια επι­τροπή για τον χαρα­κτη­ρι­σμό ως επι­κίν­δυ­νου και επι­βλα­βούς του σκάφους. Από εκεί και πέρα μέσα στις επό­με­νες εβδο­μά­δες θα γίνει η δια­δι­κα­σία που σας είπα. Ή θα το πάρει ο κύριος του σκάφους ή θα γίνει δια­γω­νι­σμός».

Συμ­φώ­νως με το κείμενο της ερώ­τη­σης, τότε, δεν είχε συγκρο­τη­θεί ακόμη η επι­τροπή, ούτε είχε εκδοθεί σχετική απόφαση. Πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν όμως η αρμόδια επι­τροπή έχει πλέον συγκρο­τη­θεί και βρί­σκε­ται σε δια­δι­κα­σίες πλει­στη­ρια­σμού για την απο­μά­κρυνση του καρα­βιού. Οι κίν­δυ­νοι και η πίεση χρόνου ώστε να μη βυθι­στεί το πλοίο είναι πλέον ισχυροί για αυτό υπάρχει η σχετική εμμονή για την απά­ντηση της Κυβέρ­νη­σης και συγκε­κρι­μένη χρονική δέσμευση για την απο­μά­κρυνση του, καθώς το «πολύ σύντομα» που ανέφερε ο κ. Γκίκας  κατά την συζή­τηση της σχε­τι­κής επί­και­ρης ερώ­τη­σης που είχε κατα­θέ­σει ο κ. Νικη­τιά­δης, είναι αόριστο όπως έχει απο­δει­χθεί αφού εδώ και 9 μήνες υφί­στα­ται το ζήτημα. Παραλ­λή­λως από τις απα­ντή­σεις του Υφυ­πουρ­γού Ναυ­τι­λίας δεν έγινε σαφές με τίνος τις εντολές μετα­φέρ­θηκε το πλοίο στο λιμάνι της Καλύ­μνου και γιατί δεν μετα­φέρ­θηκε εξαρχής στη Σαλα­μίνα που δια­θέ­τει και τις ανά­λο­γες εγκα­τα­στά­σεις. Γιατί επι­λέ­χθηκε η Κάλυ­μνος, από ποιον, με ποια δια­δι­κα­σία, με ποιες γνω­μο­δο­τή­σεις και με ποια σχετική αλλη­λο­γρα­φία; Παραλ­λή­λως δεν είναι  ιδιαί­τερα σαφές και το σύνολο των ελέγχων που έγιναν στο καράβι όπως και τα ευρή­ματα αυτών.

Ο κ. Νικη­τιά­δης ερωτά το αρμόδιο Υπουργό με ποιου τις εντολές, με ποια δια­δι­κα­σία, με ποια αλλη­λο­γρα­φία και μεταξύ ποιων, μετα­φέρ­θηκε το συγκε­κρι­μένο καράβι στο λιμάνι της Καλύ­μνου; Γιατί επι­λέ­χτηκε το συγκε­κρι­μένο λιμάνι και όχι η Σαλα­μίνα που δια­θέ­τει σχε­τι­κές εγκα­τα­στά­σεις; Γιατί το Υπουρ­γείο περί­μενε 9 ολό­κλη­ρους μήνες για να εκκι­νή­σει την δια­δι­κα­σία απο­μά­κρυν­σης του; Τι έλεγχοι έχουν γίνει στο καράβι, από ποιες υπη­ρε­σίες και ποια τα πορί­σματα τους; Μέχρι πότε θα έχει μετα­φερ­θεί το συγκε­κρι­μένο πλοίο στις κατάλ­λη­λες εγκα­τα­στά­σεις στη Σαλα­μίνα, καθ’ ότι ανά πάσα στιγμή μπορεί να βυθι­στεί;

Ταυ­το­χρό­νως ο κ. Νικη­τιά­δης ζητάει την κατά­θεση στη Βουλή όλων των πορι­σμά­των ελέγχων που έχουν γίνει ως είχε υπο­χρέ­ωση το αρμόδιο Υπουρ­γείο για το καράβι, τα έγγραφα και την αλλη­λο­γρα­φία των δια­δι­κα­σιών με τις οποίες δόθηκε αρχικώς η εντολή μετα­φο­ράς του έξω από την Κάλυμνο και στη συνέ­χεια μετα­φο­ράς του συγκε­κρι­μέ­νου καρα­βιού στο λιμάνι της Καλύ­μνου, οποιου­δή­ποτε άλλο σχετικό έγγραφο που να απο­δει­κνύει τις ενέρ­γειες που έχουν κάνει οι Ελλη­νι­κές αρχές για την αντι­με­τώ­πιση των προ­βλη­μά­των που έχουν προ­κύ­ψει με το συγκε­κρι­μένο πλοίο, έτσι ώστε να ενη­με­ρω­θεί η Εθνική αντι­προ­σω­πεία, οι πολίτες και η τοπική κοι­νω­νία.

ΕΡΩΤΗΣΗ – ΑΚΕ

 

Προς Υπουργό Ναυ­τι­λίας και Νησιω­τι­κής Πολι­τι­κής και Χρήστο Στυ­λια­νίδη

 

Θέμα: Σε νεκρο­τα­φείο σκαφών μετα­τρέ­πετε την Κάλυμνο, αδια­φά­νεια για τους ελέγ­χους, τα πορί­σματα και τις ενέρ­γειες των αρχών για το εν λόγω πλοίο

 

Κύριε Υπουργέ,

 

Στις αρχές του Ιουλίου και συγκε­κρι­μένα 1 Ιουλίου, κατέ­θεσα την υπ. αρ. 1212 επί­καιρη ερώτηση με θέμα την αγκυ­ρο­βό­ληση πλοίου στο λιμάνι της Καλύ­μνου, ερώτηση που συζη­τή­θηκε στην ολο­μέ­λεια της Βουλής στις 15 Ιουλίου.

 

Επα­νέρ­χο­μαι σήμερα στο ζήτημα καθώς όπως έχω επι­ση­μά­νει αρκετές φορές το συγκε­κρι­μένο πλοίο φέρει πολύ μεγάλο φορτίο πετρε­λαίου, που απο­τε­λεί περι­βαλ­λο­ντική «βόμβα», όχι μόνο για την Κάλυμνο αλλά και για τα έναντι παράλια της Κω αλλά και γιατί από τις απα­ντή­σεις σας κατά την πρό­σφατη συζή­τηση της σχε­τι­κής επί­και­ρης ερώ­τη­σης που κατέ­θεσα, δεν δια­φω­τί­στη­καν όσο θα ήλπιζα.

 

Ανα­φέ­ρατε για παρά­δειγμα ότι το «Λιμε­ναρ­χείο Καλύ­μνου έχει εκκι­νή­σει τις δια­δι­κα­σίες υπα­γω­γής του συγκε­κρι­μέ­νου πλοίου στις δια­τά­ξεις του ν.2881/2001 περί επι­κιν­δύ­νων και επι­βλα­βών σκαφών. Αυτό με άλλα λόγια σημαί­νει ότι πολύ σύντομα, πάρα πολύ σύντομα με τον χαρα­κτη­ρι­σμό του πλοίου ως επι­κίν­δυνο και επι­βλα­βές, εάν ο κύριος του πλοίου δεν το απο­μα­κρύ­νει από την περιοχή, τότε θα προ­χω­ρή­σουμε σε δια­δι­κα­σία δια­γω­νι­σμού, ώστε να απο­μα­κρυν­θεί το πλοίο με ασφαλή τρόπο….Κύριε συνά­δελφε, κατ’ αρχάς να πω ότι η δια­δι­κα­σία αυτή ενερ­γο­ποί­η­σης του 2881 είναι η προ­σφο­ρό­τερη λύση και η πιο σύντομη. Μιλάμε πλέον για μια δια­δι­κα­σία κατά την οποία θα γίνει ο χαρα­κτη­ρι­σμός. Αυτή την εβδο­μάδα θα συγκλη­θεί η αρμόδια επι­τροπή για τον χαρα­κτη­ρι­σμό ως επι­κίν­δυ­νου και επι­βλα­βούς του σκάφους. Από εκεί και πέρα μέσα στις επό­με­νες εβδο­μά­δες θα γίνει η δια­δι­κα­σία που σας είπα. Ή θα το πάρει ο κύριος του σκάφους ή θα γίνει δια­γω­νι­σμός»

 

Βεβαίως την στιγμή που μου απα­ντού­σατε δεν είχε συγκλη­θεί ακόμη η επι­τροπή και δεν είχε εκδοθεί η σχετική απόφαση. Όπως ενη­με­ρω­νό­μα­στε όμως η αρμόδια επι­τροπή έχει πλέον συγκλη­θεί βρί­σκε­στε σε δια­δι­κα­σίες πλει­στη­ρια­σμού για την απο­μά­κρυνση του καρα­βιού. Αντι­λαμ­βά­νε­στε τους κιν­δύ­νους και την πίεση χρόνου ώστε να μη βυθι­στεί το πλοίο και για αυτό πιέ­ζουμε για την απά­ντηση σας και συγκε­κρι­μένη χρονική δέσμευση για την απο­μά­κρυνση του, καθώς το «πολύ σύντομα» που ανα­φέ­ρατε κατά την συζή­τηση της σχε­τι­κής επί­και­ρης ερώ­τη­σης που είχα κατα­θέ­σει, είναι σχετικό όπως έχει απο­δει­χθεί εδώ και 9 μήνες που υφί­στα­ται το ζήτημα.

 

Επι­πλέον από τις απα­ντή­σεις σας δεν είναι σαφές με ποιων τις εντολές μετα­φέρ­θηκε το πλοίο στο λιμάνι της Καλύ­μνου και γιατί δεν μετα­φέρ­θηκε εξαρχής στη Σαλα­μίνα που δια­θέ­τει και τις ανά­λο­γες εγκα­τα­στά­σεις. Γιατί επι­λέ­χθηκε το λιμάνι της Καλύ­μνου, από ποιον, με ποια δια­δι­κα­σία, με ποιες γνω­μο­δο­τή­σεις και με ποια σχετική αλλη­λο­γρα­φία; Όπως ιδιαί­τερα σαφές δεν είναι και το σύνολο των ελέγχων που έγιναν στο καράβι όπως και τα ευρή­ματα αυτών.

 

Δεδο­μέ­νου ότι το συγκε­κρι­μένο πλοίο βρί­σκε­ται στην συγκε­κρι­μένη κατά­σταση εδώ και εννέα μήνες και το Υπουρ­γείο τώρα συγκρο­τεί επι­τροπή για να δει που και πως θα το μετα­φέ­ρει

 

Δεδο­μέ­νου ότι η συνο­λική κατά­σταση του, όσο και το γεγονός ότι φέρει μεγάλο φορτίο πετρε­λαίου το καθι­στούν άκρως επι­κίν­δυνο για την ασφά­λεια και το περι­βάλ­λον της Καλύ­μνου και των γει­το­νι­κών παρα­λιών της Κω

 

Δεδο­μέ­νου ότι η Κάλυ­μνος βρί­σκε­ται ήδη σε οικο­νο­μι­κές συμπλη­γά­δες λόγω των υψηλών συντε­λε­στών ΦΠΑ σε σχέση με τα γει­το­νικά της νησιά και το τελευ­ταίο πράγμα που χρειά­ζε­ται είναι μια περι­βαλ­λο­ντική «βόμβα», ή την μετα­τροπή του λιμα­νιού της σε νεκρο­τα­φείο σκαφών

 

Ερω­τά­ται ο Υπουρ­γός

1. Με ποιου εντολές, με ποια δια­δι­κα­σία, με ποια αλλη­λο­γρα­φία που αντηλ­λάγη μεταξύ ποιων, μετα­φέρ­θηκε το συγκε­κρι­μένο καράβι στην Κάλυμνο;

2. Γιατί επι­λέ­χτηκε η Κάλυ­μνος και όχι η Σαλα­μίνα που δια­θέ­τει σχε­τι­κές εγκα­τα­στά­σεις;

3. Γιατί το Υπουρ­γείο περί­μενε 9 ολό­κλη­ρους μήνες για να εκκι­νή­σει την δια­δι­κα­σία απο­μά­κρυν­σης του;

4. Τι έλεγχοι έχουν γίνει στο καράβι, από ποιες υπη­ρε­σίες και ποια τα πορί­σματα τους;

5. Μέχρι πότε θα έχει μετα­φερ­θεί το συγκε­κρι­μένο πλοίο στις κατάλ­λη­λες εγκα­τα­στά­σεις στη Σαλα­μίνα, καθ’ ότι ανά πάσα στιγμή μπορεί να βυθι­στεί;

 

Για ενη­μέ­ρωση της Εθνικής αντι­προ­σω­πίας καθώς και των πολιτών και της τοπικής κοι­νω­νία παρα­κα­λούμε όπως κατα­θέ­σετε

 

1. Όλα τα πορί­σματα των ελέγχων που έχουν γίνει ως είχατε υπο­χρέ­ωση για το καράβι

2. Τα έγγραφα και την αλλη­λο­γρα­φία των δια­δι­κα­σιών με τις οποίες δόθηκε αρχικώς η εντολή μετα­φο­ράς του έξω από την Κάλυμνο και στη συνέ­χεια μετα­φο­ράς του συγκε­κρι­μέ­νου καρα­βιού στο λιμάνι της Καλύ­μνου

3. Οιο­δή­ποτε άλλο σχετικό έγγραφο που σχε­τί­ζε­ται με τις ενέρ­γειες που έχουν κάνει οι Ελλη­νι­κές αρχές για την αντι­με­τώ­πιση των προ­βλη­μά­των που έχουν προ­κύ­ψει με το συγκε­κρι­μένο πλοίο

 

 

Ο Ερωτών Βου­λευ­τής

 

Γιώργος Νικη­τιά­δης