«Αστραψε και βρόντηξε» ο περιφερειάρχης Γ. Χατζημάρκος!

«Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου είναι η μονα­δική που δεν δια­θέ­τει φορο­λο­γική ενη­με­ρό­τητα. Δεν ξέρω αν υπήρξε φορέας στον οποίο να έχει συμβεί κάτι τέτοιο. Είναι ντροπή αυτό που συμ­βαί­νει στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου», δήλωσε χθες, μετά και το απο­κα­λυ­πτικό ρεπορ­τάζ της «δημο­κρα­τι­κής» ο περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργος Χατζη­μάρ­κος, απα­ντώ­ντας σε σχετική ερώτηση δημο­σιο­γρά­φων.

Την ίδια στιγμή προ­κύ­πτουν στοι­χεία από τα οποία γεν­νώ­νται πολλά ερω­τη­μα­τικά για τη «σπουδή», αν όχι τη σκο­πι­μό­τητα της απελ­θού­σας περι­φε­ρεια­κής αρχής, να αφήσει μια τέτοια εκκρε­μό­τητα στη νέα, παρά τα συμ­φω­νη­θέ­ντα και κυρίως «κόντρα» στη σαφή εισή­γηση της νομικής υπη­ρε­σίας!

Ο περι­φε­ρειάρ­χης δήλωσε χθες και τα εξής:

«Η υπόθεση αυτή χρο­νο­λο­γεί­ται από τον Φεβρουά­ριο. Λίγες ώρες πριν από την ορκω­μο­σία μας και τυχαία, ενη­με­ρώ­θηκα πως υπάρχει πρό­βλημα με την ενη­με­ρό­τητα. Επι­σή­μως δεν υπήρξε καμία ενη­μέ­ρωση, πως θα παρα­λά­βουμε και η Περι­φέ­ρεια δεν θα έχει φορο­λο­γική ενη­με­ρό­τητα. Αυτό είναι πρω­το­φα­νές γιατί δεν μπορούν να έρθουν χρήματα από το πρό­γραμμα δημο­σίων επεν­δύ­σεων και τα συγ­χρη­μα­το­δο­τού­μενα προ­γράμ­ματα.

Τυχαία μάθαμε τι έγινε και ζήτησα ενη­μέ­ρωση αντί να ασκήσω κριτική και να δημο­σιο­ποι­ήσω το θέμα. Σκέ­φθηκα πως θα πρέπει να αντι­με­τω­πι­στεί. Ζήτησα τη συν­δρομή του μονα­δι­κού ανθρώ­που, που έδειξε ενδια­φέ­ρον για το θέμα και ήταν ο κ. Φώτης Χατζη­διά­κος. Συμ­φω­νή­σαμε για τη δια­δρομή που θα έπρεπε να ακο­λου­θή­σουμε. Μιλή­σαμε και με τον πρόεδρο της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής που έδειξε να συμ­φω­νεί με όσα του είπαμε. Πλη­ρο­φο­ρή­θηκα χθες ότι οδήγησε την Οικο­νο­μική Επι­τροπή σε μια δια­φο­ρε­τική απόφαση. Ζήτησε να στρα­φούμε κατά του ΙΚΑ. Αυτά είναι αδια­νό­ητα πράγ­ματα και γι αυτό εξορ­γί­στηκα τόσο χθες. Είναι δυνατό να συμ­βαί­νουν αυτά; Είναι χρηστή διοί­κηση αυτό; Μας ενη­με­ρώ­νουν από την Αθήνα πως υπάρ­χουν χρήματα για μας και δεν μπο­ρούμε να τα εισπρά­ξουμε γιατί δεν υπάρχει φορο­λο­γική ενη­με­ρό­τητα! Μας ενό­χλησε η υπο­νο­μευ­τική τακτική και το γεγονός ότι δεν υπήρξε σεβα­σμός στη νέα περι­φε­ρειακή αρχή. Έπρεπε να μας ενη­με­ρώ­σουν για το θέμα. Έδειξα καλή διάθεση, αλλά δεν ανέ­χο­μαι από κανένα την κοροϊ­δία. Ακόμη κι αν η υπη­ρε­σία δημο­σιο­νο­μι­κού ελέγχου δεν εγκρί­νει την κατα­βολή ποσού ύψους 38.000 ευρώ, να βρούμε λύση. Δεν μπορεί να κατα­δι­κά­ζε­ται σε θάνατο ένας φορέας. Θα καθί­σουμε να βρούμε λύση. Για να γίνει αυτό θα πρέπει να συνερ­γα­στούμε. Μόνο ο κ. Χατζη­διά­κος συνε­χί­ζει να ασχο­λεί­ται σοβαρά με το θέμα αυτό που δημιουρ­γή­θηκε εξαι­τίας μιας προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης που είχε συνα­φθεί με την ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ. Δεν ξέρω σε ποιο μοντέλο διοί­κη­σης είδε αυτά τα πράγ­ματα ο κ. Μακρυω­νί­της. Τον κατη­γορώ για έλλειψη σεβα­σμού προς τη νέα περι­φε­ρειακή αρχή. Τον προ­σέγ­γισα στη Σύρο για να λυθεί το πρό­βλημα με τον καλύ­τερο δυνατό τρόπο. Δεν μπορεί λίγη ώρα μετά να τα ανα­τρέ­πει όλα. Είναι ντροπή, η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου να μην έχει ασφα­λι­στική ενη­με­ρό­τητα. Δεν μπορεί να μιλούν για όνειρα και οράματα. Σήμερα θα προ­σγειω­θούμε όλοι και θα δου­λέ­ψουμε και θα λέμε την αλήθεια. Εμείς πάντα θα λέμε την αλήθεια. Τέρμα στη συγκά­λυψη, τα ψέματα και την κοροϊ­δία».

Για το αν θα λυθεί σύντομα το θέμα, ο κ. Χατζη­μάρ­κος απά­ντησε:

«Δεν θα λυθεί σύντομα το θέμα. Υπάρχει μια περι­πέ­τεια. Ελπί­ζουμε να είναι η μικρό­τερη δυνατή. Είναι ευτύ­χημα ότι ο κ. Φώτης Χατζη­διά­κος προ­σπα­θεί, είναι αφο­σιω­μέ­νος και πιστεύει πως θα βρεθεί μια λύση γιατί εμπλέ­κε­ται και ο Δήμος Ρόδου. Θέλω να πιστεύω ότι θα βρούμε την άκρη».

NEA ΣΤΟΙΧΕΙΑ

Όπως έγραψε χθες η «δημο­κρα­τική», αυτό που εξόρ­γισε στην κυριο­λε­ξία τον κ. Χατζη­μάρκο είναι το γεγονός ότι ενώ είχε δια­βε­βαιώ­σεις τόσο από τον πρώην πρόεδρο της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής κ. Τζώρτζη Μακρυω­νίτη όσο και από τον πρώην αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη Δωδε­κα­νή­σου κ. Φ. Χατζη­διάκο, ότι η οφειλή αυτή επρό­κειτο να τακτο­ποι­η­θεί και ότι το θέμα επρό­κειτο να διευ­θε­τη­θεί και τυπικά στη συνε­δρί­αση της 26ης Αυγού­στου 2014 της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, δεν τηρή­θη­καν τα συμ­φω­νη­θέ­ντα, αλλά αντι­θέ­τως ελήφθη απόφαση, ερήμην του νέου περι­φε­ρειάρχη, λίγες μέρες πριν ανα­λά­βει τα ηνία της διοί­κη­σης, να προ­σφύ­γει η Περι­φέ­ρεια ενώπιον της δικαιο­σύ­νης και να επι­διώ­ξει με ένδικα μέσα την ακύρωση της οφειλής!

Η Οικο­νο­μική Επι­τροπή, παρά την αντί­θεση εισή­γηση και τα συμ­φω­νη­θέ­ντα με τον κ. Χατζη­μάρκο, απο­φά­σισε να προ­σφύ­γει κατά του ΙΚΑ κατά μιας οφειλής που υφί­στα­ται και καλώς κατα­λο­γί­στηκε, αν το σώφρον και το συμ­φω­νη­θέν ήταν να πλη­ρω­θεί η οφειλή και να στραφεί η Περι­φέ­ρεια κατά του Δήμου Ρόδου, διεκ­δι­κώ­ντας την κατα­βολή του ποσού.

Μόνο εντύ­πωση προ­κα­λεί μάλιστα το γεγονός ότι η απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής ελήφθη «κόντρα» στη γνω­μο­δό­τηση του νομικού συμ­βού­λου της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Φιλιπ­πά­κου, την 2α Ιουλίου 2014.

Στη γνω­μο­δό­τηση ανα­φέ­ρο­νται τα εξής δια­φω­τι­στικά:

«Θέμα: Ασφα­λι­στική ενη­με­ρό­τητα Π.Ν. Αιγαίου.

Με την από 2/8/2013 προ­γραμ­μα­τική σύμβαση (Π.Σ.) μεταξύ του Δήμου Ρόδου και της Π.Ν. Αιγαίου (ΑΔΑ: ΒΛ4Ι7ΛΞ-Ν3Κ) καθο­ρί­στη­καν οι υπο­χρε­ώ­σεις και τα δικαιώ­ματα των συμ­βαλ­λο­μέ­νων μερών ανα­φο­ρικά με το έργο με αντι­κεί­μενο τη λήψη ανα­γκαίων μέτρων για την πρόληψη φυσικών κατα­στρο­φών για το χρονικό διά­στημα από 19-08-2013 έως 18-10-2013.

Σύμφωνα με αυτή ο Δήμος: Ρόδου ανέλαβε την υπο­χρέ­ωση χρη­μα­το­δό­τη­σης του έργου με το ποσό των 200.000 € και οι σχε­τι­κές πιστώ­σεις θα μετα­βι­βά­ζο­νταν στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, η δε Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, σε εκτέ­λεση αυτής με την υπ’ αριθμό 4570/14-8-2013 απόφαση περι­φε­ρειάρχη, προ­χώ­ρησε στην πρό­σληψη (59) ατόμων με σύμβαση εξαρ­τη­μέ­νης εργα­σίας ορι­σμέ­νου χρόνου.

Με βάση την παρα­πάνω προ­γραμ­μα­τική σύμβαση εκδό­θηκε αρχικά χρη­μα­τικό ένταλμα από το Δήμο Ρόδου (αριθμός 648Α/2013 ποσού 99.122,26 €) το οποίο ο Επί­τρο­πος Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου Δωδε­κα­νή­σων επέ­στρεψε αθε­ώ­ρητο γιατί έκρινε ότι η προ­γραμ­μα­τική σύμβαση δεν καταρ­τί­στηκε νόμιμα.

Στη συνέ­χεια λόγω της αδυ­να­μίας πλη­ρω­μής των εργα­ζο­μέ­νων με βάση τη Π.Σ., οι εργα­ζό­με­νοι προ­σέ­φυ­γαν στο Τμήμα Κοι­νω­νι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Ρόδου του Σώματος Επι­θε­ώ­ρη­σης Εργα­σίας (Σ.Ε.Ε.), για την επίλυση της εργα­τι­κής δια­φο­ράς.

Κατά τη συνά­ντηση της 27-02-2014 ο Δήμος Ρόδου ρητά ανα­γνώ­ρισε την οφειλή προς τους εργα­ζό­με­νους και ανέλαβε την υπο­χρέ­ωση χρη­μα­το­δό­τη­σης του έργου (πληρωμή δεδου­λευ­μέ­νων) με το ποσό των 200,000€, γίνεται δε αναφορά στις βεβαιώ­σεις απο­δο­χών για τον κάθε εργα­ζό­μενο και όλα αυτά με βάση την Π.Σ. και ανε­ξάρ­τητα αν αυτή κρίθηκε δημο­σιο­νο­μικά και τυπικά μη νόμιμη.

Με βάση το δελτίο εργα­τι­κής δια­φο­ράς οι εργα­ζό­με­νοι ζήτησαν και επέ­τυ­χαν την έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής από το Ειρη­νο­δι­κείο Ρόδου (αριθμός 335/2014) εις βάρος του Δήμου Ρόδου και της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου με την οποία υπο­χρε­ού­νται να κατα­βά­λουν τις απο­δο­χές των εργα­ζο­μέ­νων.

Ο Δήμος Ρόδου με την υπ’ αριθμό 172/2014 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής απο­φά­σισε αφενός μεν να ανα­γνω­ρί­σει την υπο­χρέ­ωσή του, να εξο­φλή­σει όλες τις οικο­νο­μι­κές εκκρε­μό­τη­τες που απορ­ρέ­ουν και αφορούν στην Π.Σ. (δηλαδή δεδου­λευ­μένα και γενικά κάθε άλλη επι­βά­ρυνση άρα και εισφο­ρές εργο­δο­τι­κές στο ΙΚΑ αφού με τη Π.Σ. ΜΟΝΟ ο Δ.Ρ. είχε ανα­λά­βει οικο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις) αφε­τέ­ρου δε να μην ασκήσει ανακοπή επί της δια­τα­γής πλη­ρω­μής με αριθμό 335/2014, η οποία και τελικά μετά τη δεύτερη κοι­νο­ποί­ηση, τελε­σι­δί­κησε.

Με την ίδια απόφαση η Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δ.Ρ., παρά την αντί­θετη άποψη του διευ­θυ­ντή των Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών, του κ. Παϊτάκη, απο­φά­σισε -όπως ρητά ανα­φέ­ρε­ται στο σκε­πτικό της από­φα­σης – να εκτα­μιευ­θούν από δικούς του πόρους τα ποσά που απαι­τού­νται για την συνο­λική τακτο­ποί­ηση του θέματος, ήτοι κατά την ορθή ερμη­νεία και αυτά που αφορούν σε ασφα­λι­στι­κές εισφο­ρές του εργο­δότη, ο οποίος ήταν η Π.Ν. Αιγαίου, αφού η ίδια δεν μπορεί να δικαιο­λο­γή­σει την εκτα­μί­ευση από δικούς του πόρους (σελίδα 4 της από­φα­σης του). Επι­συ­νά­πτε­ται σχετική νομο­λο­γία ΔΠρΑΘ 7084/2008.

Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου φερό­μενη στην παρα­πάνω Π.Σ. ως τυπικά εργο­δό­της αλλά χωρίς οικο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις, έναντι τόσο των εργα­ζο­μέ­νων αλλά και έναντι των ασφα­λι­στι­κών φορέων, έχει συμπε­ρι­λά­βει στις Α.Π.Δ. των μηνών Αυγού­στου, Σεπτεμ­βρίου και Οκτω­βρίου 2013 τους (59) εργα­ζό­με­νους, πλην όμως λόγω των συμ­βα­τι­κών όρων της Π.Σ. ( άρθρα 2, 4 και 6) αλλά και λόγω της δήλωσης του Δ.Ρ. στην Επι­θε­ώ­ρηση Εργα­σίας περί υπο­χρέ­ω­σης του να εξο­φλή­σει το συνο­λικό ποσό της Π.Σ. ΔΕΝ μπο­ρούσε να κατα­βά­λει τις ασφα­λι­στι­κές εισφο­ρές υπέρ του Ι.Κ.Α. με περαι­τέρω συνέ­πεια να μην μπορεί να της χορη­γη­θεί ασφα­λι­στική ενη­με­ρό­τητα.

Τέλος, από ό,τι πλη­ρο­φο­ρού­μεθα από την αρμόδια διεύ­θυνση Οικο­νο­μι­κών Δωδ/σου της Π.Ν.Αιγαίου (κα Δια­κα­ντώνη), ο Δ.Ρ. κατέ­βαλε ήδη στους εργα­ζό­με­νους τα οφει­λό­μενα με βάση τη Διαταγή Πλη­ρω­μής, αυτοί δε επέ­στρε­φαν σε τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό μας το μέρος των εργο­δο­τι­κών εισφο­ρών που είχαν εισπρά­ξει (22.192,00 €), απο­μέ­νει δε μέχρι σήμερα υπό­λοιπο από (30.508,00 €) τo οποίο και θα πρέπει λόγω του κατε­πεί­γο­ντος να απο­φα­σι­στεί αν θα πρέπει να κατα­βά­λουμε εμείς στο ΙΚΑ προ­κει­μέ­νου να λάβουμε την ασφα­λι­στική ενη­με­ρό­τητα μας, ποσό όμως το οποίο – σε περί­πτωση που κατα­βλη­θεί – θα πρέπει να μας επι­στρα­φεί από τον Δ.Ρ, είτε με απόφαση των αρμο­δίων οργάνων του, είτε με ενέρ­γειες μας (εξώ­δι­κες ή δικα­στι­κές).

Επο­μέ­νως θα πρέπει η Επι­τροπή σας (άρθρο 176 παρ. 1γ, It, ια και 2 του ν, 3852/2010: όπως ισχύει) να απο­φα­σί­σει σχετικά:

– α. προ­κει­μέ­νου να λάβει ασφα­λι­στική ενη­με­ρό­τητα, να προ­κα­τα­βά­λει η Π.Ν.Αιγαίου στο Ι.Κ.Α. από δικούς της πόρους προ­σω­ρινά τη δαπάνη που αφορά στο συνο­λικό ποσό ( δηλ. πέραν του ήδη υπάρ­χο­ντος σε τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό της Π.Ν.Αιγαίου, του ποσού των 22.192,00€) των εργο­δο­τι­κών εισφο­ρών για τις Α.Π.Δ. των μηνών Αυγού­στου, Σεπτεμ­βρίου και Οκτω­βρίου 2013 των (59) εργα­ζό­με­νων όπως αυτοί ανα­φέ­ρο­νται ανα­λυ­τικά στις παρα­πάνω απο­φά­σεις πρό­σλη­ψης και δια­τα­γής πλη­ρω­μής, ποσό που σήμερα, σύμφωνα με τo υπ’ αριθμό πρωτ. 5830/29.7.2014 έγγραφο του 1ΚΑ υπο­κα­τα­στή­μα­τος Ερμού­πο­λης, ανέρ­χε­ται συνο­λικά σε 51,458,35 €, με τις όποιες προ­σαυ­ξή­σεις ήθελαν υπο­λο­γι­σθεί μέχρι την ημέρα κατα­βο­λής του ποσού αυτού. Σημειώ­νε­ται ότι ήδη – σύμφωνα με τηλε­φω­νική ενη­μέ­ρωση από τη Γ. Δ/ση Εσ. Λει­τουρ­γίας που είχα – η δαπάνη για τον ειδικό λογα­ρια­σμό παι­δι­κών κατα­σκη­νώ­σεων έχει ήδη πλη­ρω­θεί από εμάς.

β. η προ­κα­τα­βολή του ποσού αυτού να υλο­ποι­η­θεί αφού προη­γου­μέ­νως εξα­ντλη­θεί η δυνα­τό­τητα επί­λυ­σης της δια­φο­ράς με βάση το άρθρο 9 της Π.Σ. και συγκε­κρι­μένα από την Επι­τροπή Επο­πτείας, Παρα­κο­λού­θη­σης με κατα­λη­κτική ημε­ρο­μη­νία την 6η Αυγού­στου 2014. γ. να ανα­λη­φθεί πρω­το­βου­λία επι­στρο­φής σε εμάς του ποσού που θα κλη­θούμε να πλη­ρώ­σουμε από τον Δ.Ρ. Σε περί­πτωση δε άρνησής τους ή αδυ­να­μίας πλη­ρω­μής, να απο­φα­σι­στεί η δια της δικα­στι­κής οδού διεκ­δί­κηση τους».

Ακο­λού­θησε δε και δεύτερη γνω­μο­δό­τηση τον Αυγου­στο:

«Σε συνέ­χεια των όσων ήδη ανα­φέ­ρο­νται στην από 2/7/2014 γνω­μο­δό­τησή μας και επειδή το θέμα αυτό έρχεται προς λήψη από­φα­σης μετά από αναβολή, σας ενη­με­ρώνω για τα παρα­κάτω:

1. Η λήψη από­φα­σης επί του θέματος αυτού ανα­βλή­θηκε με απόφασή σας προ­κει­μέ­νου να εξα­ντλη­θεί η δυνα­τό­τητα εξεύ­ρε­σης λύσης εξω­δί­κως και στα πλαίσια της καλής συνερ­γα­σίας με τον Δήμο Ρόδου.

2. Ετσι στις 4-8-2014 πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε συνά­ντηση στο γραφείο του

Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου (κλι­μά­κιο Ρόδου) παρου­σία του νομικού

συμ­βού­λου, του αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη κου Χατζη­διά­κου, του κου Τσου­καλά από τον Δήμο Ρόδου. Κατά τη συνά­ντηση αυτή – με προ­τροπή του κου Αρβα­νίτη – απο­φα­σί­στηκε ο Δήμος Ρόδου να προβεί στην έκδοση του σχε­τι­κού εντάλ­μα­τος προ­κει­μέ­νου αυτό να πλη­ρω­θεί απευ­θείας από αυτόν και όχι δια­μέ­σου της Π.Ν.Αιγαίου.

3. Μετά από διά­στημα περίπου 10 ημερών ενη­με­ρώ­θηκα από τον κο Αρβα­νίτη ότι δυστυ­χώς ο Δήμος Ρόδου δεν θα προβεί στην έκδοση του σχε­τι­κού εντάλ­μα­τος, λόγω δια­φω­νίας των υπευ­θύ­νων της αρμό­διας υπη­ρε­σίας.

4. Συνεπώς και επειδή δεν υπάρχει άλλος νόμιμος τρόπος για την τακτο­ποί­ηση του θέματος, προ­τείνω να συζη­τη­θεί πλέον το θέμα στην Επι­τροπή σας προ­κει­μέ­νου να ληφθεί σχετική απόφαση πλη­ρω­μής των ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών από την Π.Ν. Αιγαίου και τη στη συνέ­χεια διεκ­δί­κηση του ποσού αυτού από τον Δήμο Ρόδου.

5. Κατά τα λοιπά παρα­πέ­μπω στα όσα ήδη ανα­φέ­ρο­νται στην προη­γού­μενη γνω­μο­δό­τηση μου.

Ο νομικός σύμ­βου­λος

Γιώργος Φιλιπ­πά­κος»