Προκαταρκτική έρευνα για παράνομη λειτουργία χωματερών

Τη διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως ποι­νι­κά κο­λά­σι­μων πρά­ξε­ων από αι­ρε­τούς των Δήμων Ρόδου, Καρ­πά­θου, Κάσου και Με­γί­στης, που εξα­κο­λου­θούν να επι­τρέ­πουν τη λει­τουρ­γία πα­ρά­νο­μων χω­μα­τε­ρών στα όρια της δι­καιο­δο­σί­ας τους, προ­κά­λε­σε έκ­θε­ση ελέγ­χου επι­τρο­πών της Πυ­ρο­σβε­στι­κής Υπη­ρε­σί­ας σε ανε­ξέ­λεγ­κτες πε­ριο­χές ενα­πό­θε­σης απορ­ριμ­μά­των.

Στην Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου και στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου υπο­βλή­θη­καν συ­γκε­κρι­μέ­να από τον Πύ­ραρ­χο Διοι­κη­τή της ΠΥΡ κ. Χρή­στο Γκολ­φί­νο 10 εκ­θέ­σεις ελέγ­χου και συ­γκε­κρι­μέ­να:

-Μια που αφορά πα­ρά­νο­μη χω­μα­τε­ρή στην Πα­να­γιά Τσα­μπί­κα Αρ­χαγ­γέ­λου εμ­βα­δού 2 στρεμ­μά­των.

-Μια στον Μο­νό­λι­θο Ατα­βύ­ρου εμ­βα­δού 2 στρεμ­μά­των πε­ρί­που.

-Μια στη θέση Φράγ­μα Λύρου Ατα­βύ­ρου εμ­βα­δού 10 στρεμ­μά­των πε­ρί­που.

-Μια πλη­σί­ον του γη­πέ­δου Κρη­τη­νί­ας εμ­βα­δού 10 στρεμ­μά­των πε­ρί­που.

-Μια στ’ Αφά­ντου εμ­βα­δού 50 στρεμ­μά­των πε­ρί­που.

-Μια στο Γεν­νά­δι εμ­βα­δού 50 στρεμ­μά­των πε­ρί­που.

-Μια στα Μα­ρι­τσά Κάσου εμ­βα­δού 5 στρεμ­μά­των πε­ρί­που.

-Μια στη θέση Για­λούς Ρυάκι Με­γί­στης εμ­βα­δού 5 στρεμ­μά­των πε­ρί­που.

-Μια στη θέση Κιο­λιά Με­γί­στης εμ­βα­δού 7 στρεμ­μά­των πε­ρί­που.

-Μια στη Χάλκη εμ­βα­δού ενός στρέμ­μα­τος πε­ρί­που.

Θυ­μί­ζου­με ότι σε δίκη ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, κα­τη­γο­ρού­με­νοι για πα­ρε­μπό­δι­ση απο­τρο­πής κοι­νού κιν­δύ­νου, πα­ρα­πέμ­φθη­καν με απευ­θεί­ας κλήση της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου 8 αι­ρε­τοί, στα όρια των Δήμων των οποί­ων δια­πι­στώ­θη­κε η ύπαρ­ξη και λει­τουρ­γία πα­ρά­νο­μων χω­μα­τε­ρών.

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι είναι συ­γκε­κρι­μέ­να οι κ.κ. Στέρ­γος Παρ­δα­λός του Μι­χα­ήλ, κά­τοι­κος Αρ­χαγ­γέ­λου, Μι­χα­ήλ Ράμος του Χρή­στου, κά­τοι­κος Σύμης, Κων/νος Τσα­μπα­νά­κης του Μηνά, κά­τοι­κος Ολύ­μπου Καρ­πά­θου, Μι­χα­ήλ Πα­λαιο­λό­γος του Χρή­στου, κά­τοι­κος Ρόδου, Δέ­σποι­να Κα­ρα­γιάν­νη του Γε­ωρ­γί­ου, κά­τοι­κος Κρη­τη­νί­ας, Φι­λή­μων Κα­λι­βού­ρης του Γε­ωρ­γί­ου, κά­τοι­κος Αφά­ντου, Αγα­πη­τός Πάλ­λας του Δη­μη­τρί­ου, κά­τοι­κος Ελε­ού­σας και Βίκυ Γέ­ρο­ντα του Νι­κο­λά­ου, κά­τοι­κος Αρ­χαγ­γέ­λου.

Κα­τη­γο­ρού­νται ει­δι­κό­τε­ρα ως υπαί­τιοι του ό,τι την 18/3/2010 με πρό­θε­ση μα­ταί­ω­σαν την ενέρ­γεια, που είναι ανα­γκαία για να απο­τρα­πεί ένας κοι­νός κίν­δυ­νος, που υπάρ­χει και συ­γκε­κρι­μέ­να:

Ως υπεύ­θυ­νοι των χώρων ενα­πό­θε­σης απορ­ριμ­μά­των στον Αρ­χάγ­γε­λο, ο Στέρ­γος Παρ­δα­λός, στη Σύμη ο κ. Μι­χα­ήλ Ράμος, στην Κάρ­πα­θο ο κ. Τσα­μπα­νά­κης Κων/νος, στον Δήμο Νό­τιας Ρόδου στο Δ/Δ Γεν­να­δί­ου ο κ. Πα­λαιο­λό­γος Μι­χα­ήλ, στον Δήμο Ατα­βύ­ρου στα Δ/Δ Έμπω­νας, Κρη­τη­νί­ας και Μαν­δρι­κού η κ. Κα­ρα­γιάν­νη Δέ­σποι­να, στο Δήμο Αφά­ντου ο κ. Κα­λι­βού­ρης Φι­λή­μο­νας, στον Δήμο Κα­μεί­ρου στα Δ/Δ Σα­λά­κου και Δι­μυ­λιάς ο κ. Πάλ­λας Αγα­πη­τός και στον Αρ­χάγ­γε­λο η κ. Γέ­ρο­ντα Βίκυ, ως δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος Αρ­χαγ­γέ­λου, κατά την αυ­το­ψία που έγινε από την Πυ­ρο­σβε­στι­κή Υπη­ρε­σία Ρόδου, τον ανω­τέ­ρω χρόνο, δεν έλα­βαν τα απα­ραί­τη­τα μέτρα, όπως πε­ρί­φρα­ξη και φύ­λα­ξη χώρων, με απο­τέ­λε­σμα να μην πλη­ρούν τις προ­βλε­πό­με­νες προ­ϋ­πο­θέ­σεις ασφά­λειας ελα­χι­στο­ποί­η­σης και εξά­λει­ψης του κιν­δύ­νου πυρ­κα­γιάς.

Για την 14η Οκτω­βρί­ου 2014 έχει προσ­διο­ρι­στεί ενώ­πιον του ίδιου δι­κα­στη­ρί­ου δίκη με κα­τη­γο­ρού­με­νους για πρό­κλη­ση ρύ­παν­σης και υπο­βάθ­μι­σης του πε­ρι­βάλ­λο­ντος, μέσω της λει­τουρ­γί­ας πα­ρά­νο­μων χω­μα­τε­ρών, 8 δη­μάρ­χους και έναν αντι­δή­μαρ­χο, πρώην κα­πο­δι­στρια­κών δήμων της Ρόδου.

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι στην υπό­θε­ση, που έφερε το 2011 στη δη­μο­σιό­τη­τα η “δη­μο­κρα­τι­κή”, είναι συ­γκε­κρι­μέ­να ο κ. Στ. Ρη­νιού με την ιδιό­τη­τα του αντι­δη­μάρ­χου του πρώην Δήμου Καλ­λι­θέ­ας και προϊ­στα­μέ­νου του τμή­μα­τος τε­χνι­κών υπη­ρε­σιών και πε­ρι­βάλ­λο­ντος και οι κκ Ν. Τσου­κα­λάς, Μ. Σαβ­βής, Μ. Παλ­λάς, Σ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου, Μ. Κορ­δί­νας, Δ. Κρη­τι­κός, Στ. Στά­γκας και Ι. Ια­τρί­δης με την ιδιό­τη­τα των δη­μάρ­χων των πρώην Δήμων Ατα­βύ­ρου, Ν. Ρόδου, Λιν­δί­ων, Αφά­ντου, Πε­τα­λού­δων, Κα­μεί­ρου, Ια­λυ­σού και Καλ­λι­θέ­ας, αντί­στοι­χα.

Φέ­ρο­νται σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, την 11η Μαρ­τί­ου 2010, ενώ είχαν ιδιαί­τε­ρη νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση να με­ρι­μνούν για την τή­ρη­ση των δια­τά­ξε­ων που αφο­ρούν την προ­στα­σία του πε­ρι­βάλ­λο­ντος, δεν δια­χει­ρί­στη­καν τα στε­ρεά από­βλη­τα της πε­ριο­χής τους με τρόπο ώστε να μη δη­μιουρ­γού­νται κίν­δυ­νοι για την υγεία και το πε­ρι­βάλ­λον και να μην προ­κα­λεί­ται υπο­βάθ­μι­ση στο φυ­σι­κό πε­ρι­βάλ­λον, συ­ντάσ­σο­ντας προς τούτο σχέ­διο για τον τρόπο λήψης κα­ταλ­λή­λων μέ­τρων για τον πε­ριο­ρι­σμό των στε­ρε­ών απο­βλή­των, την εφαρ­μο­γή με­θό­δων για την ανα­κύ­κλω­ση και την επε­ξερ­γα­σία τους, αλλά απε­να­ντί­ας, επέ­τρε­ψαν τη χρήση χω­μα­τε­ρών.

Φέ­ρο­νται να επέ­τρε­ψαν συ­γκε­κρι­μέ­να την ανε­ξέ­λεγ­κτη διά­θε­ση απορ­ριμ­μά­των σε ει­δι­κά δια­μορ­φω­μέ­νο χώρο στη Νότια Ρόδο, στο το­πι­κό δια­μέ­ρι­σμα Σα­λά­κου, στον πρώην δήμο Αρ­χαγ­γέ­λου καθώς και στον πρώην δήμο Αφά­ντου, χωρίς τα απορ­ρίμ­μα­τα να δια­χω­ρί­ζο­νται ανά κα­τη­γο­ρί­ες, όπως προ­βλέ­πει η Οδη­γία 91/689 ΕΟΚ για τα επι­κίν­δυ­να από­βλη­τα.