Εγινε δεκτή η ανακοπή του Δήμου κατά του ΕΘΙΑΓΕ

Με την υπ΄ αριθμ. 38/2014 από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου έγινε δεκτή η ανα­κο­πή που είχε ασκή­σει ο Δήμος Ρόδου για την ακύ­ρω­ση της δια­τα­γής πλη­ρω­μής που είχε εκ­δώ­σει σε βάρος του το Εθνι­κό Ίδρυ­μα Αγρο­τι­κής Eρευ­νας.

Το ΕΘΙΑ­ΓΕ, όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, έχει προ­χω­ρή­σει στην έκ­δο­ση δια­τα­γής πλη­ρω­μής σε βάρος του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων για οφει­λή ύψους 637.228,29 ευρώ, που αφορά τη μί­σθω­ση τμή­μα­τος του κτή­μα­τος Κα­λα­μώ­να του Σταθ­μού Γε­ωρ­γι­κής Ερευ­νας Ρόδου, έκτα­σης 565 στρεμ­μά­των πε­ρί­που, για χρο­νι­κό διά­στη­μα 10 ετών. Το μί­σθω­μα της έκτα­σης ορί­στη­κε στο ποσό των 52.824,65 ευρώ ετη­σί­ως, ανα­προ­σαρ­μο­ζό­με­νο τι­μα­ριθ­μι­κά κατά έτος.

Παρά το γε­γο­νός ότι από την 1η Μαρ­τί­ου 2001 ο Δήμος Πε­τα­λού­δων χρη­σι­μο­ποιού­σε για τις ανά­γκες του την έκτα­ση, αρ­νεί­το, σύμ­φω­να με τους εκ­προ­σώ­πους του Ιδρύ­μα­τος να κα­τα­βά­λει εμπρό­θε­σμα τα μι­σθώ­μα­τα που όφει­λε, παρά τις συ­νε­χείς οχλή­σεις.

Το Ίδρυ­μα προ­χώ­ρη­σε σε εξώ­δι­κη δια­μαρ­τυ­ρία, την 7η Οκτω­βρί­ου 2010, που ωστό­σο δεν είχε κα­νέ­να απο­τέ­λε­σμα, για να προ­χω­ρή­σει στη συ­νέ­χεια δια της δι­κα­στι­κής οδού προ­κει­μέ­νου να απαι­τή­σει το πα­ρα­πά­νω ποσό με τους νό­μι­μους τό­κους. Η δη­μο­τι­κή αρχή Ρόδου προ­σέ­βα­λε με ανα­κο­πή ως πα­ρά­νο­μη την οφει­λή, ισχυ­ρι­ζό­με­νη ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη μί­σθω­ση είναι άκυρη καθώς δεν προη­γή­θη­κε δη­μο­πρα­σία, όπως απαι­τεί ο νόμος, αλλά και η έκ­δο­ση σχε­τι­κής από­φα­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Πε­τα­λού­δων.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι η σύμ­βα­ση βάσει της οποί­ας εκ­δό­θη­κε η δια­τα­γή πλη­ρω­μής ου­δέ­πο­τε ενερ­γο­ποι­ή­θη­κε και το­νί­ζει ότι το ΕΘΙΑ­ΓΕ εκ­μί­σθω­σε ένα με­γά­λο μέρος της έκτα­σης, που όπως υπο­στη­ρί­ζει, έχει μι­σθώ­σει στο Δήμο, σε ιδιώ­τες. Ση­μειώ­νε­ται ότι το ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό είχε υπο­γρα­φεί από τον κ. Μι­χα­ήλ Κορ­δί­να, δή­μαρ­χο Πε­τα­λού­δων και το Εθνι­κό ίδρυ­μα Αγρο­τι­κής Έρευ­νας προ­κει­μέ­νου ο ανω­τέ­ρω χώρος να αξιο­ποι­η­θεί προς όφε­λος του Δήμου Πε­τα­λού­δων με την δη­μιουρ­γία ενός αγρο­τι­κού κέ­ντρου, το οποίο θα είχε ως στόχο την έρευ­να και την πλη­ρο­φό­ρη­ση για εξει­δι­κευ­μέ­να αγρο­τι­κά θέ­μα­τα καθώς και την προ­σφο­ρά πολ­λα­πλών δυ­να­το­τή­των ανα­ψυ­χής, άθλη­σης και απα­σχό­λη­σης στην ύπαι­θρο με την δη­μιουρ­γία παι­δό­το­πων, αγρο­τι­κής φάρ­μας με διά­φο­ρα ζώα, χώρου εκτρο­φής ελα­φιών, κλπ.

Ομως την έκτα­ση αυτή ου­δέ­πο­τε μπό­ρε­σε να αξιο­ποι­ή­σει λόγω των όρων του ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού, με απο­τέ­λε­σμα ο πρώην Δήμος Πε­τα­λού­δων Ρόδου να πε­ριο­ρι­σθεί στην χρήση ενός και μόνον κτη­ρί­ου με τον πε­ρι­βάλ­λο­ντα χώρο του επι­φα­νεί­ας 200 τ.μ. πε­ρί­που το οποίο, αφού πρώτα ανα­καί­νι­σε εξ’ ολο­κλή­ρου διότι ήταν ετοι­μόρ­ρο­πο, δα­πα­νώ­ντας ένα ση­μα­ντι­κό ποσό, το χρη­σι­μο­ποί­η­σε για να στε­γά­σει την επι­χεί­ρη­ση κα­θα­ριό­τη­τας.

Το δι­κα­στή­ριο με την από­φα­ση του έκρι­νε ότι από κα­νέ­να στοι­χείο της δι­κο­γρα­φί­ας δεν απο­δει­κνύ­ε­ται ότι προη­γή­θη­κε δη­μο­πρα­σία, καθ’ υπό­δει­ξη των σχε­τι­κών δια­τά­ξε­ων για την εκ­μί­σθω­ση ακι­νή­του από ΝΠΔΔ σε ΟΤΑ (άρθρο 39 ΠΔ 715/1979), η οποία συ­νι­στά προ­ϋ­πό­θε­ση για την έγκυ­ρη σύ­να­ψη της σύμ­βα­σης. Πε­ραι­τέ­ρω, καί­τοι το ΕΘΙΑ­ΓΕ ισχυ­ρί­ζε­ται κατ’ έν­στα­ση, ότι δεν υφί­στα­το η υπο­χρέ­ω­ση προς διε­ξα­γω­γή δη­μο­πρα­σί­ας, αφού είχε εκ­δο­θεί από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου αυτού, ο ισχυ­ρι­σμός αυτός είναι απορ­ρι­πτέ­ος ως αό­ρι­στος, διότι δεν επι­κα­λεί­ται, αν, με την από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου του, κρί­θη­κε συμ­φέ­ρου­σα η σύ­να­ψη της σύμ­βα­σης μί­σθω­σης, προ­κει­μέ­νου να δι­καιο­λο­γεί­ται και η μη διε­ξα­γω­γή δη­μο­πρα­σί­ας.

Εξάλ­λου, η τή­ρη­ση της δια­δι­κα­σί­ας δη­μο­πρα­σί­ας συ­νι­στά συ­στα­τι­κό τύπο της σύμ­βα­σης μί­σθω­σης υπό την προ­κεί­με­νη νο­μι­κή μορφή και συ­νε­πώς, η μη διε­ξα­γω­γή αυτής έχει ως επα­κό­λου­θο την από­λυ­τη ακυ­ρό­τη­τα της σύμ­βα­σης μί­σθω­σης, η οποία δεν θε­ρα­πεύ­ε­ται, αφού, δεν εκ­πλη­ρώ­θη­κε η σύμ­βα­ση, δο­θέ­ντος ότι ου­δέ­πο­τε πα­ρα­δό­θη­κε ολό­κλη­ρο το μί­σθιο στον Δήμο Ρόδου, προ­κει­μέ­νου να αξιο­ποι­η­θεί προς τους σκο­πούς της σύμ­βα­σης, πα­ρα­μέ­νο­ντας εκ­μι­σθω­μέ­νο σε τρί­τους μι­σθω­τές.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε ο νο­μι­κός σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου κ. Κ. Γιαν­να­κός.