Επιστήμονας καταμήνυσε τον σύζυγό της για πλαστογραφία, απάτη, υπεξαίρεση και απιστία!

Ενώπιον της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου προ­σέ­φυγε με έγκληση μία κάτοι­κος Ρόδου κατά του συζύγου της, καταγ­γέλ­λο­ντάς τον για πλα­στο­γρα­φία με χρήση με συνο­λική ζημία του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου άνω των 120.000 ευρώ, για απάτη ύψους άνω των 120.000 ευρώ, για υπε­ξαί­ρεση και για απιστία.

Σύμφωνα με την εγκα­λούσα, από τα πρώτα χρόνια του γάμου της με τον εγκα­λού­μενο η επαγ­γελ­μα­τική του δρα­στη­ριό­τητα περι­στρε­φό­ταν γύρω από την δια­χεί­ριση της επι­χεί­ρη­σης του πατέρα της, λαμ­βά­νο­ντας τη θέση του διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου στην ανώνυμη εται­ρεία του, ενώ παράλ­ληλα υπό την ιδιό­τητά του ως οικο­νο­μο­λό­γου ανέλαβε τη γενική και απο­κλει­στική δια­χεί­ριση της δικής της επι­χεί­ρη­σης.

Στη συνέ­χεια, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται η εγκα­λούσα, ο εγκα­λού­με­νος συνε­ται­ρί­στηκε με συγ­γε­νικό της πρόσωπο και στην ανώνυμη εται­ρεία που ίδρυσαν μετεί­χαν η ίδια, η μητέρα ο αδελφός της και ο εγκα­λού­με­νος, λαμ­βά­νο­ντας μάλιστα και την ιδιό­τητα του αντι­προ­έ­δρου του Δ.Σ.

Όπως δια­τεί­νε­ται, στην πορεία ο εγκα­λού­με­νος συγκρού­στηκε με τον αδελφό της για το θέμα δια­χεί­ρι­σης της εται­ρείας και τότε η ίδια και η μητέρα της συντά­χθη­καν με το μέρος του εγκα­λού­με­νου οπότε και ο αδελφός της απο­χώ­ρησε ανα­λαμ­βά­νο­ντας αυτός εξ ολο­κλή­ρου την εται­ρεία.

Σύμφωνα με την εγκα­λούσα μετά την υλο­ποί­ηση του ονείρου του εγκα­λου­μέ­νου που ήταν η από­κτηση βίλας με πισίνα, πανά­κρι­βων αυτο­κι­νή­των και ταξι­διών η συμπε­ρι­φορά του άλλαξε.

Όπως δια­τεί­νε­ται η εγκα­λούσα, τον Αύγου­στο του 2019 ενη­με­ρώ­θηκε από τον ΕΦΚΑ ότι η ανώνυμη εται­ρεία του συζύγου της όφειλε ασφα­λι­στι­κές εισφο­ρές ύψους περίπου 160.000 ευρώ και ότι λόγω της καθυ­στέ­ρη­σης θα βεβαιω­θεί το συγκε­κρι­μένο χρέος σε βάρος της διότι τάχα ήταν η πρό­ε­δρος του Δ.Σ. της εται­ρείας, γεγονός το οποίο έφερε και την τελειω­τική ρήξη στη σχέση τους κατα­θέ­το­ντας αγωγή δια­ζυ­γίου σε βάρος του.

Στη συνέ­χεια η εγκα­λούσα μετά από δική της έρευνα δια­πί­στωσε ότι από το έτος 2013 μέχρι και το έτος 2019 ο εγκα­λού­με­νος αυθαί­ρετα την εμφά­νιζε ως δήθεν πρόεδρο του Δ.Σ. της ανώ­νυ­μης εται­ρείας του χωρίς να έχει υπάρξει ποτέ, καταρ­τώ­ντας έτσι πλαστά πρα­κτικά που συντά­χθη­καν εν αγνοία της.

Επι­πλέον σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς της εγκα­λού­σας, από την έρευνά της δια­πί­στωσε μία σειρά πλαστών εγγρά­φων που αφο­ρού­σαν πρα­κτικά γενικών συνε­λεύ­σεων με απο­κο­ρύ­φωμα ένα πρα­κτικό του 2017 έκτα­κτης καθο­λι­κής γενικής συνέ­λευ­σης η οποία ουδέ­ποτε πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε παρ’ όλα αυτά όμως εξέλεξε νέο Δ.Σ. ομο­φώ­νως με πεντα­ετή διάρ­κεια και το οποίο απαρ­τι­ζό­ταν από την ίδια που έλαβε τη θέση της προ­έ­δρου, την μητέρα της και τον εγκα­λού­μενο.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει η εγκα­λούσα, μετά από οχλή­σεις του ΕΦΚΑ προς εκείνη για την οφειλή της ανώ­νυ­μης εται­ρείας ζήτησε ανα­λυ­τικό πίνακα του χρέους και με έκπληξή της δια­πί­στωσε ότι κατά της εται­ρείας είχαν εκδοθεί από τον ΕΦΚΑ από το έτος 2011 μέχρι και το έτος 2019, 50 πράξεις επι­βο­λής εισφο­ρών και ότι η συνο­λική οφειλή που απει­λούσε ο ΕΦΚΑ να βεβαιώ­σει σε βάρος της ξεπερ­νούσε τις 180.000 ευρώ.

Κατόπιν όπως ισχυ­ρί­ζε­ται η εγκα­λούσα κλήθηκε να δώσει «γραπτές εξη­γή­σεις» για τα αδι­κή­ματα της πλα­στο­γρα­φίας και της απάτης διότι ύστερα από γενό­μενο έλεγχο του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος από τον Ιούλιο του 2013 μέχρι και τον μήνα Μάιο 2018 φερόταν να έχει υπο­βά­λει 42 πλαστές ασφα­λι­στι­κές βεβαιώ­σεις του ΕΦΚΑ Ρόδου προ­κει­μέ­νου να εισπρά­ξει το αντί­τιμο που αφο­ρού­σαν συναλ­λα­γές της δικής της επι­χεί­ρη­σης ποσού άνω των 600.000 ευρώ.

Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται όταν έλαβε γνώση αυτής της υπό­θε­σης κλο­νί­στηκε σοβαρά η υγεία της καθότι αυτό που γνώριζε έως τότε ήταν ότι ο εγκα­λού­με­νος παρε­λάμ­βανε σε καθη­με­ρινή βάση τις εισπρά­ξεις της δικής της επι­χεί­ρη­σης για να πλη­ρώ­νει τους προ­μη­θευ­τές της και τις ασφα­λι­στι­κές εισφο­ρές του προ­σω­πι­κού της ενώ στην πραγ­μα­τι­κό­τητα ο εγκα­λού­με­νος ιδιο­ποι­ή­θηκε παρά­νομα τα σχετικά ποσά και προ­κει­μέ­νου να καλυ­φθεί απέ­να­ντι σε εκείνη, όπως υπο­στη­ρί­ζει, πλα­στο­γρά­φησε εν αγνοία της 42 ασφα­λι­στι­κές ενη­με­ρό­τη­τες του ΕΦΚΑ και εισέ­πραξε παρά­νομα τα χρήματα που προ­ο­ρί­ζο­νταν για εκείνη.

Ειδι­κό­τερα όπως επι­ση­μαί­νει η εγκα­λούσα σύμφωνα με τις μηνυ­τή­ριες ανα­φο­ρές που έχουν υπο­βά­λει δημό­σιοι φορείς σε βάρος του εγκα­λου­μέ­νου, ο τελευ­ταίος κατήρ­τισε 42 συνο­λικά ψευδείς βεβαιώ­σεις του ΕΦΚΑ στις οποίες βεβαιώ­νε­ται ψευδώς ότι η εγκα­λούσα ήταν ασφα­λι­στικά ενήμερη ενώ αυτό δεν ήταν αληθές διότι όπως εκ των υστέρων πλη­ρο­φο­ρή­θηκε ενώ ο εγκα­λού­με­νος παρε­λάμ­βανε σε καθη­με­ρινή βάση τις εισπρά­ξεις της αυτός αντί να προβεί στην εξό­φληση των ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών που βάρυναν την ίδια ιδιο­ποιείτο παρά­νομα τα χρήματα των καθη­με­ρι­νών της εισπρά­ξεων με απο­τέ­λε­σμα να εμφα­νί­ζε­ται ότι οφείλει ασφα­λι­στι­κές εισφο­ρές από το έτος 2013 έως το έτος 2018. Μάλιστα όπως δια­τεί­νε­ται η εγκα­λούσα λόγω όλης αυτής της υπό­θε­σης της έχει επι­βλη­θεί και διοι­κη­τικό πρό­στιμο πάνω από 10.000 ευρώ.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μανώλης Κου­τσού­κος.