Ανδρόγυνο από τη Ρόδο καταγγέλλει συστημική τράπεζα και δύο υπαλλήλους για ατασθαλίες μεγέθους

Ακρως ανη­συ­χη­τι­κά είναι τα όσα ανα­φέ­ρο­νται σε εξώ­δι­κη δια­μαρ­τυ­ρία και κλήση που απέ­στει­λε σε υπο­κα­τά­στη­μα συ­στη­μι­κής τρά­πε­ζας της Ρόδου και σε δύο υπαλ­λή­λους της, αν­δρό­γυ­νο από την Ρόδο και ταυ­τό­χρο­να κοι­νο­ποί­η­σε προς γνώση στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Σύμ­φω­να με την εξώ­δι­κη, ο πρώ­τος άνοι­ξε λο­γα­ρια­σμό όψεως στη τρά­πε­ζά επ’ ονό­μα­τί του, την 30ην Σε­πτεμ­βρί­ου 2019, στην συ­νέ­χεια δε, κα­τέ­θε­σε στον λο­γα­ρια­σμό επι­τα­γές που πλη­ρώ­θη­καν εμπρό­θε­σμα και πι­στώ­θη­καν με συ­νο­λι­κό ποσό 101.493 ευρώ.

Με τον δεύ­τε­ρο, διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος, δια­τη­ρού­σε επαγ­γελ­μα­τι­κή σχέση με αί­σθη­μα εμπι­στο­σύ­νης, πα­ράλ­λη­λα δε κά­ποιες φορές εκεί­νος, όπως εκ­θέ­τει, επι­σκε­πτό­ταν ως πε­λά­της την επι­χεί­ρη­ση που δια­τη­ρεί στη Ρόδo.

«Δυ­στυ­χώς όμως η οι­κειό­τη­τα αυτή, σε συν­δυα­σμό με την ιδιό­τη­τά σας ως διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος, μου δη­μιούρ­γη­σε ισχυ­ρό αί­σθη­μα εμπι­στο­σύ­νης, με απο­τέ­λε­σμα να αντι­λη­φθώ κα­θυ­στε­ρη­μέ­να, σειρά πα­ρα­νό­μων ενερ­γειών του δεύ­τε­ρου και τρί­της κατά σειρά από εσάς, που πα­ρα­θέ­τω πα­ρα­κά­τω, για τις οποί­ες ενέρ­γειες έλαβα εν μέρει γνώση, την 8ην Απρι­λί­ου 2020, όταν και ζή­τη­σα αντί­γρα­φο κί­νη­σης του εν λόγω λο­γα­ρια­σμού μου» το­νί­ζει στην εξώ­δι­κη ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας εκ­θέ­το­ντας τα εξής:

-Την 4ην Οκτω­βρί­ου 2019, υπήρ­ξε ανά­λη­ψη ποσού 1.000 ευρώ από τον λο­γα­ρια­σμό του, δίχως γρα­πτή ή προ­φο­ρι­κή εντο­λή του, σε με­τα­φο­ρά του ποσού σε λο­γα­ρια­σμό, άγνω­στο σ’ εκεί­νον.

-Την 11 Νο­εμ­βρί­ου 2019, ομοί­ως χωρίς την γρα­πτή ή προ­φο­ρι­κή εντο­λή του, όπως δια­τεί­νε­ται, προ­έ­βη­σαν σε ανά­λη­ψη ποσού 5.000 ευρώ από τον λο­γα­ρια­σμό του, χωρίς να προ­κύ­πτει από την κί­νη­ση του λο­γα­ρια­σμού, σε ποιον λο­γα­ρια­σμό κα­τευ­θύν­θη­κε το εν λόγω χρη­μα­τι­κό ποσό και

-Την 23ην Ια­νουα­ρί­ου 2020, προ­έ­βη­σαν χωρίς την γρα­πτή ή προ­φο­ρι­κή έγκρι­σή του σε ανά­λη­ψη ποσού 45.000 ευρώ, με άγνω­στη αι­τιο­λο­γία και την ίδια ημε­ρο­μη­νία, ομοί­ως χωρίς την γρα­πτή ή προ­φο­ρι­κή έγκρι­σή του προ­έ­βη­σαν σε ανά­λη­ψη ποσού 50.000 ευρώ, ποσό το οποίο με­τα­φέρ­θη­κε σε προ­θε­σμια­κή κα­τά­θε­ση, χωρίς να γνω­ρί­ζει το επι­τό­κιο και την χρο­νι­κή της διάρ­κεια.

Οπως υπο­στη­ρί­ζε­ται στην ίδια εξώ­δι­κη δή­λω­ση την 8η Απρι­λί­ου 2020, όταν τους επι­σκέ­φθη­κε στο υπο­κα­τά­στη­μα της τρά­πε­ζας και έντρο­μος δια­πί­στω­σε από την εκτύ­πω­ση της κί­νη­σης λο­γα­ρια­σμού, μέρος των πα­ρα­νό­μων ενερ­γειών, μετά από έντο­νη λο­γο­μα­χία του με τον πρώτο στην οποία κλή­θη­κε η αστυ­νο­μία, δεν πεί­στη­κε από τις εξη­γή­σεις και ανέ­θε­σε την υπό­θε­ση στον πλη­ρε­ξού­σιο δι­κη­γό­ρο του, ο οποί­ος την 14ην Απρι­λί­ου 2020 επι­σκέ­φτη­κε το υπο­κα­τά­στη­μα της τρά­πε­ζας, για να ζη­τή­σει εξη­γή­σεις για τις πα­ρά­νο­μες με­τα­φο­ρές χρη­μα­τι­κών ποσών από τον λο­γα­ρια­σμό του και πα­ράλ­λη­λα τα νό­μι­μα πα­ρα­στα­τι­κά όλων των αυ­θαί­ρε­των και πα­ρα­νό­μων ενερ­γειών και κι­νή­σε­ων του λο­γα­ρια­σμού του.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι μετά από σχε­τι­κό έλεγ­χο προ­έ­κυ­ψε ότι:

Με την πα­ρά­νο­μη ανά­λη­ψη από τον λο­γα­ρια­σμό ποσού 45.000 ευρώ, από τον δεύ­τε­ρο σε συ­νερ­γα­σία με την τρίτη η τρά­πε­ζα την 19η Μαρ­τί­ου 2020, εν μέσω πα­γκό­σμιας οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης με τις αγο­ρές να κα­ταρ­ρέ­ουν, προ­έ­βη χωρίς σχε­τι­κή αί­τη­σή του και χωρίς την έγ­γρα­φη ή προ­φο­ρι­κή έγκρι­σή του, σε αγορά 31.975,379 με­ρι­δί­ων αμοι­βαί­ων κε­φα­λαί­ων, τα οποία φαί­νε­ται να ρευ­στο­ποι­ή­θη­καν χωρίς την εντο­λή του, την 23η Μαρ­τί­ου 2020, ει­σπράτ­το­ντας το ποσό των 41.273,58 ευρώ, ποσό το οποίο στη συ­νέ­χεια κα­τα­τέ­θη­κε στον λο­γα­ρια­σμό του την 23η Μαρ­τί­ου 2020 ενώ πα­ράλ­λη­λα η τρά­πε­ζα χρέ­ω­σε και ει­σέ­πρα­ξε προ­μή­θεια ποσού 206,67 ευρώ, χωρίς να ενη­με­ρω­θεί.

Ισχυ­ρί­ζε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι ενώ η ανά­λη­ψη του ποσού των 45.000 ευρώ έλαβε χώρα την 23ην Ια­νουα­ρί­ου 2020 , η αγορά των με­ρι­δί­ων αμοι­βαί­ων κε­φα­λαί­ων έλαβε χώρα την 19η Μαρ­τί­ου 2020, δη­λα­δή σχε­δόν δύο μήνες αρ­γό­τε­ρα, πα­ρα­μέ­νει δε άγνω­στο ποιος δια­χει­ρι­ζό­ταν και που βρι­σκό­ντου­σαν τα χρή­μα­τά του όλο αυτό το διά­στη­μα, όπως δε προ­έ­κυ­ψε από τις συ­ζη­τή­σεις στο υπο­κα­τά­στη­μα της τρά­πε­ζας ο δεύ­τε­ρος σε συ­νερ­γα­σία και από κοι­νού με την τρίτη έδω­σαν εντο­λή ρευ­στο­ποί­η­σης των εν λόγω με­ρι­δί­ων, που του προ­κά­λε­σε σε διά­στη­μα 4 ημε­ρών, οι­κο­νο­μι­κή ζημία ποσού 3.727 ευρώ.

Το­νί­ζει και τα εξής: «Είναι απο­ρί­ας άξιον, (με δε­δο­μέ­νο ότι ου­δέ­πο­τε ο πρώ­τος από εμάς σας έδωσα γρα­πτή ή προ­φο­ρι­κή εντο­λή) γιατί προ­βή­κα­τε εν μέσω πα­γκό­σμιας οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης λόγω της παν­δη­μί­ας του κο­ρω­νοϊ­ού σε μία τέ­τοια κί­νη­ση, με όλες τις χρη­μα­τι­στη­ρια­κές αγο­ρές να κι­νού­νται αρ­νη­τι­κά με προ­δια­γε­γραμ­μέ­νο – σί­γου­ρο αρ­νη­τι­κό απο­τέ­λε­σμα και ζημία για εμένα και μόνη κερ­δι­σμέ­νη την τρά­πε­ζα, η οποία ει­σέ­πρα­ξε την προ­μή­θειά της για την ως άνω συ­ναλ­λα­γή».

Ανα­φέ­ρει επι­πλέ­ον ότι στην συ­νέ­χεια ανα­κά­λυ­ψε ότι, ο δεύ­τε­ρος χωρίς την έγ­γρα­φη ή προ­φο­ρι­κή εντο­λή του, προ­έ­βη την 4ην Οκτω­βρί­ου 2019 στη σύ­να­ψη ασφα­λι­στη­ρί­ου ζωής επ’ ονό­μα­τί του, με εται­ρεία του ομί­λου της τρά­πε­ζας με ετή­σιο ασφά­λι­στρο ποσού 1.000 ευρώ, 15ετούς χρο­νι­κής διάρ­κειας, με αξία εξα­γο­ράς και κε­φά­λαιο ελευ­θε­ριο­ποί­η­σης ποσού 15.877,42 ευρώ, ενώ την 11η Νο­εμ­βρί­ου 2019 προ­έ­βη εν αγνοία και χωρίς οια­δή­πο­τε φύ­σε­ως εντο­λή ή εξου­σιο­δό­τη­ση επ’ ονό­μα­τι της συ­ζύ­γου του, στην σύ­να­ψη ασφα­λι­στη­ρί­ου συμ­βο­λαί­ου, ομοί­ως 15ετούς διάρ­κειας με αρ­χι­κό ετή­σιο ασφά­λι­στρο ποσού 4.985 ευρώ με αξία εξα­γο­ράς και κε­φά­λαιο ελευ­θε­ριο­ποί­η­σης ποσού 79.740,34 ευρώ.

Ση­μειώ­νει δε ότι για να αντλή­σουν τα χρή­μα­τα από τον επαγ­γελ­μα­τι­κό λο­γα­ρια­σμό του όψεως, για την πλη­ρω­μή του ασφα­λι­στη­ρί­ου συμ­βο­λαί­ου της συ­ζύ­γου του, έθε­σαν στον λο­γα­ρια­σμό εν αγνοία του με­τα­γε­νέ­στε­ρα της 2ας Δε­κεμ­βρί­ου 2019 συν­δι­καιού­χο την σύ­ζυ­γό του , χωρίς την προ­φο­ρι­κή ή έγ­γρα­φη έγκρι­σή του, εμ­φα­νί­ζο­ντάς την ως κα­τα­θέ­τρια στον εν λόγω λο­γα­ρια­σμό ποσού 18.000 ευρώ, ενώ την κα­τά­θε­ση με επι­τα­γή πε­λά­τη του, την είχε κάνει ο ίδιος.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι οι δύο τρα­πε­ζι­κοί υπάλ­λη­λοι εκ­με­ταλ­λευό­με­νοι την καλή τους πίστη και το αί­σθη­μα εμπι­στο­σύ­νης έχουν δε­σμεύ­σει όλες τις οι­κο­νο­μί­ες τους, με 15ετείς συμ­βά­σεις ασφά­λι­σης συ­νο­λι­κού ποσού 95.617,76 ευρώ, αφ ετέ­ρου δε, μέχρι σή­με­ρα έχουν επι­βε­βαιω­μέ­νη οι­κο­νο­μι­κή ζημία ποσού 9.725,5 ευρώ, χωρίς να συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται οι τόκοι κα­τα­θέ­σε­ων, που θα ελάμ­βα­ναν εάν τα χρή­μα­τά τους είχαν κα­τα­τε­θεί νό­μι­μα ενώ ο τρα­πε­ζι­κός λο­γα­ρια­σμός τους σή­με­ρα εμ­φα­νί­ζει δια­θέ­σι­μο τρα­πε­ζι­κό υπό­λοι­πο 41.767,50 ευρώ.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Κώ­στας Αβδελ­λής.