Φουντώνει το θέμα της πληρωμής διδάκτρων σε σχολεία-φροντιστήρια-τι απαντά το υπουργείο Παιδείας

Το θέμα απα­σχο­λεί πλέον πολύ έντονα τον Συνή­γορο του Κατα­να­λωτή (ΣτΚ), ο οποίος έχει δεχθεί μεγάλο αριθμό έγγρα­φων ανα­φο­ρών από γονείς, που ζητούν τη δια­με­σο­λά­βησή του για την ανα­προ­σαρ­μογή των διδά­κτρων. Την ίδια στιγμή, το υπουρ­γείο Παι­δείας αρνεί­ται ουσια­στικά να πάρει θέση, θεω­ρώ­ντας ότι το ζήτημα λύνεται από τις προ­βλέ­ψεις κοινής από­φα­σης των υπουρ­γείων Οικο­νο­μι­κών και Εργα­σίας.

Του­λά­χι­στον, αυτό προ­κύ­πτει στην απά­ντηση προς τον ΣτΚ, όταν ο τελευ­ταίος γνω­στο­ποιεί το περιε­χό­μενο των ανα­φο­ρών προς το υπουρ­γείο και ζητεί τη θέση του για την απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τερη εξά­σκηση του δια­με­σο­λα­βη­τι­κού ρόλου της αρχής στις σχε­τι­κές υπο­θέ­σεις.

Σύμφωνα με το υπουρ­γείο Παι­δείας, για όσες υπη­ρε­σίες δεν παρέ­χο­νται (μετα­φορά, σίτιση κ.λπ.), οι γονείς δεν υπο­χρε­ού­νται να κατα­βά­λουν δίδα­κτρα, όπως επίσης και στην περί­πτωση που δεν παρέ­χε­ται τηλεκ­παί­δευση.

Ωστόσο, στο κρίσιμο ερώτημα για το αν τελικά οι γονείς θα πρέπει να κατα­βά­λουν στο ακέραιο τα δίδα­κτρα για τις περι­πτώ­σεις παροχής τηλεκ­παί­δευ­σης (με δεδο­μένο ότι τα ιδιω­τικά εκπαι­δευ­τή­ρια υπή­χθη­σαν στο πλαίσιο των ενι­σχύ­σεων που ισχύει για τις επι­χει­ρή­σεις που διέ­κο­ψαν τη λει­τουρ­γία τους), το υπουρ­γείο απαντά ότι αυτό είναι θέμα δια­πραγ­μά­τευ­σης μεταξύ των γονέων και των εκπαι­δευ­τη­ρίων.

Απά­ντηση, επίσης, δεν δίνεται και για την περί­πτωση που τα δίδα­κτρα έχουν προ­πλη­ρω­θεί.

Τι υπο­στη­ρί­ζει ο ΣτΚ

Όπως ανα­φέ­ρει στη σχετική επι­στολή του ο ΣτΚ, η οποία σημειω­τέον απευ­θύ­νε­ται και στα υπουρ­γεία Ανά­πτυ­ξης και Εργα­σίας, «στο πλαίσιο των αρμο­διο­τή­των μας, δεχό­μα­στε την τελευ­ταία περίοδο μεγάλο αριθμό έγγρα­φων ανα­φο­ρών και τηλε­φω­νι­κών ερω­τη­μά­των από κατα­να­λω­τές, των οποίων τα παιδιά είναι εγγε­γραμ­μένα κατά το τρέχον έτος σε βρε­φο­νη­πια­κούς και παι­δι­κούς σταθ­μούς, ιδιω­τικά σχολεία πρω­το­βάθ­μιας και δευ­τε­ρο­βάθ­μιας εκπαί­δευ­σης, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των νηπια­γω­γείων, αλλά και σε φρο­ντι­στή­ρια και κέντρα ξένων γλωσσών, σχετικά με τυχόν υπο­χρέ­ωσή τους να κατα­βά­λουν χρη­μα­τικά ποσά που αντι­στοι­χούν σε δίδα­κτρα και άλλες συνα­φείς παροχές (όπως μετα­κί­νηση με σχολικό, σίτιση κ.λπ.) καθ’ όλο το διά­στημα που οι ανωτέρω εκπαι­δευ­τι­κές μονάδες τελούν σε προ­σω­ρινή ανα­στολή της λει­τουρ­γίας τους για προ­λη­πτι­κούς λόγους δημό­σιας υγείας».

Ο ΣτΚ επι­ση­μαί­νει ότι οι ανωτέρω επι­χει­ρή­σεις, που έχουν κλείσει με κρατική εντολή, έχουν τεθεί στο προ­στα­τευ­τικό πλαίσιο του Υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών του­λά­χι­στον για τους μήνες Μάρτιο και Απρίλιο, το οποίο, μεταξύ άλλων, περι­λαμ­βά­νει απαλ­λαγή της πλη­ρω­μής μισθού για την περίοδο από το ανα­γκα­στικό κλεί­σιμο και μετά (οι εργα­ζό­με­νοι έλαβαν ειδική απο­ζη­μί­ωση από το κράτος ύψους 800 ευρώ), καθώς και την πλήρη κάλυψη των ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών των εργα­ζο­μέ­νων, υπο­λο­γι­ζό­μενη επί του ονο­μα­στι­κού τους μισθού.

Προ­κύ­πτει, όπως ανα­φέ­ρει ο ΣτΚ, ότι ένα σημα­ντικό μέρος των βασικών λει­τουρ­γι­κών δαπανών των ιδιω­τι­κών εκπαι­δευ­τι­κών μονάδων, οι οποίες (δαπάνες) μέχρι πρό­τι­νος καλύ­πτο­νταν απο­κλει­στικά από τα έσοδα που τους απέ­φε­ραν οι παρε­χό­με­νες υπη­ρε­σίες τους, καλύ­πτε­ται πλέον από κρα­τι­κές επι­χο­ρη­γή­σεις, ούτως ώστε οι εν λόγω επι­χει­ρή­σεις να μπο­ρέ­σουν να αντε­πε­ξέλ­θουν στις τρέ­χου­σες δυσχε­ρείς συν­θή­κες και να συνε­χί­σουν απρό­σκο­πτα την επαγ­γελ­μα­τική τους δρα­στη­ριό­τητα.

Ωστόσο, σύμφωνα με τον ΣτΚ, τίθεται ευλόγως από την πλευρά των γονέων-καταναλωτών το ερώτημα εάν και σε ποιο βαθμό εξα­κο­λου­θεί να συντρέ­χει, παράλ­ληλα, η υπο­χρέ­ωσή τους, ως αντι­συμ­βαλ­λό­με­νων, να κατα­βάλ­λουν στο ακέραιο τις οικο­νο­μι­κές τους υπο­χρε­ώ­σεις, ιδίως για όσο χρόνο ισχύει το πλαίσιο προ­στα­σίας που το κράτος παρέχει στους ιδιο­κτή­τες αυτών των επι­χει­ρή­σεων και με τη βοήθεια του οποίου δύνα­νται να εξυ­πη­ρε­τούν, ως έναν βαθμό, τις λει­τουρ­γι­κές δαπάνες τους.

Το συγκε­κρι­μένο ερώτημα τίθεται ακόμα και εάν ορι­σμέ­νοι εκπαι­δευ­τι­κοί φορείς παρέ­χουν αυτό το διά­στημα κατά περί­πτωση τη δυνα­τό­τητα της εξ απο­στά­σεως διδα­σκα­λίας, δεδο­μέ­νου ότι η συγκε­κρι­μένη μέθοδος, εκτός του ότι έχει χαμη­λό­τερο συγκρι­τικά κόστος, θεω­ρεί­ται, επι­πλέον, ότι υπο­κα­θι­στά μέρος μόνο και σε καμία περί­πτωση το σύνολο ή, ενδε­χο­μέ­νως, την ποιό­τητα και την απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τητα του αυτο­πρό­σω­που διδα­κτι­κού έργου, ενώ, την ίδια στιγμή, άλλες παρε­πό­με­νες και δαπα­νη­ρές παροχές (σίτιση, μετα­κί­νηση με σχολικό, πρό­σθε­τες δρα­στη­ριό­τη­τες) που τυχόν έχουν συμ­φω­νη­θεί και τις οποίες έχουν προ­πλη­ρώ­σει οι γονείς εξα­κο­λου­θούν, λόγω της κατά­στα­σης, να μην παρέ­χο­νται καθόλου.

Το ερώτημα υπο­βάλ­λε­ται επι­τα­κτι­κό­τερο, όπου η τηλε-εκπαίδευση είναι πρα­κτικά αδύνατη ή τεχνικά δυσχε­ρής, όπως στην περί­πτωση των βρε­φο­νη­πια­κών και παι­δι­κών σταθμών, αλλά και στις περι­πτώ­σεις εκείνες που τυχόν υφί­στα­νται ανυ­παί­τιες αδυ­να­μίες των γονέων (π.χ. έλλειψη κατάλ­λη­λων τεχνι­κών μέσων ή επαρ­κούς ταχύ­τη­τας σύν­δε­σης στο δια­δί­κτυο, η οποία να εξυ­πη­ρε­τεί τις απαι­τή­σεις της τηλε-εκπαίδευσης)».

Τι απαντά το υπουρ­γείο Παι­δείας

Απα­ντώ­ντας στον ΣτΚ, το υπουρ­γείο Παι­δείας επι­ση­μαί­νει ότι με τις δια­τά­ξεις του άρθρου 5 παρ. 1 και 2 της με αρ. οικ. 14199/249/5-4-2020 Κοινής Υπουρ­γι­κής Από­φα­σης των Υπουρ­γών Οικο­νο­μι­κών και Εργα­σίας και Κοι­νω­νι­κών Ασφα­λί­σεων και του Υφυ­πουρ­γού Οικο­νο­μι­κών (ΦΕΚ 1217/τ.Β΄), ρυθ­μί­ζο­νται θέματα σχετικά με μειώ­σεις και ανα­προ­σαρ­μογή διδά­κτρων ιδιω­τι­κών εκπαι­δευ­τι­κών δομών πάσης φύσεως, για όσο διά­στημα διαρκεί η απα­γό­ρευση της εκπαι­δευ­τι­κής λει­τουρ­γίας με εντολή δημό­σιας αρχής ως μέτρο για τον περιο­ρι­σμό της διά­δο­σης του κορω­νοϊού Covid-19.

Ειδι­κό­τερα, μη παρε­χό­με­νες υπη­ρε­σίες, όπως μετα­φορά, σίτιση, απο­γευ­μα­τι­νές δρα­στη­ριό­τη­τες κ.λπ. δεν χρε­ώ­νο­νται και δεν υπάρχει η υπο­χρέ­ωση κατα­βο­λής των αντί­στοι­χων ποσών από τους υπό­χρε­ους, για όσο διά­στημα διαρκεί η απα­γό­ρευση της εκπαι­δευ­τι­κής λει­τουρ­γίας, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 5 της προ­α­να­φε­ρό­με­νης ΚΥΑ.

Επι­προ­σθέ­τως, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 5 της προ­α­να­φε­ρό­με­νης ΚΥΑ, για το ως άνω χρονικό διά­στημα, ενα­πό­κει­ται στις επι­χει­ρή­σεις εκπαι­δευ­τι­κών δομών του ιδιω­τι­κού τομέα και στους υπό­χρε­ους κατα­βο­λής διδά­κτρων να συμ­φω­νή­σουν ενδε­χό­μενη ανα­προ­σαρ­μογή τους, η οποία αντι­στοι­χεί στο πρό­γραμμα διδα­σκα­λίας, κατ’ ανα­λο­γία της παρε­χό­με­νης υπη­ρε­σίας τηλεκ­παί­δευ­σης, σύμφωνα με τις σχε­τι­κές εγκυ­κλί­ους του Υ.ΠΑΙ.Θ.

Τέλος, υπο­χρέ­ωση κατα­βο­λής διδά­κτρων δεν υφί­στα­ται στην περί­πτωση που δεν παρέ­χε­ται καθόλου εξ απο­στά­σεως διδα­σκα­λία από τις εν λόγω επι­χει­ρή­σεις, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 5 της προ­α­να­φε­ρό­με­νης ΚΥΑ.

Πηγή: euro2day.gr