Προσδιορίστηκε η δίκη για το ναυάγιο του φορτηγού πλοίου «ΝΟUR M»

Για την 4η Μαΐου 2020 προσ­διο­ρί­στη­κε από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου η εκ­δί­κα­ση ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Κω της υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νους για πρό­κλη­ση ναυα­γί­ου από πρό­θε­ση δια πα­ρα­λεί­ψε­ως από την οποία μπο­ρού­σε να προ­κύ­ψει κίν­δυ­νος για άν­θρω­πο και ξένα πράγ­μα­τα, για δια­κε­κρι­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση φθο­ράς πράγ­μα­τος που χρη­σι­μεύ­ει για κοινό όφε­λος, από κοι­νού τε­λε­σθεί­σα δια πα­ρα­λεί­ψε­ως και από πε­ρισ­σό­τε­ρους των δύο ατό­μων και για ρύ­παν­ση θα­λάσ­σιου πε­ρι­βάλ­λο­ντος από κοι­νού δια πα­ρα­λεί­ψε­ως με εν­δε­χό­με­νο δόλο τους Τούρ­κους υπη­κό­ους M. Y. του C., E. S. του Μ. και N. B. του Ν.

Κα­τη­γο­ρού­με­νη για ηθική αυ­τουρ­γία στην πρό­κλη­ση ναυα­γί­ου από πρό­θε­ση δια πα­ρα­λεί­ψε­ως από την οποία μπο­ρού­σε να προ­κύ­ψει κίν­δυ­νος σε άν­θρω­πο και ξένα πράγ­μα­τα και για ρύ­παν­ση θα­λάσ­σιου πε­ρι­βάλ­λο­ντος από κοι­νού δια πα­ρα­λεί­ψε­ως με εν­δε­χό­με­νο δόλο είναι η Βουλ­γά­ρα S. H. του Κ..

Πρό­κει­ται για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση, πα­ρά­νο­μης δια­με­τα­κό­μι­σης πυ­ρο­μα­χι­κών στο νησί της Ρόδου με το φορ­τη­γό πλοίο “Nour M”, που βυ­θί­στη­κε στον λι­μέ­να της Ακα­ντιάς.

Την 8η Νο­εμ­βρί­ου 2013, ο M. Y. του C., υπή­κο­ος Τουρ­κί­ας, κά­τοι­κος Hatay Iskenderoum Τουρ­κί­ας και προ­σω­ρι­νά Ρόδου, κα­τε­λή­φθη να πλέει με το Φ/Γ πλοίο «NOUR-M» ση­μαί­ας Sierra Leone, μή­κους 75,42 μέ­τρων, ιδιο­κτη­σί­ας της τούρ­κι­κης εται­ρί­ας με την επω­νυ­μία «TSS Silah ve Savunma Sanayi dis Ticaret Limited Sirketi», σε από­στα­ση δώ­δε­κα πε­ρί­που ναυ­τι­κών μι­λί­ων από τις δυ­τι­κές ακτές της Σύμης, εντός των ελ­λη­νι­κών χω­ρι­κών υδά­των.

Το πλοίο κρί­θη­κε ύπο­πτο για τη με­τα­φο­ρά απα­γο­ρευ­μέ­νου φορ­τί­ου και οδη­γή­θη­κε, με σύμ­φω­νη γνώμη και του πλοιάρ­χου, στο λι­μά­νι της Ακα­ντιάς για έλεγ­χο.

Από τον έλεγ­χο των φορ­τω­τι­κών εγ­γρά­φων του πλοί­ου προ­έ­κυ­ψε ότι με­τέ­φε­ρε 55 εμπο­ρευ­μα­το­κι­βώ­τια που πε­ριεί­χαν πυ­ρο­μα­χι­κά, ήτοι φυ­σίγ­για δια­φό­ρων δια­με­τρη­μά­των, τα οποία και με­τέ­φε­ρε από την Ου­κρα­νία με προ­ο­ρι­σμό τη Λιβύη και πα­ρα­λή­πτη το Υπουρ­γείο Άμυ­νας της Λι­βύ­ης.

Ωστό­σο, καθώς το φε­ρό­με­νο ως έγ­γρα­φο του Υπουρ­γεί­ου Άμυ­νας της Λι­βύ­ης δεν ενεί­χε στοι­χεία γνη­σιό­τη­τας, αφού δεν έφερε το δια­κρι­τι­κό σήμα-λο­γό­τυ­πο-έμ­βλη­μα του Υπουρ­γεί­ου Άμυ­νας της Λι­βύ­ης, ο Πρό­ε­δρος της Αρχής Κα­τα­πο­λέ­μη­σης της Νο­μι­μο­ποί­η­σης Εσό­δων από Εγκλη­μα­τι­κές Δρα­στη­ριό­τη­τες και της Χρη­μα­το­δό­τη­σης της Τρο­μο­κρα­τί­ας και Ελέγ­χου των Δη­λώ­σε­ων Πε­ριου­σια­κής Κα­τά­στα­σης, με τη με αριθ­μό 5/12-11-2013 Διά­τα­ξή του, διέ­τα­ξε τη δέ­σμευ­ση των εμπο­ρευ­μα­το­κι­βω­τί­ων, την ασφα­λή απο­θή­κευ­ση αυτών με μέ­ρι­μνα και ευ­θύ­νη των αρ­μο­δί­ων τε­λω­νεια­κών αρχών, και τη διε­νέρ­γεια λε­πτο­με­ρούς πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης για το πε­ριε­χό­με­νό τους.

Ο πλοί­αρ­χος και το πλή­ρω­μα του πλοί­ου ου­δέ­πο­τε συ­νε­λή­φθη­σαν από τις Λι­με­νι­κές Αρχές δε­δο­μέ­νου ότι δεν ακο­λου­θή­θη­κε η αυ­τό­φω­ρη δια­δι­κα­σία.

Καθώς όμως από τον έλεγ­χο του σκά­φους προ­έ­κυ­ψε ότι, λόγω σο­βα­ρών ελ­λεί­ψε­ων και μετά τη δια­πί­στω­ση εί­κο­σι έξι αντι­κα­νο­νι­κο­τή­των, δεν ήταν αξιό­πλοο, κα­τό­πιν ολο­κλή­ρω­σης και της διε­νερ­γη­θεί­σας σχε­τι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης, το πλοίο δε­σμεύ­τη­κε από τη Λι­με­νι­κή Αρχή σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του Π.Δ. 16/2011, μέχρι την απο­κα­τά­στα­ση των αντι­κα­νο­νι­κο­τή­των που πα­ρου­σί­α­ζε από τον πλοί­αρ­χο και το πλή­ρω­μά του.

Κα­τό­πιν ολο­κλή­ρω­σης της κα­τα­μέ­τρη­σης, δια­πι­στώ­θη­κε ότι το εν λόγω πλοίο με­τέ­φε­ρε 728.160 φυ­σίγ­για τύπου 32 δια­με­τρή­μα­τος 14,5 mm Χ 114 mm, 271.840 φυ­σίγ­για τύπου 3t δια­με­τρή­μα­τος 14,5 mm Χ 114 mm, 1.025.000 φυ­σίγ­για τύπου C δια­με­τρή­μα­τος 12,7 mm Χ 108 mm και 30.000.600 φυ­σίγ­για τύπου ΠΟ δια­με­τρή­μα­τος 7,62 mm. Χ 39 mm, από την Ου­κρα­νία μέσω της Ελ­λη­νι­κής Επι­κρά­τειας με προ­ο­ρι­σμό τη Λιβύη, πα­ρά­νο­μα, χωρίς προη­γου­μέ­νως να έχει εφο­δια­στεί με την εκ του άρ­θρου 4 §2 του Ν.2168/1993 απαι­τού­με­νη άδεια του Υπουρ­γού Εμπο­ρι­κής Ναυ­τι­λί­ας κα­τό­πιν σύμ­φω­νης γνώ­μης των Υπουρ­γών Εξω­τε­ρι­κών, Εθνι­κής Αμυ­νας και Οι­κο­νο­μι­κών, και χωρίς προη­γου­μέ­νως να έχει εφο­δια­στεί για την προ­μή­θεια του ανω­τέ­ρω οπλι­σμού στη Λιβύη με την απαι­τού­με­νη έγκρι­ση της Επι­τρο­πής του Συμ­βου­λί­ου Ασφα­λεί­ας του ΟΗΕ, καθώς, σύμ­φω­να με την πα­ρά­γρα­φο 9 της από­φα­σης 1970 (2011), την πα­ρά­γρα­φο 8 της από­φα­σης 2040 (2012) και την πα­ρά­γρα­φο 9 της από­φα­σης 2095 (2013) του Συμ­βου­λί­ου Ασφα­λεί­ας του ΟΗΕ (περί εμπάρ­γκο όπλων προς τη Λιβύη), απα­γο­ρεύ­ε­ται μέσω εδά­φους του κρά­τους-μέ­λους του ΟΗΕ (με­τα­ξύ των οποί­ων και η Ελ­λά­δα με ημε­ρο­μη­νία έντα­ξής της την 25-10-1945) η με­τα­φο­ρά, από υπή­κοο κρά­τους-μέ­λους (με­τα­ξύ των οποί­ων και η Τουρ­κία με ημε­ρο­μη­νία έντα­ξής της την 24-10-1945) με τη χρήση σκά­φους που φέρει τη ση­μαία κρά­τους-μέ­λους (με­τα­ξύ των οποί­ων και η Σιέρα Λεόνε με ημε­ρο­μη­νία έντα­ξής της την 27-9-1961), στη Λιβύη οπλι­σμού και κάθε εί­δους συ­να­φούς υλι­κού συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και πυ­ρο­μα­χι­κών, χωρίς προη­γου­μέ­νως να έχει εφο­δια­στεί για την προ­μή­θεια του ανω­τέ­ρω οπλι­σμού στη Λιβύη με την απαι­τού­με­νη έγκρι­ση της Επι­τρο­πής του Συμ­βου­λί­ου Ασφα­λεί­ας του ΟΗΕ, ούτε και να έχει υπο­βά­λει σχε­τι­κή αί­τη­ση προς την αρ­μό­δια Επι­τρο­πή του Συμ­βου­λί­ου του ΟΗΕ προ­κει­μέ­νου να εξα­σφα­λί­σει την έγκρι­ση της Επι­τρο­πής.

Ο πλοί­αρ­χος (πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος) που κα­τη­γο­ρή­θη­κε και για με­τα­φο­ρά πο­λε­μι­κού υλι­κού χωρίς τις προ­βλε­πό­με­νες άδειες, κα­τέ­θε­σε, σε ό,τι αφορά τις ελ­λεί­ψεις του πλοί­ου, που οδή­γη­σαν στην απα­γό­ρευ­ση από­πλου του, ότι είχε προ­βεί σε ενέρ­γειες αλλά δεν ενη­μέ­ρω­σε το Λι­με­ναρ­χείο.

Ση­μειώ­νε­ται ότι επα­νει­λημ­μέ­νως τις αμέ­σως προη­γού­με­νες ημέ­ρες της βύ­θι­σης του πλοί­ου είχαν γνω­στο­ποι­η­θεί από το Κε­ντρι­κό λι­με­ναρ­χείο Ρόδου όλες εκεί­νες οι ενέρ­γειες στις οποί­ες όφει­λε να προ­βεί προ­κει­μέ­νου να απο­κα­τα­στή­σει τις ζη­μί­ες του σκά­φους και αυτό στη συ­νέ­χεια να απο­δε­σμευ­τεί και να απο­πλεύ­σει με ασφά­λεια, δε­δο­μέ­νου ότι υπήρ­χε ρήγμα στο πρω­ραίο στε­γα­νό συ­γκρού­σε­ως, καθώς του είχαν επι­δει­χθεί και οι τρό­ποι που μπο­ρεί να απο­πλεύ­σει το πλοίο με ρυ­μουλ­κό για επι­σκευα­στι­κή βάση-ναυ­πη­γείο σύμ­φω­να με τις προ­βλε­πό­με­νες δια­δι­κα­σί­ες.

Φέ­ρε­ται να του έγι­ναν συ­στά­σεις τόσο από την αρ­μό­δια λι­με­νι­κή αρχή όσο και από τον αρ­μό­διο νηο­γνώ­μο­να για τις δυ­σμε­νείς και­ρι­κές συν­θή­κες που ανα­με­νό­ταν να επι­κρα­τή­σουν τις επό­με­νες ημέ­ρες στο λι­μέ­να Ακα­ντιάς της Ρόδου και του ζη­τή­θη­κε να απο­πλεύ­σει άμεσα για πιο ασφα­λές αγκυ­ρο­βό­λιο.

Κα­τη­γο­ρεί­ται ότι αδια­φό­ρη­σε για τις επα­νει­λημ­μέ­νες οδη­γί­ες, υπο­δεί­ξεις και εντο­λές της αρ­μό­διας λι­με­νι­κής αρχής, την 11-12-2013 και περί ώρα 10:00, οπότε και έπνε­αν στο λι­μέ­να ισχυ­ροί άνε­μοι Β-ΒΔ έντα­σης 9-10 BF, έθραυ­σαν όλοι οι κάβοι πρόσ­δε­σης, το πλοίο πα­ρα­σύρ­θη­κε εντός της λι­με­νο­λε­κά­νης για τρια­κό­σια (300) πε­ρί­που μέτρα με απο­τέ­λε­σμα την πα­ρα­βο­λή του σε άλλο ση­μείο του λι­μέ­να, πε­ρί­που εκατό μέτρα από το ση­μείο στο οποίο βρι­σκό­ταν πλα­γιο­δε­τη­μέ­νο το Ε/Ε-Ο/Ε «ΠΡΕ­ΒΕ­ΛΗΣ», όπου και το­πο­θε­τή­θη­καν νέοι κάβοι πρόσ­δε­σης από μέλη του πλη­ρώ­μα­τος του «ΠΡΕ­ΒΕ­ΛΗΣ» με συν­δρο­μή μελών πλη­ρώ­μα­τος ρυ­μουλ­κών του λι­μέ­να Ακα­ντιάς Ρόδου, οι οποί­οι επι­βι­βά­στη­καν στο εν λόγω πλοίο με κίν­δυ­νο της ζωής τους και παρά την επι­κιν­δυ­νό­τη­τα της κα­τά­στα­σης λόγω των με­γά­λων κλί­σε­ων και των αλ­λε­πάλ­λη­λων έντο­νων προ­σκρού­σε­ων του πλοί­ου στην προ­βλή­τα.

Από τις αλ­λε­πάλ­λη­λες έντο­νες προ­σκρού­σεις του πλοί­ου στην προ­βλή­τα προ­κλή­θη­καν σε αυτή ζη­μί­ες σο­βα­ρές, καθώς και εκτε­τα­μέ­νες ζη­μί­ες στο πλοίο καθώς και ρήγ­μα­τα με απο­τέ­λε­σμα την εισ­ροή υδά­των και τη βύ­θι­ση αυτού περί ώρα 12:30. Σύμ­φω­να δε με δή­λω­ση του πλοιάρ­χου στο πλοίο υπήρ­χαν πε­ρί­που 10 τόνοι καυ­σί­μου diesel σε δε­ξα­με­νές και 540 κιλά λι­πα­ντε­λαί­ων εντός τριών βα­ρε­λιών.

Από τη διε­νερ­γη­θεί­σα κυρία ανά­κρι­ση, προ­έ­κυ­ψαν σο­βα­ρές εν­δεί­ξεις ενο­χής της, πλην όμως κρί­θη­κε ότι δεν είναι ύπο­πτη για την τέ­λε­ση νέων αδι­κη­μά­των, ενώ μέχρι σή­με­ρα τηρεί πιστά τους όρους που της επι­βλή­θη­καν και δεν έχει απο­μα­κρυν­θεί από τη Ρόδο. Εχει επι­πλέ­ον λευκό ποι­νι­κό μη­τρώο.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης.