Απορρίφθηκε η τροπολογία για τις αλλαγές στο «πόθεν έσχες»

Δεν κάνει απο­δε­κτή η κυβέρ­νηση την (βου­λευ­τική) τρο­πο­λο­γία η οποία επι­φέ­ρει αλλαγές στον ανα­δρο­μικό έλεγχο των «πόθεν έσχες» των πολι­τι­κών.

Μετά τις σφοδρές αντι­δρά­σεις της αξιω­μα­τι­κής αντι­πο­λί­τευ­σης, που έκανε λόγο δια του κ. Δ. Παπα­δη­μούλη για «απα­ρά­δε­κτη μεθό­δευση και μαγει­ρέ­ματα από τα δύο κόμματα της συγκυ­βέρ­νη­σης», με στόχο «το σβήσιμο ποι­νι­κών ευθυνών», την δια­φω­νία του εξέ­φρασε και ο πρώην Πρό­ε­δρος της Βουλής κ. Απ. Κακλα­μά­νης, ο οποίος είπε στον υπουργό Δημό­σιας Τάξης κ. Ν. Δένδια (σε νομο­σχέ­διο του οποίου κατα­τέ­θηκε η επίμαχη τρο­πο­λο­γία) να μην την απο­δε­χθεί. «Είναι άσχετη με το νομο­σχέ­διό σας και δεν ται­ριά­ζει καν ούτε με την νομική σας ιδιό­τητα ούτε με την πολι­τική σας ευπρέ­πεια και δεν πρέπει να την απο­δε­χθείτε γιατί θα είναι σκάν­δαλο», του είπε συγκε­κρι­μένα.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι τον Μάρτιο του 2012, λίγο πριν προ­κη­ρυ­χθούν εκλογές, η Βουλή είχε ψηφίσει ομόφωνα πρόταση νόμου που είχε κατα­θέ­σει ο κ. Κακλα­μά­νης και έγινε απο­δε­κτή από όλες τις πτέ­ρυ­γες για τον ανα­δρο­μικό έλεγχο των «πόθεν έσχες» για τους δια­τε­λέ­σα­ντες από το 1974 μέχρι το 2010 πρω­θυ­πουρ­γούς, αρχη­γούς πολι­τι­κών κομ­μά­των, υπουρ­γούς, ανα­πλη­ρω­τές και υφυ­πουρ­γούς και εάν έχουν απο­βιώ­σει για τους κλη­ρο­νό­μους τους.

Μεταξύ άλλων προ­έ­βλεπε και την υποβολή πρό­σθε­της δήλωσης παραί­τη­σης υπέρ του ελλη­νι­κού δημο­σίου από την κυριό­τητα ή άλλο δικαί­ωμα σε οποιο­δή­ποτε περιου­σιακό στοι­χείο έχει παρα­λη­φθεί από τη δήλωση «πόθεν έσχες» κάθε υπό­χρεου.

Ωστόσο, ο ανα­δρο­μι­κός έλεγχος δεν προ­χώ­ρησε με απο­τέ­λε­σμα ο πρώην Πρό­ε­δρος της Βουλής να απο­στεί­λει στον πρόεδρο της Επι­τρο­πής Ελέγχου των Οικο­νο­μι­κών των Κομ­μά­των και των Βου­λευ­τών κ. Γ. Καλαν­τζή, επι­στολή με την οποία του ζητούσε να προ­χω­ρή­σουν οι προ­βλε­πό­με­νες από το νόμο (4065/2012) δια­δι­κα­σίες, υπεν­θυ­μί­ζο­ντάς του επι­πλέον ότι η επι­τροπή του έχει εξο­πλι­στεί με ειδικές δια­τά­ξεις κατά παρέκ­κλιση της ισχύ­ου­σας νομο­θε­σίας κάμ­πτο­ντας οποιο­δή­ποτε επαγ­γελ­μα­τικό απόρ­ρητο κλπ.

Σύμφωνα με τον κ. Κακλα­μάνη, μάλιστα, η επι­στολή αυτή δεν κοι­νο­ποι­ή­θηκε στα υπό­λοιπα μέλη της Επι­τρο­πής.

Ωστόσο, ο κ. Καλαν­τζής εμμένει στην ορθό­τητα της τρο­πο­λο­γίας λέγο­ντας ότι επι­φέ­ρει βελ­τιώ­σεις στον υφι­στά­μενο νόμο, ενώ έκανε γνωστό ότι ο ανα­δρο­μι­κός έλεγχος έχει προ­χω­ρή­σει, σχεδόν έχει ολο­κλη­ρω­θεί, όπως είπε, απο­δί­δο­ντας τις όποιες καθυ­στε­ρή­σεις στην μη έγκαιρη προ­σκό­μιση των απα­ραί­τη­των στοι­χείων από τους ελεγ­χό­με­νους «μεταξύ των οποίων και ο κ. Κακλα­μά­νης», όπως υπο­στή­ριξε.