Δήλωση της τράπεζας Πειραιώς για την πρόοδο της ποινικής διαδικασίας εις βάρος πρώην διευθυντή της

Με δή­λω­ση ενώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κατ’ άρθρο 464 του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα, η Τρά­πε­ζα «Πει­ραιώς» γνω­στο­ποί­η­σε χθες ότι επι­θυ­μεί την πρό­ο­δο της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σί­ας, η οποία εκ­κρε­μεί εις βάρος πρώην διευ­θυ­ντή της, που πρω­τα­γω­νί­στη­σε σε υπό­θε­ση πα­ρα­τρα­πε­ζι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας σε κε­ντρι­κό υπο­κα­τά­στη­μά της στο νησί της Ρόδου.

Ο 56χρο­νος πρώην τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής διώ­κε­ται για τρία κα­κουρ­γή­μα­τα, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί κα­τα­χρα­στών του Δη­μο­σί­ου (Ν. 1608/50) και συ­γκε­κρι­μέ­να:

-Για υπε­ξαί­ρε­ση στην υπη­ρε­σία κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, τε­λε­σθεί­σα από υπαί­τιο που με­τα­χει­ρί­στη­κε ιδιαί­τε­ρα τε­χνά­σμα­τα, ενερ­γώ­ντας επί μα­κρόν και το αντι­κεί­με­νο της πρά­ξης είναι ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας και υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ εις βάρος τρά­πε­ζας που εδρεύ­ει στην ημε­δα­πή.

-Για πλα­στο­γρα­φία μετά χρή­σε­ως κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια, τε­λε­σθεί­σα από υπαί­τιο που με­τα­χει­ρί­στη­κε ιδιαί­τε­ρα τε­χνά­σμα­τα, ενερ­γώ­ντας επί μα­κρόν και το αντι­κεί­με­νο της πρά­ξης είναι ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας και υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ εις βάρος τρά­πε­ζας που εδρεύ­ει στην ημε­δα­πή.

-Για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συρ­ροή, τε­λε­σθεί­σα κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια εκ της οποί­ας η ζημία που προ­έ­κυ­ψε και η αντί­στοι­χη ωφέ­λεια υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.00 ευρώ.

Η δι­κο­γρα­φία σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες έχει επι­στρέ­ψει στην τα­κτι­κή Ανα­κρί­τρια Ρόδου μετά την τρο­πο­ποί­η­ση του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα καθώς ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δεν επι­βα­ρύ­νε­ται πλέον με τις δια­τά­ξεις του νόμου περί κα­τα­χρα­στών του Δη­μο­σί­ου (Ν. 1608/50).

Εχουν εξε­τα­στεί συ­νο­λι­κά 14 υπο­θέ­σεις, για τις οποί­ες μά­λι­στα η τρά­πε­ζα έχει υπο­βά­λει ισά­ριθ­μα πο­ρί­σμα­τα.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να έδρα­σε στο διά­στη­μα των ετών 2007 – 2015.

Εκ­με­ταλ­λευό­με­νος την εμπι­στο­σύ­νη πε­λα­τών προς το πρό­σω­πο του φέ­ρε­ται να τους πα­ρι­στού­σε ψευ­δώς ότι επεν­δύ­ει τις οι­κο­νο­μί­ες τους σε προ­θε­σμια­κές κα­τα­θέ­σεις με υψηλά επι­τό­κια ενώ τους χο­ρη­γού­σε πλα­στά βι­βλιά­ρια και έντυ­πα προ­θε­σμια­κών κα­τα­θέ­σε­ων για να τους πα­ρα­πλα­νά.

Θυ­μί­ζου­με ότι το ύψος της βλά­βης που προ­κά­λε­σε στην τρά­πε­ζα και στα θύ­μα­τα του υπερ­βαί­νει το 1,5 εκατ. ευρώ.

Απο­λο­γού­με­νος ανα­φέρ­θη­κε αρ­χι­κώς στην πο­ρεία του ως υπάλ­λη­λος τρα­πε­ζών στο νησί της Ρόδου από το έτος 1984 και ισχυ­ρί­στη­κε ότι κατά την ερ­γα­σία του στην «Λαϊκή Τρά­πε­ζα» ήταν εκεί­νος που απε­κά­λυ­ψε την με­γά­λη υπό­θε­ση υπε­ξαί­ρε­σης από στε­λέ­χη της.

Όταν το­πο­θε­τή­θη­κε διευ­θυ­ντής, όπως είπε, υπήρ­χε με­γά­λη πίεση να απο­δεί­ξει την αξία του αλλά και την απαί­τη­ση της Διεύ­θυν­σης της Τρα­πέ­ζης να κρα­τή­σει όλους του πε­λά­τες της αλλά και να τους αυ­ξή­σει. Υπήρ­χε, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, με­γά­λος αντα­γω­νι­σμός επι­το­κί­ων και προ­σφο­ρών από τις τρά­πε­ζες με απο­τέ­λε­σμα να μην είναι εύ­κο­λο το έργο του.

Τον «έπια­σε», όπως είπε «επαγ­γελ­μα­τι­κή δια­στρο­φή» και ήθελε να κρα­τή­σει όλους τους πε­λά­τες και να προ­σελ­κύ­σει άλ­λους υπο­σχό­με­νος σε πε­λά­τες επι­τό­κια που ήταν κατά πολύ ανώ­τε­ρα της αγο­ράς.

Για να κα­λύ­πτει αυτά έκανε χρήση λο­γα­ρια­σμών πε­λα­τών προς όφε­λος της τρα­πέ­ζης, ενώ όπως τό­νι­σε, η τρά­πε­ζα έχει μη­χα­νι­σμούς ελέγ­χου των συ­ναλ­λα­γών οι οποί­ες ποτέ δεν εφαρ­μό­στη­καν.

Αι­τή­θη­κε να ανοι­χθούν από την τρά­πε­ζα οι λο­γα­ρια­σμοί των πε­λα­τών ώστε να δια­πι­στω­θούν τα κα­τα­τε­θέ­ντα από εκεί­νον ποσά σε αυ­τούς ως τόκοι και κα­τα­βο­λές ένα­ντι καρ­τών. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δεν υπε­ξαί­ρε­σε χρή­μα­τα αλλά ότι τα κα­τέ­θε­τε σε διά­φο­ρους λο­γα­ρια­σμούς πε­λα­τών με την μορφή πα­ρο­χών – επι­το­κί­ων προς αυ­τούς προ­κει­μέ­νου να πα­ρα­μέ­νουν στην τρά­πε­ζα.

Το ποσό που χρη­σι­μο­ποί­η­σε για τις σπου­δές των παι­διών του και για την οι­κο­γέ­νειά του ανέρ­χε­ται πε­ρί­που σε 270.000 ευρώ, όπως υπο­στή­ρι­ξε, προ­σθέ­το­ντας ότι δεν χρη­σι­μο­ποί­η­σε χρή­μα­τα για την εξό­φλη­ση του στε­γα­στι­κού του δα­νεί­ου, ούτε καν την εξό­φλη­ση των καρ­τών του με απο­τέ­λε­σμα σή­με­ρα να οφεί­λει και μην δύ­να­ται να εξο­φλή­σει ούτε την ΔΕΗ ούτε και την ΔΕΥΑΡ.

Ζή­τη­σε εξάλ­λου συγ­γνώ­μη για τις πρά­ξεις του.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης.