Πυρ ομαδόν από φορείς κατά του νομοσχεδίου για το επιτελικό κράτος: «Δεν πατάει στην πραγματικότητα»

Τις αντι­δρά­σεις πλήθους φορέων συγκε­ντρώ­νει το νομο­σχέ­διο της κυβέρ­νη­σης για το λεγό­μενο επι­τε­λικό κράτος.

Μεταξύ αυτών που έχουν εκδη­λώ­σει μέχρι στιγμής τη δια­φω­νία τους για το σύνολο ή για επι­μέ­ρους δια­τά­ξεις του νομο­σχε­δίου  είναι η ΑΔΕΔΥ, το Δοι­κη­τικό Επι­με­λη­τή­ριο, οι εργα­ζό­με­νοι του ΣΕΠΕ και ο Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Αθηνών

Διοι­κη­τικό Επι­με­λη­τή­ριο: Έχει πρό­βλημα ρεα­λι­σμού

«To νομο­σχέ­διο αυτό, όσο πετυ­χη­μένο να είναι από πλευράς της δημιουρ­γι­κής σκέψης μιας ομάδας, έχει προ­βλή­ματα ρεα­λι­σμού, δεν πατάει στην πραγ­μα­τι­κό­τητα, γιατί λείπει η βάσανος των υπη­ρε­σια­κών στε­λε­χών», δήλωσε ο πρό­ε­δρος του ΔΣ του Διοι­κη­τι­κού Επι­με­λη­τη­ρίου, Κων­στα­ντί­νος Παπα­δη­μη­τρίου, κατά την ακρόαση φορέων στην κοι­νο­βου­λευ­τική επι­τροπή που επε­ξερ­γά­ζε­ται το νομο­σχέ­διο.

Ο κ. Παπα­δη­μη­τρίου ανα­φέρ­θηκε και στον συντο­νι­σμό του κυβερ­νη­τι­κού έργου. «Για να επι­τευ­χθεί συντο­νι­σμός, το 1950 είχε δημιουρ­γη­θεί υπουρ­γείο Συντο­νι­σμού Οικο­νο­μι­κού και υπουρ­γείο Συντο­νι­σμού της Διοί­κη­σης. Επί χούντας, δημιουρ­γή­θηκε το υπουρ­γείο Προ­ε­δρίας της Κυβέρ­νη­σης, αργό­τερα, στα χρόνια της Δημο­κρα­τίας πλέον, έχουμε μια σειρά και το υπουρ­γείο το Κεντρικό και τη Γενική Γραμ­μα­τεία Συντο­νι­σμού. Τώρα δημιουρ­γεί­ται ένα άλλο όργανο, το οποίο εμφανώς έχει τα μεγέθη και τις λει­τουρ­γίες ενός υπουρ­γείου -440 άτομα από το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο, από το Νομικό Συμ­βού­λιο του Κράτους, υπη­ρε­σιακό συμ­βού­λιο για υπαλλήλους- είναι δηλαδή μια νέα μεγάλη δομή», σημεί­ωσε ο κ. Παπα­δη­μη­τρίου και πρό­σθεσε: «Γιατί πιστεύ­ουμε ότι ένα νέο όργανο θα επι­λύ­σει προ­βλή­ματα, τα οποία δεν επι­λύ­θη­καν όλα τα προη­γού­μενα χρόνια; Πώς αντι­με­τω­πί­ζο­νται τα ζητή­ματα που θίγο­νται στην έκθεση του ΟΟΣΑ: Οι 23.142 διά­σπαρ­τες αρμο­διό­τη­τες της κεντρι­κής διοί­κη­σης, που είναι το μείζον πρό­βλημα, που με τη σειρά του δημιουρ­γεί προ­βλή­ματα συντο­νι­σμού. Επι­λύ­ο­νται αυτά; Η απά­ντηση είναι όχι. Δεν υπάρχει απά­ντηση».

Εργα­ζό­με­νοι ΣΕΠΕ: Στρα­τη­γική επιλογή της κυβέρ­νη­σης η υπο­βάθ­μιση της Επι­θε­ώ­ρη­σης Εργα­σίας

«H απο­δό­μηση της αυτο­τε­λούς διοι­κη­τι­κής οντό­τη­τας του ΣΕΠΕ απο­τε­λεί μία ξεκά­θαρη υπο­βάθ­μιση του ρόλου και του έργου του συστή­μα­τος επι­θε­ώ­ρη­σης εργα­σίας στη χώρα», ανέφερε ο πρό­ε­δρος της Πανελ­λή­νιας Ομο­σπον­δίας Εργα­ζο­μέ­νων του Σώματος Επι­θε­ω­ρη­τών Εργα­σίας (ΣΕΠΕ), Κλε­άν­θης Χατζη­νι­κο­λαϊ­δης, κατά τη δια­δι­κα­σία της ακρό­α­σης φορέων επί του νομο­σχε­δίου για το επι­τε­λικό κράτος, στην αρμόδια κοι­νο­βου­λευ­τική επι­τροπή. Ο κ. Χατζη­νι­κο­λαϊ­δης σημεί­ωσε ότι «με το νομο­σχέ­διο υπο­νο­μεύ­ε­ται ευθέως η έστω και υβρι­δική οργα­νω­τική και επι­χει­ρη­σιακή αυτο­νο­μία και αυτο­τέ­λεια του ΣΕΠΕ, την οποία είχε ως Ειδική Γραμ­μα­τεία».

«Είναι εμφανές ότι σε επίπεδο πολι­τι­κής ιεράρ­χη­σης η κατα­πο­λέ­μηση της παρα­βα­τι­κό­τη­τας και της προ­στα­σίας της εργα­σίας δεν αξιο­λο­γεί­ται ως ιδιαί­τε­ρης εθνικής ή κυβερ­νη­τι­κής εργα­σίας», τόνισε ο πρό­ε­δρος της Πανελ­λή­νιας Ομο­σπον­δίας Εργα­ζο­μέ­νων του ΣΕΠΕ και πρό­σθεσε: «Ακριβώς αυτή η επιλογή της κυβέρ­νη­σης αντι­στρα­τεύ­ε­ται και τη συνταγ­μα­τική επιταγή για την προ­στα­σία της εργα­σίας, η οποία απο­τε­λεί θεμε­λιώδη υπο­χρέ­ωση του κράτους, σύμφωνα με το άρθρο 22 του Συντάγ­μα­τος».

«Εκλαμ­βά­νουμε σαφώς ως στρα­τη­γική επιλογή απο­κα­θή­λω­σης και απο­δό­μη­σης του ελεγ­κτι­κού μηχα­νι­σμού της αγοράς εργα­σίας και του βασικού πυλώνα προ­στα­σίας των θεμε­λιω­δών εργα­σια­κών δικαιω­μά­των και μάλιστα, σε χρόνο που βρί­σκε­ται σε πλήρη ανά­πτυξη, με απτά και ανα­γνω­ρί­σιμα απο­τε­λέ­σματα στον κόσμο της εργα­σίας και στην κοι­νω­νία γενι­κό­τερα», επι­σή­μανε ο κ. Χατζη­νι­κο­λαϊ­δης.

Επίσης, ο πρό­ε­δρος της Πανελ­λή­νιας Ομο­σπον­δίας Εργα­ζο­μέ­νων του ΣΕΠΕ έθεσε ακόμη μία παρά­με­τρο. «Δεν ισχύει το επι­χεί­ρημα περί απο­κομ­μα­τι­κο­ποί­η­σης. Με την αλλαγή που φέρνει το νομο­σχέ­διο, ο πολι­τι­κός προϊ­στά­με­νος του ΣΕΠΕ, από το επίπεδο του ειδικού γραμ­μα­τέα μετα­το­πί­ζε­ται σε αυτό του γενικού γραμ­μα­τέα, η θέση του οποίου βρί­σκε­ται σε απόλυτη ιεραρ­χική σχέση και εξάρ­τηση με την εκά­στοτε πολι­τική ηγεσία».

ΑΔΕΔΥ: Πάμε σε ιδιω­τι­κο­ποί­ηση του διοι­κη­τι­κού έργου των υπη­ρε­σιών

Τη δια­φω­νία της με δια­τά­ξεις του νομο­σχε­δίου για το επι­τε­λικό κράτος δήλωσε σήμερα η ΑΔΕΔΥ, εκφρά­ζο­ντας ανη­συ­χία ότι ανοίγει ο δρόμος για την «ιδιω­τι­κο­ποί­ηση του δημό­σιου διοι­κη­τι­κού έργου».

Στην κοι­νο­βου­λευ­τική επι­τροπή που επε­ξερ­γά­ζε­ται τις προ­ω­θού­με­νες δια­τά­ξεις, ο αντι­πρό­ε­δρος της Εκτε­λε­στι­κής Επι­τρο­πής της ΑΔΕΔΥ, Γιώργος Πετρό­που­λος, ανέφερε ότι η προ­ε­δρία της κυβέρ­νη­σης θα απο­τε­λεί­ται κατά το ένα τρίτο από μετα­κλη­τούς υπαλ­λή­λους, «θα απο­τε­λεί­ται, δηλαδή, από προ­σω­πικό, το οποίο δεν υπό­κει­ται στις πει­θαρ­χίες του δημο­σιο­ϋ­παλ­λη­λι­κού κώδικα. Άρα, με κάποιον τρόπο, ιδιω­τι­κο­ποιεί­ται αυτή η δια­δι­κα­σία».

Επίσης, δήλωσε την αντί­θεση της ΑΔΕΔΥ και στην έννοια του επι­τε­λι­κού κράτους, όπως αυτή απο­τυ­πώ­νε­ται στο νομο­σχέ­διο, και εκτί­μησε ότι δίνεται η δυνα­τό­τητα δημόσιο έργο να υλο­ποιεί­ται είτε με συμπρά­ξεις δημό­σιου και ιδιω­τι­κού τομέα είτε με απευ­θείας ανάθεση στον ιδιω­τικό τομέα. «Πιστεύ­ουμε ότι αυτό το έργο πρέπει να εκτε­λεί­ται απο­κλει­στικά από δημό­σιους λει­τουρ­γούς, απο­κλει­στικά από εργα­ζό­με­νους στο Δημόσιο», σημεί­ωσε ο κ. Πετρό­που­λος και εξέ­φρασε την αντί­θεση της ΑΔΕΔΥ και στη δημιουρ­γία μίας «υπέρ-Αρχής» που «θα συγκε­ντρώ­σει όλους τους ελεγ­κτι­κούς μηχα­νι­σμούς, που ο πρό­ε­δρός της θα διο­ρι­στεί από τον πρω­θυ­πουργό, εκείνος με τη σειρά του θα διο­ρί­σει το ΔΣ, πράγμα που δημιουρ­γεί αμφι­βο­λίες για την πραγ­μα­τική ανε­ξαρ­τη­σία που θα έχει αυτή η δομή».

Παράλ­ληλα, η ΑΔΕΔΥ εξέ­φρασε αντιρ­ρή­σεις και επι­φυ­λά­ξεις για τις υπη­ρε­σίες συντο­νι­σμού στα υπουρ­γεία, γιατί «στην πράξη, οι υπη­ρε­σίες αυτές θα είναι οι σημα­ντι­κό­τε­ρες και οι μονα­δι­κές που θα έχουν αξία σε κάθε υπουρ­γείο» και «αυτές οι υπη­ρε­σίες, σε συνερ­γα­σία με την προ­ε­δρία της κυβέρ­νη­σης, θα ανα­λά­βουν συνο­λικά όλο το διοι­κη­τικό έργο. Θα μπορούν, δε, πολύ άνετα αυτό το διοι­κη­τικό έργο να το παρέ­χουν στη συνέ­χεια σε ιδιω­τι­κές εται­ρείες».

Όπως, εξάλλου, επι­σή­μανε ο αντι­πρό­ε­δρος της ΑΔΕΔΥ, θα συγκρο­τού­νται ομάδες εργα­σίας και σε αυτές θα είναι δυνατό να μετέ­χουν ιδιώτες.

ΔΣΑ: Απα­ρά­δε­κτη η ρύθμιση για τους εμμί­σθους δικη­γό­ρους

Ανα­λυ­τικά, ο ΔΣΑ χαρα­κτη­ρί­ζει απα­ρά­δε­κτη την επίμαχη ρύθμιση του νομο­σχε­δίου που έχει ήδη κατα­τε­θεί στην Βουλή και ζητεί την από­συρσή της, γιατί:

1)Είναι απο­λύ­τως άνιση και άδικη η πρό­βλεψη λύσης των συμ­βά­σεων των εμμί­σθων δικη­γό­ρων που υπη­ρε­τούν στους καταρ­γού­με­νους φορείς, των οποίων οι αρμο­διό­τη­τες μετα­φέ­ρο­νται και εντάσ­σο­νται στην Εθνική Αρχή Δια­φά­νειας, όταν για το λοιπό προ­σω­πικό προ­βλέ­πε­ται η μετα­φορά αυτού στην ιδρυό­μενη αρχή. 2) Είναι αντί­θε­τες στα άρθρα 42 επ. του Κώδικα Δικη­γό­ρων οι προ­βλέ­ψεις για λύση των συμ­βά­σεων των εμμί­σθων δικη­γό­ρων χωρίς κατα­βολή της νομίμου απο­ζη­μιώ­σεως. 3) Είναι αντί­θε­τες στις δια­τά­ξεις των άρθρων 139 επ. του Κώδικα Δικη­γό­ρων οι προ­βλέ­ψεις για παρα­πο­μπή των εμμί­σθων δικη­γό­ρων σε Πει­θαρ­χικό Όργανο, έτερο του προ­βλε­πο­μέ­νου στον Κώδικα Δικη­γό­ρων. 4) Είναι αντί­θετη στον Κώδικα Δικη­γό­ρων (ιδίως άρθρο 5 περ. γ’ και ε’) η προ­βλε­πό­μενη υπο­χρέ­ωση των εμμί­σθων δικη­γό­ρων να συλ­λέ­γουν και να παρα­δί­δουν στοι­χεία από υπο­θέ­σεις που άλλοι συνά­δελ­φοί τους έχουν χει­ρι­στεί.