Συμπληρωματική κυρία Ανάκριση εις βάρος του πρώην διευθυντή του Κτηματολογίου Ρόδου

Στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου επέ­στρε­ψε από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, μετά τις τρο­πο­ποι­ή­σεις στον Ποι­νι­κό Κώ­δι­κα, με πα­ραγ­γε­λία για τη διε­νέρ­γεια συ­μπλη­ρω­μα­τι­κής κυ­ρί­ας Ανά­κρι­σης, που ήδη δό­θη­κε, η δι­κο­γρα­φία, που σχη­μα­τί­στη­κε εις βάρος του πρώην Διευ­θυ­ντή του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, που διώ­κε­ται για υπε­ξα­γω­γή εγ­γρά­φων από υπάλ­λη­λο που του είναι προ­σι­τά και του τα εμπι­στεύ­τη­καν λόγω της υπη­ρε­σί­ας του, εκ της οποί­ας σκό­πευε να προ­σπο­ρί­σει σε άλ­λους αθέ­μι­το όφε­λος και να βλά­ψει το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο με ποσό άνω των 150.000 ευρώ κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και για απάτη τε­λε­σθεί­σα κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με ζημία άνω των 150.000 ευρώ εις βάρος του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου.

Του απο­δί­δε­ται, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ότι στο διά­στη­μα από τον Οκτώ­βριο του 2002 έως τον Απρί­λιο του 2008 δεν διεκ­πε­ραί­ω­σε αι­τή­σεις εγ­γρα­φής υπο­θη­κών σε ακί­νη­τα οφει­λε­τών στο κτη­μα­το­λό­γιο που είχε λάβει από ΔΟΥ της χώρας.

Φέ­ρε­ται ει­δι­κό­τε­ρα ότι δεν πρω­το­κόλ­λη­σε τα έγ­γρα­φα αυτά και δεν τα δια­βί­βα­σε για την έκ­δο­ση σχε­τι­κών απο­φά­σε­ων στον εκά­στο­τε Πρό­ε­δρο Υπη­ρε­σί­ας, που ασκού­σε κα­θή­κο­ντα Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή, προ­κει­μέ­νου να δια­τα­χθούν εν συ­νε­χεία οι σχε­τι­κές εγ­γρα­φές.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να φέ­ρε­ται να μην προ­έ­βη στις δέ­ου­σες ενέρ­γειες για την εγ­γρα­φή υπο­θη­κών σε δύο ακί­νη­τα στ’ Αφά­ντου, οφει­λέ­τη του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, για κα­τά­σχε­ση 14 αγρο­τε­μα­χί­ων στην Τήλο οφει­λέ­τη, για κα­τά­σχε­ση δύο κα­τοι­κιών Ρο­δί­τη, για εγ­γρα­φή υπο­θή­κης σε πο­σο­στό ιδιο­κτη­σί­ας ακι­νή­του ενός Ρο­δί­τη και για κα­τά­σχε­ση της ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας.

Επι­πλέ­ον κα­λεί­ται να απο­λο­γη­θεί διότι δεν απέ­στει­λε αρ­μο­δί­ως προς κα­τα­χώ­ρη­ση στο κτη­μα­το­λο­γι­κό γρα­φείο Πά­τμου, έγ­γρα­φο, που προ­φα­νώς του απε­στά­λη εκ πα­ρα­δρο­μής, της Δ.Ο.Υ. Νέας Ιω­νί­ας για οφει­λέ­τη το δη­μο­σί­ου στο ακρι­τι­κό νησί.

Στο γρα­φείο του δη­μο­σί­ου υπαλ­λή­λου βρέ­θη­κε σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες έγ­γρα­φο της ως άνω ΔΟΥ, που είχε συ­ντα­χθεί τον Φε­βρουά­ριο του 2015, με το οποίο εζη­τεί­το να εγ­γρα­φεί υπο­θή­κη σε ακί­νη­το της Πά­τμου εμ­βα­δού 1.00 τ.μ. πε­ρί­που, του οφει­λέ­τη για ποσό ύψους 2,2 εκατ. ευρώ.

Του απο­δί­δε­ται μά­λι­στα ότι έχει προ­κα­λέ­σει ή απει­λή­σει βλάβη στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, συ­νο­λι­κού ύψους περί τα 3,3 εκατ. ευρώ!

Ο ίδιος εξε­τα­ζό­με­νος έχει κα­τα­θέ­σει ότι βρέ­θη­κε στο στό­χα­στρο του πρώην Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή και για μια υπό­θε­ση που αφορά στο Κτη­μα­το­λο­γι­κό Γρα­φείο Πά­τμου το οποίο σαν υπη­ρε­σία ου­δό­λως συν­δέ­ε­ται με το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου.

Αρ­νή­θη­κε ότι το επί­μα­χο έγ­γρα­φο βρι­σκό­ταν στο γρα­φείο του και ισχυ­ρί­στη­κε ότι είχε απο­κλει­σθεί από αυτό, ενώ με­τα­φέρ­θη­κε με­γά­λος όγκος εγ­γρά­φων χωρίς την πα­ρου­σία του και χωρίς να γίνει απο­γρα­φή και κα­τα­χώ­ρη­ση.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι ο συ­γκε­κρι­μέ­νος οφει­λέ­της κα­νέ­να πε­ριου­σια­κό στοι­χείο δεν διέ­θε­τε ή δια­θέ­τει στη νήσο Πάτμο.

Εχει επι­ση­μά­νει ακόμη ότι το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου ου­δέ­πο­τε διέ­θε­τε φυ­λασ­σό­με­να ερ­μά­ρια ή ασφα­λείς χώ­ρους για την φύ­λα­ξη εγ­γρά­φων και για λό­γους ασφά­λειας κρα­τού­ντο στο γρα­φείο του.

Τό­νι­σε εξάλ­λου ότι οι φά­κε­λοι των εγ­γρά­φων που δε­χό­ταν το Κτη­μα­το­λό­γιο από διά­φο­ρες Δ.Ο.Υ. σχε­τι­κά με αι­τού­με­νη πλη­ρο­φό­ρη­ση για την πε­ριου­σια­κή κα­τά­στα­ση σε σχέση με την ακί­νη­τη πε­ριου­σία οφει­λε­τών, ου­δό­λως υπήρ­χε η δυ­να­τό­τη­τα να απα­ντη­θούν, χωρίς τη μνεία του αριθ­μού της συ­γκε­κρι­μέ­νης κτη­μα­το­λο­γι­κής με­ρί­δας του ελεγ­χό­με­νου τι­τλού­χου, κα­θό­σον στο Κτη­μα­το­λό­γιο της Ρόδου, δεν τη­ρού­νται εδώ και πε­νή­ντα χρό­νια ονο­μα­στι­κά ευ­ρε­τή­ρια και ως εκ τού­του είναι αδύ­να­τος ο έλεγ­χος.

Μά­λι­στα είχε ενη­με­ρώ­σει σχε­τι­κά επα­νει­λημ­μέ­να τις Δ.Ο.Υ., για την αδυ­να­μία αυτή αλλά συ­νέ­χι­σαν να απο­στέλ­λουν έγ­γρα­φα. Το ίδιο συ­νέ­βαι­νε δε στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου και πριν ανα­λά­βει ο ίδιος υπη­ρε­σία.

Ση­μεί­ω­σε εξάλ­λου ότι η ίδια κα­τά­στα­ση, ισχύ­ει και για τα ονο­μα­στι­κά ευ­ρε­τή­ρια του Υπο­θη­κο­φυ­λα­κεί­ου Τήλου – Χάλ­κης τα οποία δεν είναι ενη­με­ρω­μέ­να. Θε­ω­ρεί δε ότι οι οι­κο­νο­μι­κές υπη­ρε­σί­ες του Κρά­τους, λόγω της αδυ­να­μί­ας τους να δε­σμεύ­σουν ακί­νη­τα οφει­λε­τών του Δη­μο­σί­ου στην πε­ριο­χή της Ρόδου, όπου ισχύ­ει το Κτη­μα­το­λο­γι­κό σύ­στη­μα από την εποχή της Ιτα­λο­κρα­τί­ας, χωρίς να υπάρ­χουν ενη­με­ρω­μέ­να ονο­μα­στι­κά ευ­ρε­τή­ρια, προ­κά­λε­σαν την ποι­νι­κή του κα­τα­δί­ω­ξη, όχι μόνο για να «δι­καιο­λο­γή­σουν» την αδυ­να­μία επέμ­βα­σής τους και την προ­στα­σία των συμ­φε­ρό­ντων του Δη­μο­σί­ου αλλά για να κα­ταρ­γή­σουν το υφι­στά­με­νο Κτη­μα­το­λο­γι­κό κα­θε­στώς της Ρόδου, εντάσ­σο­ντας και τη Ρόδο στο πρό­χει­ρο και με πολ­λές αδυ­να­μί­ες «Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο»!!

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κκ Κ. Σαρής, Μ. Κου­τσού­κος και Β. Κα­βου­ριού.

-Στο με­τα­ξύ για την 19η Σε­πτεμ­βρί­ου 2019 έχει προσ­διο­ρι­στεί από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου η εκ­δί­κα­ση ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των άλλης υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νο τον ίδιο για απι­στία στην υπη­ρε­σία.

Η έκ­βα­ση της υπό­θε­σης ανα­μέ­νε­ται με έκ­δη­λο εν­δια­φέ­ρον αφού ο κα­τη­γο­ρού­με­νος απο­λαμ­βά­νει της κα­θο­λι­κής στή­ρι­ξης των δι­κη­γό­ρων του νη­σιού που τον στή­ρι­ξαν ποι­κι­λο­τρό­πως σε όλα τα στά­δια της διοι­κη­τι­κής και ποι­νι­κής πε­ρι­πέ­τειάς του.

Θυ­μί­ζου­με ότι στο πλαί­σιο των ερευ­νών για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση του σκαν­δά­λου της εκ­ποί­η­σης δη­μο­σί­ων ακι­νή­των με την χρήση ανυ­πό­στα­των απο­φά­σε­ων εκ­ποί­η­σής τους, με επί­κλη­ση του Ν. 719/1977, είχαν ανα­ζη­τη­θεί αρ­μο­δί­ως κατά τη διε­νέρ­γεια δι­κα­στι­κής έρευ­νας στοι­χεία γύρω από υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νο έναν ιδιώ­τη, που απηλ­λά­γη τε­λι­κώς από το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου (σε πρώτο βαθμό του είχε επι­βλη­θεί ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών).

Στο συ­γκε­κρι­μέ­νο άτομο εκ­ποι­ή­θη­καν νοµίµως 2 τµήµατα επι­φα­νεί­ας 9.920 τ.µ. και 22.750 τ.µ. σε κτη­μα­το­με­ρί­δα στη Νότια Ρόδο δυνάµει των ΔΚ 4481/78/21-5-85 και ΔΚ 4481/78/13-4-87 απο­φά­σε­ων νοµάρχη Δωδ/σου.

Μετά από έρευ­να στο Κτηµατο­λό­γιο Ρόδου δια­πι­στώ­θη­κε ότι επ’ ονόµατί του µετα­γρά­φη­καν µε τις προ­α­να­φε­ρόµενες απο­φά­σεις Νοµάρχη Δωδ/σου τµήµατα επι­φα­νεί­ας 9.920 τ.µ. νοµίµως και 26.750 τ.µ. πα­ρα­ποιώ­ντας την από­φα­ση ως προς την επι­φά­νεια, 19.200 τ.µ. πα­ρα­νόµως και 4.400 τ.µ. πα­ρα­νόµως.

Για τα τε­λευ­ταία 2 τµήµατα έχει γίνει χρήση της µε αρ. πρωτ. ΔΚ 4481/78/13-4-87 από­φα­σης Νοµάρχη Δωδ/σου, η οποία είναι ανυ­πό­στα­τη.

Ενώ ζη­τή­θη­κε αρ­μο­δί­ως από τον τότε Ανα­κρι­τή, από τον ελεγ­χό­με­νο υπάλ­λη­λο του Κτη­μα­το­λο­γί­ου να προ­σκο­μι­στεί στο πλαί­σιο της δι­κα­στι­κής έρευ­νας σχε­τι­κή πράξη κτη­μα­το­λο­γι­κού δι­κα­στή, που εφέ­ρε­το να έχει εκ­δο­θεί το έτος 1996, για την με­τα­γρα­φή της πλα­στής από­φα­σης εκ­ποί­η­σης, η απά­ντη­ση, που είχε δοθεί ήταν ότι δεν είχε βρε­θεί.

Τε­λι­κώς η συ­γκε­κρι­μέ­νη από­φα­ση φέ­ρε­ται να βρέ­θη­κε από τον Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή στο γρα­φείο του.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να, ενώ του ζη­τή­θη­καν την 20η Σε­πτεμ­βρί­ου 2007 και 2 Ιου­νί­ου 2010 από την Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία Δω­δε­κα­νή­σου και την τότε Ανα­κρί­τρια Ρόδου φω­το­α­ντί­γρα­φα των με αριθ­μό 6105/6.8.1996 και 6435/21.08.1996 κτη­μα­το­λο­γι­κών πρά­ξε­ων του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή δεν τα προ­σκό­μι­σε.