Τηρήθηκε ο νόμος και ο τύπος στις συνεδριάσεις του Περιφερειακού Συμβουλίου

Απα­ντή­σεις «εφ’ όλης της ύλης» επί των αιτιά­σεων των περι­φε­ρεια­κών συμ­βού­λων κ.κ. Αθ. Μπαράκα και Χαρ. Κόκ­κι­νου, για τη μη τήρηση του αριθμού συνε­δριά­σεων του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου και για υπο­βάθ­μιση του ρόλου του, έδωσε με έγγραφο του, που κοι­νο­ποι­ή­θηκε στον Συντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, ο νομικός σύμ­βου­λος της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Γεώρ­γιος Φιλιπ­πά­κος.

Ο κ. Κόκ­κι­νος είχε απο­στεί­λει εξάλλου και έγγραφο στον γενικό γραμ­μα­τέα του Υπουρ­γείου Εσω­τε­ρι­κών κ. Πουλάκη υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το Περι­φε­ρειακό Συμ­βού­λιο συνε­δρί­ασε μόνο 9 φορές το 2018 αντί μια φορά κάθε μήνα.

Στην απά­ντηση του ο κ. Φιλιπ­πά­κος ανα­φέ­ρει μεταξύ άλλων τα εξής:

«Μονα­δικό ζήτημα από νομικής άποψης είναι αν παρα­βιά­σθηκε διάταξη νόμου και παρα­πέρα αν ο νόμος συνδέει σε αυτή συνέ­πειες, που άπτο­νται των αρμο­διο­τή­των της Α.Δ.Αιγαίου.

Το θέμα για το οποίο ζητού­νται οι απόψεις μας, ρυθ­μί­ζει η διάταξη του άρθρου 167 του Ν. 3852/2010 όπως ίσχυε κατά το χρόνο κατά τον οποίο και πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν τόσον οι συνε­δριά­σεις, όσον και οι συγκλή­σεις του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου, δηλαδή για το ημε­ρο­λο­γιακό έτος 2018.

Συμπλη­ρω­μα­τικά ισχύουν και οι σχε­τι­κές δια­τά­ξεις του Κανο­νι­σμού λει­τουρ­γίας του Π.Σ. Ν. Αιγαίου (ΦΕΚ Β’ 2548/2012) εφόσον δεν έρχο­νται σε αντί­θεση με τις πιο πάνω δια­τά­ξεις του θεσμι­κού νόμου (Καλ­λι­κράτη).

Ειδι­κό­τερα κατά την αρχική έκδοση όσο και κατά τις μετα­γε­νέ­στε­ρες εκδό­σεις της διά­τα­ξης του άρθρου 167, επα­να­λαμ­βά­νε­ται η ρύθμιση κατά την οποία (παρ. 1) αφενός μεν εισά­γε­ται γενική υπο­χρέ­ωση συνε­δρί­α­σης του­λά­χι­στον μια φορά το μήνα, σε τακτική συνε­δρί­αση και ύστερα από πρό­σκληση του προ­έ­δρου του Π.Σ., αφε­τέ­ρου δε οι προ­βλε­πό­με­νες συνέ­πειες (παρ. 3) συν­δέ­ο­νται όμως με τη παρά­λειψη όχι της συνε­δρί­α­σης

αλλά της αδι­καιο­λό­γη­της μη σύγκλη­σης για δύο (2) συνε­χό­με­νες φορές του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου.

Αρχική έκδοση (Ν. 3852/2010) 1. Το περι­φε­ρειακό συμ­βού­λιο συνε­δριά­ζει υπο­χρε­ω­τικά, ύστερα από πρό­σκληση του προ­έ­δρου του, σε τακτική συνε­δρί­αση του­λά­χι­στον μία φορά το μήνα…. 3. Αν ο πρό­ε­δρος παρα­λεί­ψει αδι­καιο­λό­γητα δύο συνε­χείς φορές να καλέσει το συμ­βού­λιο, μπορεί με απόφαση του οικείου Ελεγκτή Νομι­μό­τη­τας, να τεθεί σε αργία και σε περί­πτωση υπο­τρο­πής να κηρυ­χθεί έκπτω­τος από το αξίωμα, σύμφωνα με την πει­θαρ­χική δια­δι­κα­σία του άρθρου 234.

Δεύτερη έκδοση ( Ν. 4071/2012 άρθρ.6 παρ. 9) 1. Το περι­φε­ρειακό συμ­βού­λιο συνε­δριά­ζει υπο­χρε­ω­τικά, ύστερα από πρό­σκληση του προ­έ­δρου του, σε τακτική συνε­δρί­αση του­λά­χι­στον μία φορά το μήνα….3. Αν ο πρό­ε­δρος παρα­λεί­ψει αδι­καιο­λό­γητα δύο συνε­χείς φορές να καλέσει το συμ­βού­λιο, μπορεί με απόφαση του οικείου Ελεγκτή Νομι­μό­τη­τας, να τεθεί σε αργία και σε περί­πτωση υπο­τρο­πής να κηρυ­χθεί έκπτω­τος από το αξίωμα, σύμφωνα με την Πει­θαρ­χική δια­δι­κα­σία του άρθρου 234..

Τρίτη έκδοση (Ν.4555/2018) που εφαρ­μό­ζε­ται όμως από τη νέα περι­φε­ρειακή περίοδο (2019). 1. Το περι­φε­ρειακό συμ­βού­λιο συνε­δριά­ζει υπο­χρε­ω­τικά, ύστερα από πρό­σκληση του προ­έ­δρου του, σε τακτική συνε­δρί­αση του­λά­χι­στον μία φορά το μήνα…. 3. Αν ο πρό­ε­δρος παρα­λεί­ψει αδι­καιο­λό­γητα δύο συνε­χείς φορές να καλέσει το συμ­βού­λιο, μπορεί με απόφαση του οικείου Επόπτη Ο.Τ.Α., να τεθεί σε αργία και, σε περί­πτωση υπο­τρο­πής, να κηρυ­χθεί έκπτω­τος από το αξίωμα, σύμφωνα με τα άρθρα 233 και 234.

Προ­κύ­πτει δηλαδή ότι απαι­τεί­ται οπωσ­δή­ποτε για να δια­πι­στω­θεί παρά­λειψη που δυνη­τικά (μπορεί είναι η δια­τύ­πωση της διά­τα­ξης) επι­φέ­ρει με απόφαση του Ελεγκτή Νομι­μό­τη­τας τις προ­βλε­πό­με­νες συνέ­πειες ( αργία ή έκπτωση), να συντρέ­χουν σωρευ­τικά οι εξής προ­ϋ­πο­θέ­σεις:

1. Παρά­λειψη σύγκλη­σης και όχι συνε­δρί­α­σής για (2) δύο συνε­χό­με­νες φορές, δηλαδή για δύο συνε­χό­με­νους μήνες του Π.Σ.,

2. Η παρά­λειψη αυτή να είναι αδι­καιο­λό­γητη κατά την κρίση του

Ελεγκτή Νομι­μό­τη­τας.

Από τον έλεγχο των προ­σκλή­σεων για τη συνε­δρί­αση του Π.Σ. για το έτος 2018, προ­κύ­πτει ότι σε καμιά περί­πτωση, δεν συντρέ­χουν οι πιο πάνω προ­ϋ­πο­θέ­σεις, αφού στο χρόνο αυτό πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν 9 συνε­δριά­σεις οι οποίες όμως δεν απείχαν η μια από την άλλη δύο φορές και συνε­χό­μενα, όπως απαι­τεί­ται για να επέλ­θουν οι προ­βλε­πό­με­νες συνέ­πειες του άρθρου 167 παρ. 3..

Επο­μέ­νως και επειδή είναι παγίως δεκτό ότι από μέρους των Απο­κε­ντρω­μέ­νων Διοι­κή­σεων ασκεί­ται απο­κλει­στικά στα πλαίσια ελέγχου των απο­φά­σεων των συλ­λο­γι­κών οργάνων των αυτο­διοι­κού­με­νων ΟΤΑ α’ και 6’ βαθμού τα στοι­χεία εκείνα που αφορούν στη νομι­μό­τητα, εξαι­ρου­μέ­νων εκείνων τα οποία δεν μπορούν να απο­τε­λέ­σουν αντι­κεί­μενο του από μέρους σας προ­βλε­πό­με­νου τυπικού ελέγχου νομι­μό­τη­τας, αλλά βάλλουν ευθέως κατά της σκο­πι­μό­τη­τας, δεν συντρέ­χουν οι πιο πάνω προ­ϋ­πο­θέ­σεις προ­κει­μέ­νου να επι­λη­φθεί η Υπη­ρε­σία σας».