Απρόβλεπτες εξελίξεις θα πρέπει να αναμένονται στην πρόοδο της υπόθεσης των επαπειλούµενων καταλογισµών ύψους 9,2 εκατ. ευρώ για πληρωµές του πρώην Δήµου Ροδίων, που κρίθηκαν ανοίκειες σε φύλλα µεταβολών και ελλείψεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου, μετά τη διαπίστωση ότι οι υπόλογοι 36 αιρετοί έχουν χωριστεί σε δύο “στρατόπεδα”.
Μέλη της παράταξης του πρώην δημάρχου Ροδίων κ. Γ. Γιαννόπουλου έχουν συγκεκριμένα κινήσει τη διαδικασία ελέγχου όλων των παραστατικών, επισημαίνοντας ότι όλες οι δαπάνες έχουν εκτελεστεί επΆ ωφελεία του Δήμου και των λειτουργιών του και ότι σε κάθε περίπτωση δεν υπήρξε απώλεια ή ιδιοποίηση χρημάτων αλλά τακτοποίηση οφειλών και υποχρεώσεων ακόμη και με εξωλογιστικό τρόπο, όπως στην περίπτωση των εικονικών επιχορηγήσεων προς την Ιερά Μητρόπολη Ρόδου.
Όπως απεκάλυψε η “δ”, αναστάτωση προκάλεσε η απόφαση υπόλογου, πρώην αιρετού, να προσβάλει ως «κατασκευασµένες» τις αποφάσεις του δηµοτικού συµβουλίου δυνάµει των οποίων εκδόθησαν τα χρηµατικά εντάλµατα πληρωµής των επίµαχων δαπανών.
Ο συγκεκριμένος αιρετός, είχε παραιτηθεί από την παράταξη Γιαννόπουλου και παρέμεινε ως ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος.
Την εγκυρότητα αποφάσεων του δημοτικού συμβουλίου, οι οποίες οδήγησαν στην έκδοση χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, που περιλαμβάνονται στα 8 φύλλα μεταβολών και ελλείψεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προσβάλλουν όμως και μέλη της παράταξης του πρώην δημάρχου κ. Χ. Χατζηευθυμίου.
Ο πρώην δήμαρχος Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυμίου, δήλωσε χθες στη “δ”, ότι “είναι λάθος οι επαπειλούμενοι καταλογισμοί των δημοτικών συμβούλων για θέματα τα οποία εξετάστηκαν από τη δημαρχιακή επιτροπή παρουσία νομικών συμβούλων και εν συνεχεία από το δημοτικό συμβούλιο με τη συνδρομή των ίδιων νομικών. Πέραν τούτου τα ίδια θέματα εξετάστηκαν και βρέθηκαν νόμιμα και από την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου”.
Ο κ. Χατζηευθυμίου έσπευσε να ξεκαθαρίσει μάλιστα ότι ο ίδιος αποδέχεται “μόνο όσες εκταμιεύσεις έγιναν με βάση αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου, τα πρακτικά των οποίων έχω υπογράψει”.
Τόνισε μάλιστα ότι στη διαχείριση της δημοτικής αρχής από το έτος 2001 διαπιστώθηκαν πολλές ατασθαλίες για τις οποίες δεν μπορεί να έχουν ευθύνη όλοι οι αιρετοί και σαν παράδειγμα ανέφερε υπόθεση οικονομικών ενισχύσεων που προορίζονταν δήθεν σε απόρους, οι οποίες όμως διατέθηκαν για την αποπληρωμή υπερωριών και άλλων δαπανών υπαλλήλων του πρώην Δήμου Ροδίων.
Θυμίζουμε εξάλλου ότι στα πλαίσια της δικαστικής έρευνας για τις εικονικές επιχορηγήσεις προς την Ιερά Μητρόπολη Ρόδου, οι δηµοτικοί σύµβουλοι κ.κ. Γρηγόρης Mοράρης, Σακ. Kαραγιάννης, Mιχαήλ Παναγιώτου, Φωτεινή Tσιµπιδάκη, Φούλη Mηναΐδη, Eιρήνη Kαρακατσάνη, Bασίλειος Kουγιός, Kαζ. Kαζουλλάκης, M. Kόκκινος και Mιχαήλ Mπαλάνος είχαν υποστηρίξει ότι οι αποφάσεις του δηµοτικού συµβουλίου αφορούσαν µόνο µικροποσά υποστηρίζοντας, άλλοι ευθέως και άλλοι εµµέσως, πλην σαφώς, πως είχαν άγνοια του περιεχοµένου των αποφάσεων αυτών και ότι δεν τις είχαν υπογράψει.
Για το θέμα των εικονικών δαπανών που αφορούν χρηματικά βοηθήματα σε απόρους αναφέρονται στο φύλλο μεταβολών και ελλείψεων του έτους 2001 τα εξής:
“Δεν είναι νόμιμη η συνολική δαπάνη ποσού 104.188.304 δρχ. και ήδη 305.761,71 ευρώ, που αφορά χρηματικά βοηθήματα σε άπορους και λοιπούς δημότες, διότι δεν συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις που ορίζουν οι διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 262 του Π.Δ. 410/95 (Φ.Ε.Κ. 231 τ.Α!), καθόσον από τα συνημμένα στα χρηματικά εντάλματα δικαιολογητικά, δεν αποδεικνύεται, ότι τα χρηματικά βοηθήματα χορηγήθηκαν πράγματι σε αναξιοπαθούντες δημότες, οι οποίοι αντιμετώπιζαν έκτακτη και σοβαρή βιοτική ανάγκη, δηλαδή ανάγκη αιφνίδια, απρόβλεπτη και σχετιζόμενη με το στοιχειώδες επίπεδο διαβίωσης αυτών (Πιστοποιητικό απορίας, γνωματεύσεις ιατρών κ.λ.π.). (Σχετ. Πράξεις IV Τμ. Ε.Σ. 39/1999 και VII Τμ. 1/2004και 44/2005 κ.α.).
Συνεπώς κατά το δεύτερο εδάφιο της ανωτέρω διάταξης (άρθρο 262 παρ. 2 του π.δ. 410/95), είναι δυνατόν, αντί της αυτούσιας παροχής των εν λόγω ειδών (διαβιώσεως ή περιθάλψεως), να χορηγούνται χρηματικά βοηθήματα, με τους ίδιους όμως όρους και προϋποθέσεις, δηλαδή για την αντιμετώπιση στοιχειωδών βιοποριστικών αναγκών του επιχορηγουμένου (σχετ. και η αριθ. 39/99 πράξη IV Τμ. του Ε.Σ.). Από το παραπάνω παρέπεται ότι οι Δήμοι δεν μπορούν, κατ’ επίκληση του άρθρου 262 του π.δ/τος 410/95, να ενισχύουν σε χρήμα τους οικονομικά αδύνατους δημότες τους, για την αντιμετώπιση απ’ αυτούς άλλων, άσχετων με την κάλυψη άμεσων βιοποριστικών αναγκών τους, όταν μάλιστα οι ανάγκες αυτές δεν είναι έκτακτες κατά την ανωτέρω έννοια, δεν είναι εξαιρετικές και οπωσδήποτε δεν οφείλονται σε απρόβλεπτα και αιφνίδια περιστατικά, ούτε σχετίζονται άμεσα με το στοιχειώδες επίπεδο διαβίωσης των επιχορηγηθέντων. Σχετ Πραξ. 1121/2004 Β’ Κλιμ. Ε.Σ.
Περαιτέρω οι δαπάνες συνολικού ποσού 88.920.000 δραχμών και ήδη 260.953,78 ευρώ που ενταλματοποιήθηκαν και εξοφλήθηκαν με Χ.Ε. αφορούν στο μεγαλύτερο μέρος τους, υπαλλήλους του Δήμου, των νομικών του προσώπων και κοινωφελών επιχειρήσεων, διαφόρων ειδικοτήτων, κατά παράβαση κάθε έννοιας νομιμότητας, καθόσον δεν προβλέπεται από καμιά διάταξη νόμου η παροχή χρηματικών βοηθημάτων σε δημότες ή υπαλλήλους του Δήμου, των νομικών του προσώπων ή των επιχειρήσεων που συνδέονται με αυτόν, για τους οποίους δεν προκύπτει οποιασδήποτε μορφής οικονομική αδυναμία από συγκεκριμένα στοιχεία. Επιπρόσθετα δεν προβλέπεται η χορήγηση τέτοιων παροχών ως ανταμοιβή για την εργασία τους, η οποία έτσι κι αλλιώς παρέχεται στα πλαίσια των καθηκόντων τους. (Σχετ. Πραξ. VII Τμ. Ε.Σ. 74/2005 κ.α.)Ά.
