Χρηματική αποζημίωση σε επενδυτή θύμα ασφαλιστικού συμβούλου

Με την υπ’ αρίθμ. 198/2017 από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου επι­δι­κά­στη­κε χρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 45.000 ευρώ εκ των οποί­ων οι 20.000 ευρώ είναι προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στές, σε έναν κά­τοι­κο της Ρόδου, που έπεσε θύμα ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου, που χο­ρη­γού­σε ει­κο­νι­κά αμοι­βαία κε­φά­λαια.

Με την από­φα­ση υπο­χρε­ώ­νε­ται στην απο­ζη­μί­ω­ση του επεν­δυ­τή, τόσο ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος όσο και η εται­ρεία (ΑΕΔΑΚ) που τον απα­σχο­λού­σε. Αί­σθη­ση προ­κα­λεί το γε­γο­νός ότι με την από­φα­ση δια­τάσ­σε­ται η προ­σω­πι­κή κρά­τη­ση του ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου για 6 μήνες, ενώ κα­τα­δι­κά­ζο­νται οι ενα­γό­με­νοι και στα δι­κα­στι­κά έξοδα του ενά­γο­ντος τα οποία προσ­διο­ρί­ζο­νται σε 1.500 ευρώ.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Αρχές Νο­εμ­βρί­ου του 2009 με τη δια­με­σο­λά­βη­ση του πα­λιού συμ­μα­θη­τή του και συ­ζη­τώ­ντας για επι­τό­κια τρα­πε­ζών κλπ, προ­τά­θη­κε στον επεν­δυ­τή να απο­τα­θεί στην ασφα­λι­στι­κή International Life.

Tου συ­νέ­στη­σε τον διευ­θυ­ντή ο οποί­ος στη συ­νέ­χεια του πρό­τει­νε να ανα­λά­βει τα χρή­μα­τα που είχε απο­τα­μιεύ­σει στην Τρά­πε­ζα Πει­ραιώς και να τα επεν­δύ­σει στην εται­ρεία που ερ­γα­ζό­ταν.

Ο ενά­γων ασχο­λεί­ται με με­λίσ­σια και γε­ωρ­γι­κές ερ­γα­σί­ες και σκέ­φτη­κε ότι με την υπο­σχό­με­νη από­δο­ση από τον ασφα­λι­στι­κό σύμ­βου­λο του 5,7% το τρί­μη­νο θα εξα­σφά­λι­ζε κά­ποιο ει­σό­δη­μα για να ενι­σχύ­σει τη γε­ωρ­γι­κή του δρα­στη­ριό­τη­τα.

Την 12/11/2009 κα­τέ­βα­λε δυο τρα­πε­ζι­κές επι­τα­γές της Τρά­πε­ζας Πει­ραιώς με αντί­στοι­χα ποσά 20.000 ευρώ και 24.000 ευρώ, αφού συ­μπλή­ρω­σε την αί­τη­ση προς την ΑΕΔΑΚ και την απο­δο­χή του κα­νο­νι­σμού για τα αμοι­βαία κε­φά­λαια που θα απο­κτού­σε στο γρα­φείο του ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου, χωρίς να πάρει αντί­γρα­φα. Φέ­ρε­ται να τον δια­βε­βαί­ω­σε ότι την 15/11/2009 τα χρή­μα­τά του επεν­δύ­θη­καν για ένα τρί­μη­νο ως εξής: 20.000 ευρώ στην εται­ρεία International Life (δια­χεί­ρι­ση δια­θε­σί­μων) και 24.000 ευρώ στα ομό­λο­γα εσω­τε­ρι­κού πιο υψη­λού κιν­δύ­νου.

Την 15/01/2009 ενώ του έδωσε τους τί­τλους με το λο­γό­τυ­πο της εται­ρεί­ας, του έδωσε συγ­χρό­νως και ένα συμ­βό­λαιο ασφά­λι­σης ζωής το οποίο όμως ούτε είχαν συ­ζη­τή­σει, ούτε είχε ζη­τή­σει, αλλά φέ­ρε­ται να του είπε ότι ήταν δώρο της εται­ρεί­ας.

Στη συ­νέ­χεια λίγες μέρες μετά του είπε στο γρα­φείο του ότι προ­έ­κυ­ψε ζημία στα υψη­λού ρί­σκου 250 ευρώ αλλά τη ζημία θα την κά­λυ­πτε η εται­ρεία, διότι ήταν και­νούρ­γιος πε­λά­της..

Προς το τέλος του τρι­μή­νου αντι­με­τώ­πι­σε κά­ποιο πρό­βλη­μα υγεί­ας και χρειά­στη­κε χρή­μα­τα. Του ζή­τη­σε λοι­πόν να μην προ­βεί σε ανα­νέ­ω­ση όλων των χρη­μά­των αλλά να εξα­γό­ρα­ζε ποσό εκ 4.000 ευρώ αφού υπο­τί­θε­ται ότι είχε κερ­δί­σει 2.670 ευρώ. Την 12/2/2010 υπέ­γρα­ψε σύμ­βα­ση για το ποσό των 40.000 ευρώ προ­κει­μέ­νου να ανα­νε­ω­θούν για τρεις μήνες, στα ίδια αμοι­βαία τα δε υπό­λοι­πα χρή­μα­τα να κα­τα­τί­θο­ντο στο λο­γα­ρια­σμό του στην Τρά­πε­ζα Πει­ραιώς. Φέ­ρε­ται να τον δια­βε­βαί­ω­σε ότι η εκτα­μί­ευ­ση θα γι­νό­ταν στην Τρά­πε­ζα Πει­ραιώς στο λο­γα­ρια­σμό του την 16/02/2010. Ατυ­χώς τα χρή­μα­τα δεν κα­τε­τέ­θη­σαν και με διά­φο­ρες προ­φά­σεις ανέ­βα­λε συ­νέ­χεια την κα­τα­βο­λή.

Εντέ­λει τα 4.000 ευρώ κα­τε­τέ­θε­σαν δέκα μέρες μετά ενόσω εκεί­νος με δική του πρω­το­βου­λία δέ­σμευ­σε το ποσό για ένα μήνα ενώ είχαν συμ­φω­νή­σει για τρεις μήνες, κλεί­νο­ντας συγ­χρό­νως και την από­δο­ση ενώ του είχε πει να του την κα­τα­θέ­σει.

Κά­ποιος φίλος τον προ­έ­τρε­ψε να ζη­τή­σει εξα­γο­ρά ολο­κλή­ρου της επεν­δύ­σε­ώς του όσο γί­νε­ται το νω­ρί­τε­ρο πριν είναι πολύ αργά.

Την 12/03/2010 επι­σκέ­φθη­κε τον ασφα­λι­στι­κό σύμ­βου­λο στο γρα­φείο του προ­κει­μέ­νου να του δώσει τη βε­βαί­ω­ση της έκ­δο­σης τί­τλου για την ολική εξα­γο­ρά, αφού θε­ώ­ρη­σε το γνή­σιο της υπο­γρα­φής του όπως του ζή­τη­σε, χωρίς όμως να κρα­τή­σει αντί­γρα­φο, δια­βε­βαιώ­νο­ντάς με ότι σε επτά ερ­γά­σι­μες ημέ­ρες θα γι­νό­ταν και η απο­τα­μί­ευ­ση. Πλην όμως από ανα­βο­λή σε ανα­βο­λή τα χρή­μα­τα δεν κα­τα­τί­θε­ντο.

Στις 8/04/2010 πι­στώ­θη­κε ο λο­γα­ρια­σμός με το ποσό των 711 ευρώ το οποίο τον δια­βε­βαί­ω­σε ότι ήταν μέ­ρι­σμα και μετά αμέ­σως θα ακο­λου­θού­σε και το κε­φά­λαιο.

Επι­κοι­νώ­νη­σε με την εται­ρεία τη­λε­φω­νι­κά στην Αθήνα και την 28/04/2010 προς με­γά­λη του έκ­πλη­ξη έμαθε πως δεν υπάρ­χει το όνομά του στα αμοι­βαία κε­φά­λαια και ούτε το έντυ­πο με το λο­γό­τυ­πο της εται­ρεί­ας που της απέ­στει­λαν με φαξ είναι έντυ­πο των αμοι­βαί­ων της.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε η δι­κη­γό­ρος κ. Δέ­σποι­να Κοκ­κά­ρη.