Καταδικάστηκε ο πρόεδρος της ΑΔΕΚΑΜ επειδή δεν κατέβαλε εργοδοτικές και ασφαλιστικές εισφορές

Aίτηση για την αναί­ρε­ση της υπ’ αριθ. 1695/2016 τε­λε­σί­δι­κης από­φα­σης του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, με την οποία κα­τα­δι­κά­στη­κε σε συ­νο­λι­κή ποινή φυ­λά­κι­σης 24 μηνών και σε συ­νο­λι­κή χρη­μα­τι­κή ποινή ύψους 12.000 ευρώ για τα αδι­κή­μα­τα της μη κα­τα­βο­λής ερ­γο­δο­τι­κών ασφα­λι­στι­κών ει­σφο­ρών και της μη από­δο­σης πα­ρα­κρα­τη­θει­σών ασφα­λι­στι­κών ει­σφο­ρών υπέ­βα­λε ο φε­ρό­με­νος ως πρώην πρό­ε­δρος της «ΑΔΕ­ΚΑΜ ΑΕ» κ. Ι. Κλα­δά­κης.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να έχει κρι­θεί ένο­χος για μη κα­τα­βο­λή ερ­γο­δο­τι­κών ει­σφο­ρών ποσού 173.152,53 ευρώ και μη από­δο­ση πα­ρα­κρα­τη­θει­σών ερ­γα­τι­κών ει­σφο­ρών ποσού 86.575,46 ευρώ προς το ΙΚΑ από την απα­σχό­λη­ση προ­σω­πι­κού στην «ΑΔΕ­ΚΑΜ Α.Ε.», με την ιδιό­τη­τα του δήθεν νο­μί­μου εκ­προ­σώ­που κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 04/2009 έως 12/2009.

Όπως εκ­θέ­τει στην αί­τη­ση αναί­ρε­σης του στην εται­ρεία το­πο­θε­τή­θη­κε για τε­λευ­ταία φορά διοί­κη­ση, έπει­τα από την τή­ρη­ση έγκυ­ρων κα­τα­στα­τι­κών δια­δι­κα­σιών, στις 15/7/2008, οπότε και κα­τα­χω­ρή­θη­κε στο Μη­τρώο Ανω­νύ­μων Εται­ρειών του Νομού Δω­δε­κα­νή­σου η από 30/6/2008 από­φα­ση της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης των με­τό­χων για την εκλο­γή νέου Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, η οποία δη­μο­σιεύ­θη­κε στο υπ’ αριθ. 12331/29-10-2008 ΦΕΚ (Τεύ­χος ΑΕ & ΕΠΕ).

Στο εν λόγω διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο δεν συμ­με­τεί­χε.

Για πρώτη φορά απο­φα­σί­στη­κε η εί­σο­δός του στο Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο της εν λόγω εται­ρεί­ας στις 10/11/2008 με την υπ’ αριθ. 174/2008 από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου του Δήμου Πε­τα­λού­δων, η οποία εγκρί­θη­κε από τον Γε­νι­κό Γραμ­μα­τέα της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου μόλις στις 20/11/2008.

Σύμ­φω­να με την από­φα­ση αυτή θα ανα­λάμ­βα­νε τα κα­θή­κο­ντα του Αντι­προ­έ­δρου της επι­χεί­ρη­σης. Ωστό­σο, σε εκτέ­λε­ση της εν λόγω από­φα­σης, δεν έλαβε χώρα ποτέ η ανα­γκαία από τον κ.ν. 2190/1920 Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση για την εκλο­γή νέου Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου και κατ’ επέ­κτα­ση ούτε και το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο συ­νε­δρί­α­σε ποτέ για να συ­γκρο­τη­θεί σε σώμα.

Ως εκ τού­του δεν υπο­βλή­θη­κε ποτέ οποια­δή­πο­τε ανα­κοί­νω­ση στη Διεύ­θυν­ση Εμπο­ρί­ου με απο­τέ­λε­σμα να μην υπάρ­χει σή­με­ρα καμία σχε­τι­κή δη­μο­σί­ευ­ση στο ΦΕΚ.

Στη συ­νέ­χεια στις 19/6/2009 το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο του Δήμου Πε­τα­λού­δων με την υπ’ αριθ. 120/2009 από­φα­σή του όρισε νέο Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο, με εκεί­νον ως Πρό­ε­δρο της εται­ρεί­ας. Η εν λόγω από­φα­ση εγκρί­θη­κε από τον Γε­νι­κό Γραμ­μα­τέα της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου στις 8/7/2009.

Ωστό­σο και στην προ­κει­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση δεν έλαβε χώρα ποτέ η ανα­γκαία από τον κ.ν. 2190/1920 Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση για την εκλο­γή νέου Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, σε εκτέ­λε­ση της εν λόγω από­φα­σης, και κατ’ επέ­κτα­ση ούτε και το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο συ­νε­δρί­α­σε ποτέ για να συ­γκρο­τη­θεί σε σώμα.

Ως εκ τού­του δεν υπο­βλή­θη­κε ποτέ οποια­δή­πο­τε ανα­κοί­νω­ση στη Διεύ­θυν­ση Εμπο­ρί­ου με απο­τέ­λε­σμα να μην υπάρ­χει σή­με­ρα καμία σχε­τι­κή δη­μο­σί­ευ­ση στο ΦΕΚ.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ενώ δεν ήταν νό­μι­μα πρό­ε­δρος η από­φα­ση του δι­κα­στη­ρί­ου τον κα­τα­δί­κα­σε θε­ω­ρώ­ντας τον πρό­ε­δρο.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Κ. Χαλ­κιάς.