ΝΔ: Γιατί αποχωρήσαμε από τη Βουλή

Με αντε­πί­θε­ση στον ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ απα­ντά η ΝΔ σε όσα κα­τήγ­γει­λε από το βήμα της Βου­λής ο Αλέ­ξης Τσί­πρας σχε­τι­κά με το θέμα των off shore εται­ριών.

Κομ­μα­τι­κές πηγές, ση­μειώ­νουν ότι «στην υπό­θε­ση ‘offshore ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ’ η απο­γύ­μνω­ση του ηθι­κού πλε­ο­νε­κτή­μα­τος της συ­γκυ­βέρ­νη­σης ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ – ΑΝΕΛ είναι από­λυ­τη. Απο­κα­λύ­φθη­καν με τη δόλια ρύθ­μι­ση – πλυ­ντή­ριο που ψή­φι­σαν και επι­βε­βαιώ­θη­καν με την «τρο­πο­λο­γία απο­φα­σί­ζου­με και δια­τά­σου­με» που σή­με­ρα νο­μο­θέ­τη­σαν. Ψή­φι­σαν το ένα και το ακραία αντί­θε­τό του. Όμως, όταν ταυ­τό­χρο­να είσαι το ένα και το άλλο, απλώς δεν είσαι τί­πο­τα. Είσαι μόνον η ίδια η εξα­πά­τη­ση».

Εξη­γώ­ντας τους λό­γους για τους οποί­ους η αξιω­μα­τι­κή αντι­πο­λί­τευ­ση απο­χώ­ρη­σε από τη συ­νε­δρί­α­ση της Βου­λής, οι ίδιες πηγές το­νί­ζουν:

«Η τρο­πο­λο­γία είναι προ­δή­λως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή καθώς όχι μόνο δεν σέ­βε­ται την αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας (άρθρο 25 του Συ­ντάγ­μα­τος), πε­ριο­ρί­ζο­ντας την κα­το­χυ­ρω­μέ­νη οι­κο­νο­μι­κή ελευ­θε­ρία των πο­λι­τών, αλλά πα­ράλ­λη­λα είναι αντί­θε­τη και με το άρθρο 57 του Συ­ντάγ­μα­τος ανα­φο­ρι­κά με τα δι­καιώ­μα­τα, τα κα­θή­κο­ντα και τα ασυμ­βί­βα­στα των βου­λευ­τών. Είναι, επί­σης, προ­δή­λως αντι-ενω­σια­κή, καθώς προ­σβά­λει βα­σι­κές αρχές της Συν­θή­κης Λει­τουρ­γί­ας της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης και δαι­μο­νο­πο­εί την επι­χει­ρη­μα­τι­κό­τη­τα συγ­γε­νών πο­λι­τι­κών προ­σώ­πων».

Η κυ­βέρ­νη­ση, κατά τη Συγ­γρού, «απα­γο­ρεύ­ει τη συμ­με­το­χή πο­λι­τι­κών προ­σώ­πων σε οποια­δή­πο­τε εται­ρεία με έδρα στην αλ­λο­δα­πή και επε­κτεί­νει την απα­γό­ρευ­ση και στα συγ­γε­νι­κά τους πρό­σω­πα. Δη­λα­δή, δεν μπο­ρεί η σύ­ζυ­γος ή το παιδί ενός βου­λευ­τή να συμ­με­τέ­χει στη διοί­κη­ση ή στο κε­φά­λαιο εται­ρί­ας με έδρα για πα­ρά­δειγ­μα στην Ιτα­λία, τη Γερ­μα­νία, το Βέλ­γιο κ.λπ.».

Με την τρο­πο­λο­γία που κα­τέ­θε­σε η Κυ­βέρ­νη­ση, υπο­στη­ρί­ζει η ΝΔ, «μετά την γε­νι­κή κοι­νω­νι­κή και πο­λι­τι­κή κα­τα­κραυ­γή, είναι φα­νε­ρό ότι πα­ρα­δέ­χε­ται την συ­νει­δη­τή εξα­πά­τη­ση των κυ­βερ­νη­τι­κών βου­λευ­τών που την υπερ­ψή­φι­σαν. Και τώρα για να πα­ρα­στή­σουν ότι διορ­θώ­νουν ένα λάθος κά­νουν κάτι χει­ρό­τε­ρο. Η υπο­κρι­σία τους είναι ολο­φά­νε­ρη και η αμη­χα­νία τους ξε­κά­θα­ρη. Αλλά το θρά­σος τους είναι απύθ­με­νο. Αφού ξέ­πλυ­ναν τα στε­λέ­χη τους, τώρα τους δί­νουν τη δυ­να­τό­τη­τα να με­τα­βι­βά­σουν τις εται­ρί­ες τους εντός εξή­ντα ημε­ρών για να ολο­κλη­ρώ­σουν με άνεση το δόλιο σχέ­διο τους.

Επα­να­φέ­ρουν ου­σια­στι­κά, το πρό­τε­ρο κα­θε­στώς για τους λοι­πούς υπό­χρε­ους πόθεν έσχες, και ει­σά­γουν γε­νι­κή απα­γό­ρευ­ση συμ­με­το­χής σε νό­μι­μες – επα­να­λαμ­βά­νου­με εμ­φα­τι­κά – σε νό­μι­μες εται­ρί­ες της αλ­λο­δα­πής, στα πο­λι­τι­κά πρό­σω­πα και στους συγ­γε­νείς τους».

Πα­ρα­δείγ­μα­τα

Η αξιω­μα­τι­κή αντι­πο­λί­τευ­ση δίνει και δύο πα­ρα­δείγ­μα­τα, με τα οποία -όπως υπο­στη­ρί­ζει- γί­νε­ται κα­τα­νοη­τό τι ακρι­βώς προ­τεί­νει η Κυ­βέρ­νη­ση:

1) Βου­λευ­τής ή Ευ­ρω­βου­λευ­τής, ηλι­κί­ας 65 ετών ο οποί­ος έχει τέκνο, δη­λα­δή, πρό­σω­πο που συν­δέ­ε­ται μαζί του σε πρώτο βαθμό συγ­γέ­νειας, το οποίο είναι ιδρυ­τι­κό στέ­λε­χος οποιασ­δή­πο­τε εται­ρεί­ας στο εξω­τε­ρι­κό ή ερ­γά­ζε­ται στο εξω­τε­ρι­κό και με­τέ­χει στο κε­φά­λαιο οποιασ­δή­πο­τε εται­ρεί­ας του εξω­τε­ρι­κού, ανε­ξαρ­τή­τως πο­σο­στού, θα υπο­στεί τις κυ­ρώ­σεις του πρώ­του εδα­φί­ου της πα­ρα­γρά­φου 3, ήτοι φυ­λά­κι­ση μέχρι 2 έτη και χρη­μα­τι­κή ποινή από 10.000 έως 500.000 ευρώ

2) Πρό­σω­πο το οποίο κα­τα­λαμ­βά­νει θέση Γε­νι­κού ή Ει­δι­κού Γραμ­μα­τέα της Βου­λής ή σε φορέα της Γε­νι­κής Κυ­βέρ­νη­σης και έχει τέκνο το οποίο ερ­γά­ζε­ται σε πο­λυ­ε­θνι­κή εται­ρεία και λόγω θέσης συμ­με­τέ­χει μέσω με­το­χών στο κε­φά­λαιο της μη­τρι­κής εται­ρεί­ας, η οποία έχει έδρα στην αλ­λο­δα­πή, ανε­ξαρ­τή­τως και πάλι πο­σο­στού, θα υπο­στεί και πάλι τις ανω­τέ­ρω κυ­ρώ­σεις

«Όταν ζη­τού­με­νο είναι να απα­γο­ρεύ­σεις στους πο­λι­τι­κούς τη συμ­με­το­χή σε offshore εται­ρεί­ες και εσύ απα­γο­ρεύ­εις τη συμ­με­το­χή τους σε όλες ανε­ξαι­ρέ­τως τις εται­ρεί­ες που εδρεύ­ουν στο εξω­τε­ρι­κό», λένε στο γα­λά­ζιο στρα­τό­πε­δο, «δη­λα­δή και σε χώρες που δεν είναι “φο­ρο­λο­γι­κοί πα­ρά­δει­σοι” και συ­νερ­γά­ζο­νται φο­ρο­λο­γι­κά με την Ελ­λά­δα, πα­ρα­βιά­ζεις προ­δή­λως την αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και, επο­μέ­νως, η προ­τει­νό­με­νη τρο­πο­λο­γία είναι προ­δή­λως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή, καθώς πε­ριο­ρί­ζει ου­σιω­δώς το δι­καί­ω­μα του “εκλέ­γε­σθαι” και πε­ριο­ρί­ζει την ελεύ­θε­ρη ανά­πτυ­ξη της προ­σω­πι­κό­τη­τας. Είναι σαφές από τα πα­ρα­πά­νω πα­ρα­δείγ­μα­τα ότι πρό­κει­ται για μια έμπνευ­ση “ολο­κλη­ρω­τι­κού τύπου” που συ­να­ντά κα­νείς μόνο σε κα­θε­στώ­τα που ου­δε­μία σχέση έχουν με τον ευ­ρω­παι­κό πο­λι­τι­σμό. Πα­ράλ­λη­λα, η νέα τρο­πο­ποί­η­ση του άρ­θρου 8 του Νόμου 3213/2003, που προ­τεί­νει η Κυ­βέρ­νη­ση πε­ριο­ρί­ζει και άλλα βα­σι­κά αν­θρώ­πι­να δι­καιώ­μα­τα, συ­νταγ­μα­τι­κά κα­το­χυ­ρω­μέ­να, αλλά και θε­με­λιώ­δεις ελευ­θε­ρί­ες της Ε.Ε.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, απα­γο­ρεύ­ο­ντας πλέον τη συμ­με­το­χή πο­λι­τι­κών και άλλων προ­σώ­πων σε οποια­δή­πο­τε εται­ρεία ‘με έδρα στο εξω­τε­ρι­κό’:

– Ει­σά­γει διά­κρι­ση με­τα­ξύ ευ­ρω­παϊ­κών και ελ­λη­νι­κών νο­μι­κών προ­σώ­πων, έστω και του ίδιου εται­ρι­κού τύπου, έστω και αν τα ευ­ρω­παϊ­κά νο­μι­κά πρό­σω­πα δρα­στη­ριο­ποιού­νται στην Ελ­λά­δα

– Είναι αντί­θε­τη σε βα­σι­κές αρχές του ευ­ρω­παϊ­κού δι­καί­ου».

Τι αντι­προ­τεί­νει η ΝΔ

Η Νέα Δη­μο­κρα­τία, σύμ­φω­να με τις ίδιες κομ­μα­τι­κές πηγές, «έχει όμως λύση από­λυ­τη συμ­βα­τή με το ενω­σια­κό δί­καιο, η οποία υπη­ρε­τεί την αρχή της δια­φά­νειας και της απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τας, ώστε η απα­γό­ρευ­ση της συμ­με­το­χής σε εξω­χώ­ριες εται­ρεί­ες πο­λι­τι­κών προ­σώ­πων να κα­τα­λαμ­βά­νει όχι μόνον τις εται­ρεί­ες με έδρα μη συ­νερ­γά­σι­μα στο φο­ρο­λο­γι­κό τομέα κράτη, αλλά και τις εται­ρεί­ες με έδρα σε κράτη – μη μέλη της Ε.Ε. με προ­νο­μια­κό φο­ρο­λο­γι­κό κα­θε­στώς, όπως αυτά ορί­ζο­νται από τον Κώ­δι­κα Φο­ρο­λο­γί­ας Ει­σο­δή­μα­τος.

Όλα τα άλλα κύ­ριοι της Κυ­βέρ­νη­σης είναι εκ του πο­νη­ρού και εξυ­πη­ρε­τούν μόνο τις σκο­τει­νές σκο­πι­μό­τη­τες της Κυ­βέρ­νη­σης. Τι θα κα­τα­φέ­ρουν με την προ­τει­νό­με­νη ρύθ­μι­ση; Σε τι απο­σκο­πούν; Μήπως τε­λι­κά στό­χος τους είναι η εσω­στρέ­φεια της ελ­λη­νι­κής οι­κο­νο­μί­ας γε­νι­κό­τε­ρα; Μήπως τους ενο­χλεί η εξω­στρέ­φεια της επι­χει­ρη­μα­τι­κό­τη­τας; Ποιο είναι το μή­νυ­μα που περ­νά­νε στην κοι­νω­νία; Ότι οι πο­λι­τι­κοί δεν μπο­ρούν να έχουν με­το­χές μιας ευ­ρω­παι­κής εται­ρί­ας, αλλά με το Νόμο που έθε­σαν ήδη σε ισχύ (άρθρο 178 πο­λυ­νο­μο­σχε­δί­ου) και έχει ανα­δρο­μι­κή εφαρ­μο­γή για πα­ρα­βά­τες πο­λι­τι­κούς, οι πο­λι­τι­κοί μπο­ρούν να έχουν offshore στις Βρε­τα­νι­κές Παρ­θέ­νες Νή­σους και να μην τους πει­ρά­ξει κα­νείς».

euro2day.gr