Ενας ασφαλιστικός σύμβουλος έστησε παρατράπεζα εντός ασφαλιστικής εταιρείας

Και νέα διά­στα­ση προ­σέ­λα­βε χθες η δι­κα­στι­κή έρευ­να γύρω από τη δρα­στη­ριό­τη­τα ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου,  που είχε στή­σει πα­ρα­τρά­πε­ζα εντός ασφα­λι­στι­κής εται­ρεί­ας, κατά της εται­ρεί­ας και δύο θυ­γα­τρι­κών της. Ο 41χρο­νος ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος, έχει κα­ταγ­γελ­θεί για πα­ρα­τρα­πε­ζι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα, εκ­δί­δο­ντας ει­κο­νι­κά αµοι­βαία κε­φά­λαια σε ανυ­πο­ψί­α­στους επεν­δυ­τές και φέ­ρε­ται να υπε­ξαί­ρε­σε από 21 πε­λά­τες της ασφα­λι­στι­κής εται­ρεί­ας το συ­νο­λι­κό ποσό των 1.753.736,31 ευρώ.

Χθες η τρά­πε­ζα Apha Bank και 3 υπάλ­λη­λοι της, άσκη­σαν ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, δύο πα­ρε­μπί­πτου­σες αγω­γές κατά του ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου, τις οποί­ες και κοι­νο­ποί­η­σαν σε ένα ζευ­γά­ρι από το Πα­ρα­δεί­σι, που φέ­ρε­ται να συ­γκα­τα­λέ­γε­ται με­τα­ξύ των θυ­μά­των του.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η πρώτη πα­ρε­μπί­πτου­σα αγωγή ασκή­θη­κε από την τρά­πε­ζα και τρείς υπαλ­λή­λους της, δύο που δια­μέ­νουν στη Ρόδο και ένας στην Κρε­μα­στή.

Μια κά­τοι­κος Πα­ρα­δει­σί­ου έχει υπο­βά­λει συ­γκε­κρι­μέ­να ενώ­πιον του ίδιου δι­κα­στη­ρί­ου αγωγή ενα­ντί­ον τους και ενα­ντί­ον του ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου.

Με την αγωγή της, η ενά­γου­σα ζητεί να της κα­τα­βλη­θούν αλ­λη­λέγ­γυα και εις ολό­κλη­ρον από έκα­στο το ποσό των 274.167,64 €  με τον νό­μι­μο τόκο από της επο­μέ­νης της επι­δό­σε­ως της αγω­γής.

Η κά­τοι­κος Πα­ρα­δει­σί­ου δια­τεί­νε­ται ότι ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος της έχει υπε­ξαι­ρέ­σει με τη συν­δρο­μή των τριών τρα­πε­ζι­κών υπαλ­λή­λων το χρη­μα­τι­κό ποσό των  234.229,22 €.

Η τρά­πε­ζα αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά εμπλο­κή των υπαλ­λή­λων της στην υπό­θε­ση και στην αγωγή της το­νί­ζει ότι αν προ­κύ­πτει ή απο­δει­χθεί εν­δε­χο­μέ­νως ευ­θύ­νη, τότε υπεύ­θυ­νος απο­κλει­στι­κά είναι ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος.

Η κά­τοι­κος του Πα­ρα­δει­σί­ου ισχυ­ρί­ζε­ται ει­δι­κό­τε­ρα, ότι ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος, δυ­νά­μει άτυ­πης σύμ­βα­σης που κα­ταρ­τί­σθη­κε με­τα­ξύ τους, τέ­λε­σε σε βάρος της τα αδι­κή­μα­τα της υπε­ξαί­ρε­σης, της πλα­στο­γρα­φί­ας με χρήση πλα­στού και της απι­στί­ας σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος, αντί να κα­τα­θέ­σει ή να με­τα­φέ­ρει τα κε­φά­λαια της ενά­γου­σας σε λο­γα­ρια­σμούς που τη­ρού­σε στην Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος Α.Ε. η Γε­νι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος Α.Ε., ως θε­μα­το­φύ­λα­κας αμοι­βαί­ων κε­φα­λαί­ων της ασφα­λι­στι­κής εται­ρί­ας, όπως την είχε δια­βε­βαιώ­σει, αυτός είτε τα κρά­τη­σε για τον εαυτό του είτε τα κα­τέ­θε­σε σε λο­γα­ρια­σμούς τρί­των για να εξο­φλή­σεις αξιώ­σεις που αυτοί είχαν εις βάρος του. Με τον τρόπο αυτό, ιδιο­ποι­ή­θη­κε το ποσό αυτό πα­ρά­νο­μα εν­σω­μα­τώ­νο­ντας τα στην πε­ριου­σία του και μειώ­νο­ντας αντί­στοι­χα την δική της, όπως υπο­στη­ρί­ζει, τε­λώ­ντας τις πα­ρα­πά­νω αδι­κο­πρα­ξί­ες.

Η δεύ­τε­ρη αγωγή ασκή­θη­κε μόνο από την τρά­πε­ζα κατά του ίδιου ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου και κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στον σύ­ζυ­γο της ανω­τέ­ρω κα­τοί­κου του Πα­ρα­δει­σί­ου.

Ο σύ­ζυ­γος της ανω­τέ­ρω κα­τέ­θε­σε ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου αγωγή κατά της τρά­πε­ζας και λοι­πών τεσ­σά­ρων ενα­γο­μέ­νων.

Με την αγωγή του, ο ενά­γων ζητεί να του κα­τα­βά­λουν αλ­λη­λέγ­γυα και εις ολό­κλη­ρον έκα­στος το ποσό των  21.225,11€, με τον νό­μι­μο τόκο από της επο­μέ­νης της επι­δό­σε­ως της αγω­γής.

Ισχυ­ρί­ζε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να, ότι ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος, τέ­λε­σε σε βάρος του τα αδι­κή­μα­τα της υπε­ξαί­ρε­σης, της πλα­στο­γρα­φί­ας με χρήση πλα­στού και της απι­στί­ας σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος πλα­στο­γρά­φη­σε τις επι­τα­γές της ως άνω ασφα­λι­στι­κής εται­ρί­ας, οι οποί­ες είχαν εκ­δο­θεί σε δια­τα­γή του ενά­γο­ντος, ώστε να τις ει­σπρά­ξει ο ίδιος. Η τρά­πε­ζα αρ­νεί­ται ομοί­ως ότι έχει οποια­δή­πο­τε σχέση με τα όσα κα­ταγ­γέλ­θη­καν σε βάρος του.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.