Ξανά η Ελλάδα στο Ευρωδικαστήριο για την caretta- caretta

Στο Ευρω­δι­κα­στή­ριο οδη­γή­θηκε για ακόμα μια φορά η Ελλάδα, για τις «λαμπρές» της επι­δό­σεις σε θέματα προ­στα­σίας του περι­βάλ­λο­ντος. Αυτή τη φορά αιτία ήταν η απουσία μέτρων προ­στα­σίας της περιο­χής ωοτο­κίας της caretta- caretta στον Κυπα­ρισ­σιακό Κόλπο.

«Στην περιοχή παρα­τη­ρή­θη­καν ανθρώ­πι­νες δρα­στη­ριό­τη­τες που επη­ρε­ά­ζουν το οικο­σύ­στημα της περιο­χής και σχε­τί­ζο­νται με την αμμο­λη­ψία, τον καθα­ρι­σμό της βλά­στη­σης των αμμο­θι­νών, την ισο­πέ­δωση των αμμο­θι­νι­κών σχη­μα­τι­σμών για τους επι­σκέ­πτες και την επέ­κταση των καλ­λιερ­γού­με­νων εκτά­σεων στο αμμώδες υπό­στρωμα κοντά στη θάλασσα, το άνοιγμα νέων δρόμων και την οικο­δο­μική δρα­στη­ριό­τητα στο σύστημα των αμμο­θι­νών», ανα­φέ­ρει η ανα­κοί­νωση του Ευρω­παϊ­κού Δικα­στη­ρίου.

Η Ευρω­παϊκή Επι­τροπή ζητά την κατα­δίκη της χώρα μας για παρα­βί­αση της κοι­νο­τι­κής νομο­θε­σίας για τη δια­τή­ρηση των φυσικών οικο­τό­πων και την προ­στα­σία της άγριας χλω­ρί­δας και πανίδας, καθώς «παρέ­λειψε να λάβει τα απαι­τού­μενα μέτρα για να θεσπί­σει και να εφαρ­μό­σει ένα απο­τε­λε­σμα­τικό καθε­στώς αυστη­ρής προ­στα­σίας της θαλάσ­σιας χελώνας Caretta caretta στον κόλπο της Κυπα­ρισ­σίας κατά τρόπο που να απο­φεύ­γε­ται κάθε παρε­νό­χληση του εν λόγω είδους κατά την περίοδο ανα­πα­ρα­γω­γής του και κάθε δρα­στη­ριό­τητα η οποία μπορεί να προ­κα­λέ­σει βλάβη ή κατα­στροφή των τόπων ανα­πα­ρα­γω­γής του».

Επι­πλέον «επέ­τρεψε (χωρίς τη διε­νέρ­γεια καμίας δέουσας εκτί­μη­σης επι­πτώ­σεων) παρεμ­βά­σεις οι οποίες είναι δυνατόν να επη­ρε­ά­ζουν σημα­ντικά την εν λόγω περιοχή, μειώ­νο­ντας και κατα­στρέ­φο­ντας την περιοχή φωλιά­σμα­τος του είδους προ­τε­ραιό­τη­τας Caretta caretta και, τέλος, μειώ­νο­ντας και κατα­στρέ­φο­ντας δύο οικό­τυ­πους αμμο­θι­νών και έναν οικό­τοπο προ­τε­ραιό­τη­τας».

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι το υπουρ­γείο Περι­βάλ­λο­ντος είχε δρο­μο­λο­γή­σει ένα «χαλαρό» καθε­στώς προ­στα­σίας της περιο­χής, με το χαρα­κτη­ρι­σμό του ως «περι­φε­ρειακό πάρκο» (και όχι «εθνικό πάρκο», ενώ επέ­μεινε στη δια­τή­ρηση οικο­δο­μών που είχαν ανε­γερ­θεί στην περιοχή των αμμο­θι­νών. Το σχετικό σχέδιο προ­ε­δρι­κού δια­τάγ­μα­τος είχε κατα­τε­θεί πέρυσι στο ΣτΕ για έλεγχο, αλλά επε­στράφη με πλήθος παρα­τη­ρή­σεων. Οι περι­βαλ­λο­ντι­κές οργα­νώ­σεις έχουν εκφρά­σει τις έντονες αντιρ­ρή­σεις τους για την πρόταση του υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος, εκτι­μώ­ντας ότι είναι ανε­παρ­κής και άτολμη.

Καθη­με­ρινή