Συγγενείς νεκρού διεκδικούν αποζημίωση από την Περιφέρεια για θανατηφόρο τροχαίο

Eνώπιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου προ­σέ­φυ­γαν με αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης κατά της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, τρεις κάτοι­κοι Αφάντου, που έχασαν άδικα οικείο τους πρόσωπο σε τροχαίο δυστύ­χημα στην Ε.Ο. Ρόδου – Λίνδου κατά τη διάρ­κεια των έργων δια­πλά­τυν­σής της.

Στις 30 Σεπτεμ­βρίου 2010 και περί ώρα 17.50  ο υιός των δύο πρώτων ενα­γό­ντων και αδελφός της τρίτης, οδη­γώ­ντας δίκυκλη μοτο­συ­κλέτα  ιδιο­κτη­σίας του, εκι­νείτο επί της Ε.Ο. Ρόδου-Λίνδου, με κατεύ­θυνση προς το Φαλη­ράκι.

Η Ε.Ο. Ρόδου-Λίνδου είναι διπλής κατεύ­θυν­σης με δύο λωρίδες κυκλο­φο­ρίας ανά κατεύ­θυνση. Κατά την ανωτέρω όμως ημε­ρο­χρο­νο­λο­γία λόγω εκτέ­λε­σης έργων στο οδικό δίκτυο η κίνηση των οχη­μά­των πραγ­μα­το­ποιού­νταν στο μισό οδό­στρωμα, το οποίο είχε χωρι­σθεί σε δύο ρεύματα κυκλο­φο­ρίας με μία λωρίδα κυκλο­φο­ρίας ανά κατεύ­θυνση.

Η κατά­σταση της οδού ήταν ξηρά, ως προς τις συν­θή­κες φωτι­σμού, ήταν ημέρα, απο­γευ­μα­τινή ώρα, με καλές και­ρι­κές συν­θή­κες, ήταν ακόμη καλο­καίρι, η ορα­τό­τητα δεν περιο­ρι­ζό­ταν, ενώ η κυκλο­φο­ρία οχη­μά­των αρκετή και των πεζών μηδα­μινή.

Σε κάποια σημεία της οδού οι δύο κατευ­θύν­σεις χωρί­ζο­νταν με πλα­στικά κιγκλι­δώ­ματα νερού, ενώ το όριο ταχύ­τη­τας καθο­ρι­ζό­ταν σε 50 χλμ./ωρ. παρόλο που επρό­κειτο για Εθνική Οδό, λόγω των εκτε­λού­με­νων έργων επί του οδο­στρώ­μα­τος.

Το πλάτος της κάθε λωρίδας, όπως αυτή δια­μορ­φώ­θηκε εξαι­τίας των έργων ήταν 3,6 μ. με συνέ­πεια  να υπάρχει χώρος ώστε να προβεί μία δίκυκλη μοτο­συ­κλέτα σε προ­σπέ­ρα­σμα προ­πο­ρευό­με­νου οχή­μα­τος.

Έτσι, ο υιός και αδελφός τους, στο 17ο χλμ της ως άνω οδού, έχοντας ελέγξει και δια­πι­στώ­σει ότι είχε επαρκή χώρο, επι­χεί­ρησε να προ­σπε­ρά­σει το προ­πο­ρευό­μενο αυτο­κί­νητο, στο οποίο έτυχε να επι­βαί­νει και να το οδηγεί μία συνά­δελ­φός του, ξενο­δο­χο­ϋ­πάλ­λη­λος.

Εντελώς ξαφνικά από την αντί­θετη κατεύ­θυνση ερχόταν με μεγάλη ταχύ­τητα ένα τζιπ μεγάλου κυβι­σμού, το οποίο προ­σέ­κρουσε με μεγάλη ταχύ­τητα στη δίκυκλη μοτο­συ­κλέτα, που οδη­γούσε ο συγ­γε­νής τους, με απο­τέ­λε­σμα παρόλο που αυτός επι­χεί­ρησε ελιγμό προς τα δεξιά, να μην απο­φευ­χθεί η σύγκρουση και η δίκυκλη μοτο­συ­κλέτα να εκτο­ξευ­θεί στον αέρα και να συρθεί στο ρεύμα κυκλο­φο­ρίας του, όπου και κατέ­ληξε έξω από τα προ­στα­τευ­τικά κιγκλι­δώ­ματα σε χωμά­τινο έδαφος.

Συνέ­πεια της σφο­δρό­τα­της αυτής  σύγκρου­σης και της πτώσης του στο έδαφος, ήταν ο βαρύ­τα­τος τραυ­μα­τι­σμός του και ακο­λού­θως ο θάνατός του στις 4/10/2010, καθώς υπέκυψε στα τραύ­ματά του.

Για τον σοβα­ρό­τατο τραυ­μα­τι­σμό του, απο­κλει­στική υπαι­τιό­τητα βαρύνει, σύμφωνα με την αγωγή, την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, υπό την επί­βλεψη της οποίας εκτε­λού­ντο τα έργα στο οδικό δίκτυο της Ε.Ο. Ρόδου-Λίνδου, λόγω ελλι­πούς σήμαν­σης κάθετης και ορι­ζό­ντιας και μάλιστα η αμέλεια των αρμο­δίων οργάνων αυτής ήταν, όπως τονί­ζε­ται, βαρύ­τατη, καθώς μετέ­τρε­ψαν σε μονής κυκλο­φο­ρίας οδό, το ένα ρεύμα του δρόμου με την περισ­σό­τερη κίνηση στο νησί, ήτοι του εθνικού οδικού δικτύου και μάλιστα στην περίοδο της θερινής του­ρι­στι­κής περιό­δου, όπου η κίνηση είναι πολύ πιο αυξη­μένη, καθώς ακόμη περί τα τέλη Σεπτεμ­βρίου η του­ρι­στική κίνηση είναι σε έξαρση στο νησί.

Επι­ση­μαί­νουν ότι στο σημείο που σημειώ­θηκε το δυστύ­χημα, δεν υπήρχε, στο ρεύμα κυκλο­φο­ρίας του αντι­θέ­τως κινού­με­νου αυτο­κι­νή­του, πινα­κίδα που να καθό­ριζε εξαι­ρε­τικά το όριο ταχύ­τη­τας στα 50 χλμ./ώρα, ενώ τα πλα­στικά δια­χω­ρι­στικά νερού, είχαν μεταξύ  τους μεγάλη από­σταση, με συνέ­πεια στο σημείο του ατυ­χή­μα­τος να μην δια­χω­ρί­ζο­νται οι δύο λωρίδες κυκλο­φο­ρίας της οδού και να μην καθί­στα­ται ευδιά­κριτο το πλάτος του κάθε ρεύ­μα­τος κυκλο­φο­ρίας. Ενώ, λοιπόν, από τη σήμανση που υπήρχε στο ρεύμα κυκλο­φο­ρίας του συγ­γε­νούς τους φαι­νό­ταν ότι αυτό ήταν απο­κλει­στικά δικής του κυκλο­φο­ρίας (μονό­δρο­μος), στην πραγ­μα­τι­κό­τητα αντί­στοιχη σήμανση, περί απο­κλει­στι­κής δηλαδή κυκλο­φο­ρίας, είχε τοπο­θε­τη­θεί και στο ρεύμα κυκλο­φο­ρίας του οδηγού, που το όχημά του συγκρού­σθηκε με την μοτο­συ­κλέτα.

Με την αγωγή τους, διεκ­δι­κούν απο­ζη­μί­ωση 80.000 ευρώ οι δύο πρώτοι και 50.000 ευρώ η τρίτη, ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση της ψυχικής τους οδύνης, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι εξο­φλή­σεως.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται το δικη­γο­ρικό γραφείο Τσέρκη.