Νέα δικογραφία εις βάρος του ασφαλιστικού συμβούλου

Ακόμη μια δικογραφία σε βάρος του διαβόητου ασφαλιστικού συμβούλου που φέρεται να είχε αναπτύξει παρατραπεζική δραστηριότητα εντός των γραφείων γνωστού ασφαλιστικού ομίλου, που δραστηριοποιείται στη χώρα εκδίδοντας εικονικά αμοιβαία κεφάλαια σε ανυποψίαστους επενδυτές, θα αποτελέσει αντικείμενο κυρίας ανάκρισης.
Ο 41χρονος ασφαλιστικός σύμβουλος, που κατηγορείται για απάτη και υπεξαίρεση κατ΄επάγγελμα και κατά συνήθεια με αντικείμενο άνω των 73.000 ευρώ, όπως έγραψε η “δ”, έχει αφεθεί ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 30.000 ευρώ, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της εμφάνισής του την 1η και 15η μέρα έκαστου μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του.
Φέρεται να υπεξαίρεσε από 21 πελάτες της ασφαλιστικής εταιρείας το συνολικό ποσό των 1.753.736,31 ευρώ.
Στην νέα δικογραφία, που δεν συνενώθηκε με τις 5 για τις οποίες έχει ήδη απολογηθεί ο ασφαλιστής, μηνυτής είναι μια κάτοικος Παραδεισίου η οποία στρέφεται και κατά ενός υπαλλήλου ασφαλιστικής εταιρείας των Αθηνών και ενός υπαλλήλου υποκαταστήματος τράπεζας της Ρόδου, ενώ ζητά τη δίωξη για τα αδικήματα της εξακολουθητικής απάτης, της υπεξαίρεσης, της εξακολουθητικής πλαστογραφίας μετά χρήσεως και της εξακολουθητικής απιστίας από κάθε άλλο υπεύθυνο που ήθελε προκύψει από την Εισαγγελική έρευνα.
Στη μήνυσή της “φωτογραφίζει” ακόμη ως συνυπαίτιους των αδικημάτων σε βάρος της έναν ταμία τράπεζας.
Τον Ιούνιο του 1998 ο ασφαλιστής, όπως ισχυρίζεται, την έπεισε ότι επέρχεται χρηματιστηριακή κρίση και ότι έπρεπε να εξαγοράσει σταδιακά τα μετοχικού χαρακτήρα μερίδια αμοιβαίων κεφαλαίων και να τα επενδύσει σε μερίδια αμοιβαίων κεφαλαίων ομολογιακού χαρακτήρα.
Αναφέρεται εν συνεχεία στις περιοδικές ενημερώσεις για την πορεία των επενδύσεών της στα αμοιβαία του μηνυόμενου ασφαλιστή και υποστηρίζει πως την παρέπεισε να επενδύσει σε πρόσθετη επένδυση σε άλλα αμοιβαία κεφάλαια μέσω τράπεζας που δραστηριοποιείται στη Ρόδο, που ήταν δήθεν μεσεγγυούχος και θεματοφύλακας της επένδυσης, ενέργεια στην οποία, όπως καταγγέλλει, είχε αρωγό και συνεργάτη του τραπεζικό υπάλληλο, με συνέπεια να υποστεί ζημιά ύψους 323.725 ευρώ.
Υποστηρίζει επιπλέον ότι ενισχυτικό στοιχείο της σχέσης του τραπεζικού υπάλληλου με τον μηνυόμενο ασφαλιστή είναι ότι με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου επετράπη στην ανώνυμη ασφαλιστική εταιρία να εγγράψει προσημείωση υποθήκης μέχρι του ποσού των 585.000 ευρώ σε ακίνητο της μητέρας του ασφαλιστή, πεθεράς του τραπεζικού υπαλλήλου, στο οποίο κατοικεί ο τελευταίος.
Εν πάση περιπτώσει η πολιτικώς ενάγουσα καταγγέλλει ότι σε δύο συναλλαγές ο ασφαλιστής με σκοπό να της υφαρπάσει το ποσό των 12 εκατ. δρχ, με συνδρομή ταμία της τράπεζας που εκδηλώθηκε με παράλειψη του να προνοήσει για την προστασία των συμφερόντων της, παρέστησε στο σύζυγό της ότι τα χρήματα αυτά θα κατέληγαν στα χέρια της θεματοφύλακος του αμοιβαίου κεφαλαίου τράπεζας. Υποστηρίζει ότι τα χρήματα κατατέθηκαν από τον ταμία σε λογαριασμό του ασφαλιστή. Μάλιστα αναφέρει ότι ορισμένα από τα χρήματα που είχαν αναληφθεί από την ίδια για να κατατεθούν δήθεν υπέρ της επένδυσής της κατέληξαν για την κάλυψη προφανώς ιδιωτικών οφειλών του ασφαλιστή σε τρίτους τους οποίους και κατονομάζει. Ισχυρίζεται επιπλέον ότι ο καταγγελλόμενος ταμίας τράπεζας πλαστογράφησε την υπογραφή της σε εντάλματα πληρωμής.
Ο ταμίας της τράπεζας σύμφωνα με τις πληροφορίες αρνείται κατηγορηματικά τα καταγγελλόμενα σε βάρος του επισημαίνοντας ότι η μηνύτρια είχε αναλάβει 10.000 ευρώ έχοντας υπογράψει σχετικό ένταλμα πληρωμής πράγμα που ισχύει και για τη δεύτερη ανάληψη που έκανε ποσού 21.000 ευρώ αλλά και ακόμη μια ύψου 40.000 ευρώ.
Επί του εντάλματος πληρωμής, όπως τόνισε, υπάρχει και σημείωση για κατάθεση με συμψηφισμό σε λογαριασμό που ανήκει στον ασφαλιστή η οποία προφανώς του δόθηκε, όπως εξήγησε, από τη μηνύτρια.
Υποστηρίζει επιπλέον ότι η μηνύτρια μετέβαινε στην τράπεζα μαζί με τον ασφαλιστή και προέβαιναν μετά από μεταξύ τους συνεννοήσεις σε διάφορες αναλήψεις και καταθέσεις.
Επεσήμανε επιπλέον ότι από τον Ιούνιο του 2008 μέχρι τον Δεκέμβριο του 2010 οπότε και υπεβλήθη η μήνυση η μηνύτρια δεν είχε ποτέ ξανά διαμαρτυρηθεί.