Αθλητής διεκδικεί αποζημίωση 1 εκ. € για εγκληματική αμέλεια

• Τραυ­μα­τί­στη­κε σο­βα­ρά στη λαϊκή αγορά της οδού Βύ­ρω­νος

Xρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 1.0130.000 ευρώ διεκ­δι­κεί με αγωγή που άσκη­σε ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου από το Δήμο Ρόδου, την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης, το Υπουρ­γείο Πα­ρα­γω­γι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης, Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας, το Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μί­ας, Υπο­δο­μών, Ναυ­τι­λί­ας και Του­ρι­σμού και το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, γνω­στός Ρο­δί­της αθλη­τής του στί­βου, ο οποί­ος υπέ­στη ακρω­τη­ρια­σμό του δε­ξιού κάτω άκρου του, εξαι­τί­ας της εγκλη­μα­τι­κής αδια­φο­ρί­ας των αρ­μο­δί­ων για τη λήψη μέ­τρων ασφα­λεί­ας στη λαϊκή αγορά, με απο­τέ­λε­σμα να εμπλα­κεί σε τρο­χαίο ατύ­χη­μα.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης σύμ­φω­να με την αγωγή έχει ως εξής:

Την 20-6-2013 και ώρα 05.25π.μ. πε­ρί­που, οδη­γώ­ντας δί­κυ­κλη μο­το­συ­κλέ­τα, ο αθλη­τής εκι­νεί­το επί της οδού Βύ­ρω­νος στην πόλη της Ρόδου.

Επί της ως άνω οδού εκι­νεί­το κα­νο­νι­κά και με μικρή τα­χύ­τη­τα και στο άκρο δεξιό του ρεύ­μα­τος, που οδη­γεί προς το στά­διο του Δια­γό­ρα.

Κατά την χρο­νι­κή εκεί­νη στιγ­μή επι­κρα­τού­σε ακόμη σκο­τά­δι, και ο δη­μο­τι­κός φω­τι­σμός ήταν ανε­παρ­κής, καθώς στο ύψος του στα­δί­ου του Δια­γό­ρα, η οδός Βύ­ρω­νος έχει εκα­τέ­ρω­θεν δέν­δρα σε πυκνή στοί­χι­ση, με πυκνό φύλ­λω­μα, που συ­γκλί­νουν σε φυ­σι­κή σκέπη δη­μιουρ­γώ­ντας αλέα και εμπο­δί­ζο­ντας το ανε­παρ­κές ήδη τε­χνη­τό φως από τις κο­λώ­νες δη­μο­τι­κού φω­τι­σμού, να διέλ­θει.

Λίγα μέτρα πριν το στά­διο του Δια­γό­ρα και καθώς ει­σερ­χό­ταν στην αλέα, λόγω σκό­τους και έλ­λει­ψης τε­χνη­τού φω­τι­σμού και πα­ρά­λει­ψης προει­δο­ποι­η­τι­κής σή­μαν­σης, που να απα­γο­ρεύ­ει την διέ­λευ­ση των οδη­γών και να ση­μα­το­δο­τεί την λει­τουρ­γία υπαί­θριας λαϊ­κής αγο­ράς, αντι­λή­φθη­κε την τε­λευ­ταία στιγ­μή τον σκο­τει­νό όγκο ενός πά­γκου υπαί­θριας λαϊ­κής αγο­ράς να ανα­κό­πτει την πο­ρεία του, κα­τα­λαμ­βά­νο­ντας το με­γα­λύ­τε­ρο μέρος του ρεύ­μα­τος πο­ρεί­ας του.

Αμέ­σως τρο­χο­πέ­δη­σε και επε­χεί­ρη­σε προς τα αρι­στε­ρά απο­φευ­κτι­κό ελιγ­μό, πλην όμως λόγω ολι­σθη­ρό­τη­τας του οδο­στρώ­μα­τος- από σκου­πί­δια και σάπια φρού­τα, τα οποία προ­έρ­χο­νταν από τους πα­ρα­γω­γούς, οι οποί­οι έστη­ναν τους πά­γκους και με­τέ­φε­ραν τα εμπο­ρεύ­μα­τα- δεν μπό­ρε­σε να απο­φύ­γει την σύ­γκρου­ση και προ­σέ­κρου­σε όλως ελα­φρά στην γωνία του πρώ­του πά­γκου, με απο­τέ­λε­σμα λόγω της πρό­σκρου­σης και της ολι­σθη­ρό­τη­τας του οδο­στρώ­μα­τος να απο­λέ­σει πλή­ρως τον έλεγ­χο της δί­κυ­κλης μο­το­συ­κλέ­τας, και κι­νού­με­νος εκτός ελέγ­χου πλέον να επι­πέ­σει με την δεξιά πλευ­ρά της δί­κυ­κλης μο­το­συ­κλέ­τας στον δεύ­τε­ρο κατά σειρά πάγκο, και τότε αυτή να ανα­τρα­πεί και να συρ­θεί στο ολι­σθη­ρό οδό­στρω­μα, με απο­τέ­λε­σμα να ακρω­τη­ρια­στεί ατε­λώς το δεξιό του πόδι και αι­μό­φυρ­τος να κα­τα­λή­ξει στο οδό­στρω­μα.

Αμέ­σως μετά το ατύ­χη­μα και ενώ ψυ­χορ­ρα­γού­σε αι­μό­φυρ­τος στο οδό­στρω­μα, όπως επι­ση­μαί­νε­ται στην αγωγή, οι πα­ρα­γω­γοί, που βρί­σκο­νταν στο ση­μείο, αντί να προ­στρέ­ξουν σε βο­ή­θειά του ή να ει­δο­ποι­ή­σουν το ΕΚΑΒ έσπευ­σαν να ξε­πλύ­νουν τους πά­γκους από τα αί­μα­τα προς απο­φυ­γή των ευ­θυ­νών τους.

Με υπε­ράν­θρω­πη προ­σπά­θεια και παρά τους αφό­ρη­τους πό­νους κα­τά­φε­ρε να δια­τη­ρή­σει τις αι­σθή­σεις του και κά­λε­σε από το κι­νη­τό του τη­λέ­φω­νο μόνος του το ΕΚΑΒ.

Οι ια­τροί δια­πί­στω­σαν ότι είχε υπο­στεί ατελή ακρω­τη­ρια­σμό δε­ξιάς κνή­μης. Ει­σή­χθη άμεσα στο χει­ρουρ­γείο, όπου υπο­βλή­θη­κε σε χει­ρουρ­γι­κή απο­κα­τά­στα­ση του κα­τάγ­μα­τος με εξω­τε­ρι­κή οστε­ο­σύν­θε­ση.

Παρά τις προ­σπά­θειες των θε­ρα­πό­ντων ια­τρών, λόγω ελ­λι­πούς αι­μά­τω­σης το δεξιό πόδι εκρί­θη μη βιώ­σι­μο και την 25-6-2013 οδη­γή­θη­κε εκ νέου στο χει­ρουρ­γείο και υπο­βλή­θη­κε σε ακρω­τη­ρια­σμό του δε­ξιού κάτω άκρου στο ύψος του 1ου τρι­τη­μο­ρί­ου της κνή­μης.

Σε ό,τι αφορά την υπαι­τιό­τη­τα των ενα­γο­μέ­νων, ο αθλη­τής το­νί­ζει ότι η ευ­θύ­νη του Δήμου Ρόδου έγκει­ται στο γε­γο­νός ότι είναι αρ­μό­διος για την εν γένει λει­τουρ­γία των λαϊ­κών αγο­ρών και πα­ρέ­λει­ψε να εκ­δώ­σει απο­φά­σεις για την λήψη μέ­τρων ασφα­λεί­ας κατά την λει­τουρ­γία των υπαί­θριων λαϊ­κών αγο­ρών, και ως αρ­μό­διος για την συ­ντή­ρη­ση, ρύθ­μι­ση της κυ­κλο­φο­ρί­ας και ασφα­λή κυ­κλο­φο­ρία των πο­λι­τών στις δη­μο­τι­κές οδούς, πα­ρέ­λει­ψε να λάβει τα ανα­γκαία μέτρα προει­δο­ποί­η­σης με κά­θε­τη και ορι­ζό­ντια σή­μαν­ση των οδη­γών για τα εμπό­δια επί κοι­νό­χρη­στου πράγ­μα­τος (λει­τουρ­γία λαϊ­κής αγο­ράς σε δη­μο­τι­κή οδό), καί­τοι ο ίδιος επέ­τρε­ψε την κα­τά­λη­ψή του, πα­ρέ­λει­ψε να λάβει τα απα­ραί­τη­τα μέτρα για την απο­μά­κρυν­ση των κιν­δύ­νων από την λει­τουρ­γία της λαϊ­κής αγο­ράς (πλημ­με­λής τε­χνη­τός φω­τι­σμός, εμπό­δια επί της οδού, ολι­σθη­ρό­τη­τα οδο­στρώ­μα­τος λόγω απορ­ριμ­μά­των από την λει­τουρ­γία της λαϊ­κής αγο­ράς), πα­ρέ­λει­ψε να πα­ρέμ­βει σε κα­τά­στα­ση αυ­ξη­μέ­νης επι­κιν­δυ­νό­τη­τας (εμπό­δια επί της οδού, ολι­σθη­ρό­τη­τα οδο­στρώ­μα­τος λόγω απορ­ριμ­μά­των), πα­ρέ­λει­ψε να δια­σφα­λί­σει την ασφα­λή χρήση κοι­νό­χρη­στου πράγ­μα­τος (δη­μο­τι­κή οδός), πα­ρέ­λει­ψε να λάβει μέτρα ει­δο­ποί­η­σης των οδη­γών για τα εμπό­δια στο οδό­στρω­μα, πα­ρέ­λει­ψε να συ­ντη­ρή­σει και να ρυθ­μί­σει την κυ­κλο­φο­ρία επί κοι­νό­χρη­στου πράγ­μα­τος- δη­μο­τι­κής οδού, πα­ρέ­λει­ψε να ενη­με­ρώ­σει τους πο­λί­τες για τους υφι­στά­με­νους κιν­δύ­νους ώστε να εξα­σφα­λί­σει την ασφα­λή κυ­κλο­φο­ρία αυτών.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, φέ­ρε­ται πα­ρα­πέ­ρα να πα­ρέ­λει­ψε να εκ­δώ­σει απο­φά­σεις για την λήψη μέ­τρων ασφα­λεί­ας κατά την λει­τουρ­γία των υπαί­θριων λαϊ­κών αγο­ρών, λαμ­βα­νο­μέ­νων υπ’ όψιν ότι κατά τον χρόνο του ατυ­χή­μα­τος, και παρά την με­τα­βί­βα­ση των αρ­μο­διο­τή­των για την έκ­δο­ση απο­φά­σε­ων για την ίδρυ­ση, με­τα­κί­νη­ση και εν γένει τρόπο λει­τουρ­γί­ας των λαϊ­κών αγο­ρών στους Δή­μους, οι λαϊ­κές αγο­ρές στην Ρόδο λει­τουρ­γού­σαν με τις απο­φά­σεις του Νο­μαρ­χια­κού Συμ­βου­λί­ου, καθώς ου­δέ­πο­τε εξέ­δω­σε νέα από­φα­ση ο Δήμος.

Το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης ευ­θύ­νε­ται διότι πα­ρέ­λει­ψε να επο­πτεύ­σει και να ελέγ­ξει το Δήμο Ρόδου, το Υπουρ­γείο Πα­ρα­γω­γι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης, Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας διότι, ως αρ­μό­διο για την κα­τα­σκευή και συ­ντή­ρη­ση του οδι­κού δι­κτύ­ου, για την εγκα­τά­στα­ση και συ­ντή­ρη­ση της ορι­ζό­ντιας και κά­θε­της σή­μαν­σης και γε­νι­κώς ως αρ­μό­διο να ασκεί σε όλη την χώρα την επο­πτεία και να πα­ρέ­χει οδη­γί­ες για θέ­μα­τα κυ­κλο­φο­ρια­κής σή­μαν­σης, πα­ρέ­λει­ψε να ασκή­σει επο­πτεία και το ενα­γό­με­νο Υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μί­ας, Υπο­δο­μών, Ναυ­τι­λί­ας και Του­ρι­σμού, ευ­θύ­νε­ται διότι είναι υπεύ­θυ­νο για τον έλεγ­χο και την επο­πτεία των λαϊ­κών αγο­ρών και του υπαί­θριου εμπο­ρί­ου.