Ενας Αρχαγγελίτης υποβλήθηκε σε εγχείρηση με ακατάλληλα υλικά!

Xρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 1.379.374,46 ευρώ για βλάβη που υπέ­στη μετά από ορ­θο­πε­δι­κή εγ­χεί­ρη­ση στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου, διεκ­δι­κεί με αγωγή που υπέ­βα­λε ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, ένας κά­τοι­κος Αρ­χαγ­γέ­λου, που στρέ­φε­ται κατά μιας γερ­μα­νι­κής εται­ρεί­ας και της αντι­προ­σώ­που της στην Αθήνα, που προ­μή­θευ­σαν το νο­ση­λευ­τι­κό μας ίδρυ­μα με εμ­φυ­τεύ­μα­τα, την αστο­χία των οποί­ων ανα­γνώ­ρι­σαν στην πο­ρεία!

Η πρώτη ενα­γό­με­νη είναι συ­γκε­κρι­μέ­να γερ­μα­νι­κή κα­τα­σκευα­στι­κή εται­ρεία ια­τρι­κών ορ­θο­πε­δι­κών ορ­γά­νων και εμ­φυ­τευ­μά­των για χρήση στην τραυ­μα­το­λο­γία, ορ­θο­πε­δι­κή και χει­ρουρ­γι­κή σπον­δυ­λι­κής στή­λης.

Τα προ­ϊ­ό­ντα της ει­σά­γει, δια­νέ­μει, δια­κι­νεί και πα­ρα­κο­λου­θεί η δεύ­τε­ρη ενα­γο­μέ­νη ελ­λη­νι­κή εται­ρεία που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο χώρο της προ­μή­θειας ορ­θο­πε­δι­κών και εν γένει ια­τρι­κών ειδών σε Δη­μό­σια και Ιδιω­τι­κά Νο­σο­κο­μεία.

Ο Αρ­χαγ­γε­λί­της υπο­βλή­θη­κε εκτά­κτως σε χει­ρουρ­γι­κή επέμ­βα­ση στο δεξιό μη­ριαίο, με εσω­τε­ρι­κή οστε­ο­σύν­θε­ση, στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο της Ρόδου, μετά από εμπλο­κή του σε τρο­χαίο ατύ­χη­μα.

Χρειά­στη­κε διά­στη­μα 15 ημε­ρών πα­ρα­μο­νής και στε­νής ια­τρι­κής πα­ρα­κο­λού­θη­σης για την απο­κα­τά­στα­σή του. Μετά την έξοδό του από το Νο­σο­κο­μείο χρειά­στη­κε να πα­ρα­μεί­νει κλι­νή­ρης στο σπίτι του για άλλες εί­κο­σι ημέ­ρες.

Αν και ακο­λού­θη­σε πιστά τις με­τεγ­χει­ρη­τι­κές οδη­γί­ες του θε­ρά­πο­ντος ια­τρού του και η με­τεγ­χει­ρη­τι­κή πο­ρεία του εξε­λισ­σό­ταν ομαλά, τρεις μήνες μετά την επέμ­βα­ση, ευ­ρι­σκό­με­νος στο σχο­λείο σε κα­θή­με­νη στάση, ξαφ­νι­κά άκου­σε ένα δυ­να­τό ήχο σπα­σί­μα­τος και αι­σθάν­θη­κε ένα δυ­να­τό πόνο στο δεξιό μη­ριαίο, στο ση­μείο που είχε χει­ρουρ­γη­θεί.

Είδε το χει­ρουρ­γη­μέ­νο πόδι του να βρί­σκε­ται στον αέρα και τρο­μο­κρα­τη­μέ­νος κά­λε­σε την μη­τέ­ρα του η οποία τον με­τέ­φε­ρε εσπευ­σμέ­να στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου. Εκεί δια­πι­στώ­θη­κε ότι έσπα­σε το πόδι του στο ίδιο ση­μείο που προη­γου­μέ­νως είχε χει­ρουρ­γη­θεί.

Χει­ρουρ­γή­θη­κε εκ νέου στο δεξιό μη­ριαίο και πα­ρέ­μει­νε στο Νο­σο­κο­μείο για διά­στη­μα 15 ημε­ρών. Μετά την έξοδό του χρειά­στη­κε να πα­ρα­μεί­νει κλι­νή­ρης στο σπίτι του για άλλο ένα μήνα.

Κα­τό­πιν κα­ταγ­γε­λί­ας του, προς δια­πί­στω­ση της αι­τί­ας του επα­να­κα­τάγ­μα­τος στο δεξιό μη­ριαίο στο ίδιο ση­μείο που είχε προη­γου­μέ­νως χει­ρουρ­γη­θεί, διε­νερ­γή­θη­κε ΕΔΕ από το Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου και δια­πι­στώ­θη­κε ότι δεν υφί­στα­ται υπό­νοια κακής χει­ρουρ­γι­κής τε­χνι­κής, ότι κλή­θη­κε η κα­τα­σκευά­στρια εται­ρεία για πα­ρο­χή διευ­κρι­νί­σε­ων σχε­τι­κά με την πο­ρεία ποιο­τι­κού ελέγ­χου του δείγ­μα­τος του υλι­κού που στάλ­θη­κε και κα­τά­θε­ση των απο­τε­λε­σμά­των και ότι ο ση­μα­ντι­κό­τε­ρος και πι­θα­νό­τε­ρος πα­ρά­γο­ντας θραύ­σης ήταν η απο­τυ­χία του χρη­σι­μο­ποι­η­θέ­ντος υλι­κού οστε­ο­σύν­θε­σης, η τε­χνι­κή και με­ταλ­λουρ­γι­κή αστο­χία.

Όπως το­νί­ζει ο Αρ­χαγ­γε­λί­της τα αίτια του επα­να­κα­τάγ­μα­τος του δε­ξιού του μη­ριαί­ου είναι απο­τέ­λε­σμα του ακα­τάλ­λη­λου υλι­κού με το οποίο κα­τα­σκευά­ζει το προ­ϊ­όν οστε­ο­σύν­θε­σης, η γερ­μα­νι­κή εται­ρεία και προ­μή­θευ­σε η δεύ­τε­ρη ενα­γό­με­νη εται­ρεία στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου, κα­τό­πιν μειο­δο­τι­κού δια­γω­νι­σμού.

«Απο­κλει­στι­κά υπαί­τιες του επα­να­κα­τάγ­μα­τος του δε­ξιού μου μη­ριαί­ου και της συ­νο­λι­κής κα­τα­τα­λαι­πώ­ρη­σής μου είναι οι ενα­γό­με­νες εται­ρεί­ες, λόγω της θέ­σε­ως σε κυ­κλο­φο­ρία του επι­βλα­βούς και ελατ­τω­μα­τι­κού ως άνω προ­ϊ­ό­ντος το οποίο χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε για τη στή­ρι­ξη του σπα­σμέ­νου μου οστού κατά τον χρόνο του αυ­το­κι­νη­τι­στι­κού ατυ­χή­μα­τος και το οποίο παρά την επι­με­λή και πιστή τή­ρη­ση των με­τεγ­χει­ρη­τι­κών οδη­γιών που μου δό­θη­καν από τον θε­ρά­πο­ντα ιατρό μου και την δια­πί­στω­ση από αυτόν ότι πιστά ακο­λού­θη­σα τις οδη­γί­ες του και την άρι­στη πο­ρεία της αναρ­ρώ­σε­ώς μου, το προ­ϊ­όν τους έσπα­σε από την αστο­χία του χρη­σι­μο­ποι­η­θέ­ντος υλι­κού την τε­χνι­κή και με­ταλ­λουρ­γι­κή αστο­χία, και για λό­γους πλημ­με­λούς ελέγ­χου της πα­ρα­γω­γής και δια­πί­στω­σης εναρ­μό­νι­σης του υλι­κού με τις ισχύ­ου­σες προ­δια­γρα­φές και την γνώση ότι το προ­ϊ­όν αυτό χρη­σι­μο­ποιεί­ται σε ευαί­σθη­τα για την υγεία ση­μεία και υπό συν­θή­κες δύ­σκο­λες και την ιδιό­τη­τά τους της πρώ­της εξ αυτών ως πα­ρα­γω­γού και κα­τα­σκευά­στριας εται­ρεί­ας και της δεύ­τε­ρης εξ αυτών ως προ­μη­θευ­τή του Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου, και η συ­μπε­ρι­φο­ρά τους είναι πα­ρά­νο­μη κατά το δί­καιο προ­στα­σί­ας του Κα­τα­να­λω­τή και τις δια­τά­ξεις του Αστι­κού Κώ­δι­κα» ανα­φέ­ρε­ται στην αγωγή που συ­νέ­τα­ξε ο δι­κη­γό­ρος κ. Ν. Γιαν­νάς.