«Ορθώς ανεστάλη η λειτουργία της Συνεταιριστικής Τράπεζας από την ΤτΕ»!

Ο κοι­νο­τάρ­χης Παρα­δει­σίου, οικο­νο­μο­λό­γος κ. Κυρια­ζής Μιχαη­λό­γλου, με μια πολυ­σέ­λιδη έκθεση, ανα­φέ­ρε­ται στο ιστο­ρικό της υπό­θε­σης και στις οικο­νο­μι­κές παρα­μέ­τρους που οδή­γη­σαν, σε συν­δυα­σμό με την οικο­νο­μική συγκυ­ρία, την τράπεζα στην αδυ­να­μία κάλυψης των κεφα­λαια­κών της αναγκών -Υπήρχαν τρόποι απο­φυ­γής της ανά­κλη­σης συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου και του έγκαι­ρου διο­ρι­σμού επι­τρό­που από την ΤτΕ 8Αναμένονται οι εκθέ­σεις των Τεχνι­κών Συμ­βού­λων

Ορθώς ανα­κλή­θηκε η άδεια της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου και τέθηκε σε καθε­στώς ειδικής εκκα­θά­ρι­σης, απε­φάνθη με έκθεσή του, δικα­στι­κός πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας – οικο­νο­μο­λό­γος, που διο­ρί­στηκε από την Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που βρί­σκε­ται σε εξέλιξη για τη δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως του αδι­κή­μα­τος της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος από τα μέλη της Επι­τρο­πής Πιστω­τι­κών Ασφα­λι­στι­κών Θεμάτων της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος, που υπέ­γρα­ψαν την απόφαση.

Ο κοι­νο­τάρ­χης Παρα­δει­σίου, οικο­νο­μο­λό­γος κ. Κυρια­ζής Μιχαη­λό­γλου, με μια πολυ­σέ­λιδη έκθεση, ανα­φέ­ρε­ται στο ιστο­ρικό της υπό­θε­σης και στις οικο­νο­μι­κές παρα­μέ­τρους που οδή­γη­σαν, σε συν­δυα­σμό με την οικο­νο­μική συγκυ­ρία, την τράπεζα στην αδυ­να­μία κάλυψης των κεφα­λαια­κών της αναγκών.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική»,  η πλευρά των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος και συγκε­κρι­μένα οι κ.κ. Γ. Προ­βό­που­λος, πρό­ε­δρος, Ιωάννης Παπα­δά­κης, υπο­διοι­κη­τής, Βασι­λική Ζάκκα, προϊ­στα­μένη της Διεύ­θυν­σης Επο­πτείας Πιστω­τι­κού Συστή­μα­τος, Σπυ­ρί­δων Ζάρκος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Επο­πτείας Ιδιω­τι­κής Ασφά­λι­σης και Μιχαήλ Μιχα­λό­που­λος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Εργα­σιών Δημο­σίου έχει ορίσει ως τεχνικό σύμ­βουλο, στο πλαίσιο της ίδιας έρευνας, την μεγα­λύ­τερη εται­ρεία ορκωτών λογι­στών στην Ελλάδα, την PWC (PriceWaterhouseCoopers), που έχει εμπλα­κεί μέχρι και στη σύνταξη κρα­τι­κών προ­ϋ­πο­λο­γι­σμών. Την τεχνική έκθεση επι­με­λεί­ται, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες ο κ. Νικόλας Πεγειώ­της, επι­κε­φα­λής του τμή­μα­τος Deals της PriceWaterhouseCoopers.

Τεχνικό σύμ­βουλο έχουν ορίσει εξάλλου και οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέ­φα­νος Στε­φα­νί­δης και Γιάννης Χαρίτος, που έχουν δηλώσει παρά­σταση πολι­τι­κής αγωγής στην υπόθεση. Πρό­κει­ται για τον ορκωτό λογιστή κ. Δημή­τριο Στα­μα­τίου Γανω­τάκη.

Για την υπόθεση, έχουν κατα­θέ­σει, μεταξύ άλλων, οι πέντε βου­λευ­τές Δωδε­κα­νή­σου, που προ­τά­θη­καν ως μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρίας στη δήλωση παρά­στα­σης πολι­τι­κής αγωγής, που υπέ­βα­λαν ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και οι δικη­γό­ροι κ.κ. Γ. Χαρίτος και Στ. Στε­φα­νί­δης, μερι­διού­χοι.

Αφορμή για την προ­κα­ταρ­κτική έρευνα προ­κά­λε­σαν δημο­σιεύ­ματα από τα οποία προ­έ­κυ­πτε ότι η Τράπεζα της Ελλάδος, επέλεξε το επα­χθέ­στερο για την Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδε­κα­νή­σου μέτρο, παρότι είχε ληφθεί μέριμνα για την ανα­βάθ­μιση του δείκτη κεφα­λαια­κής της επάρ­κειας στο 9% και για την πλήρη εξυ­γί­ανσή της.

Οι 5 ύποπτοι για κατη­γο­ρού­με­νοι, εκπρο­σω­πού­με­νοι από τους δικη­γό­ρους Αθηνών κ.κ. Ευάγ­γελο Πουρ­νάρα και Αντώνιο Παπα­δη­μη­τρό­πουλο, με υπό­μνημά τους αρνή­θη­καν την κατη­γο­ρία της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος, που τους απο­δί­δε­ται, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι η Τράπεζα της Ελλάδος λει­τουρ­γεί με μόνο γνώμονα τη δια­φύ­λαξη της στα­θε­ρό­τη­τας του χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού συστή­μα­τος και της εμπι­στο­σύ­νης των κατα­θε­τών σε αυτό.

Υπο­στή­ρι­ξαν ότι η ανά­κληση της άδειας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου και η θέση της σε εκκα­θά­ριση, στο χρονικό σημείο που αυτή έλαβε χώρα, ήταν επι­βε­βλη­μένη καθώς, μεταξύ άλλων, η αδυ­να­μία της να ανα­λά­βει πρω­το­βου­λίες για την απο­κα­τά­σταση της δια­πι­στω­μέ­νης από την Τράπεζα της Ελλάδος κεφα­λαια­κής ανε­πάρ­κειάς της, σε συν­δυα­σμό με τη σημα­ντική επι­δεί­νωση του χαρ­το­φυ­λα­κίου της, καθι­στούσε δυσχερή και προ­βλη­μα­τική τη συνέ­χιση λει­τουρ­γίας του ίδιου του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος.

Ισχυ­ρί­στη­καν μάλιστα ότι η συνέ­χιση λει­τουρ­γίας του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος θα δημιουρ­γούσε άμεσα προ­βλή­ματα όχι μόνον στους κατα­θέ­τες, αλλά θα ενείχε και κιν­δύ­νους συστη­μι­κής φύσης για τα υπό­λοιπα δρα­στη­ριο­ποιού­μενα πιστω­τικά ιδρύ­ματα στην περιοχή, λόγω της άμεσης αλλη­λε­ξάρ­τη­σης μεταξύ τους. Δια­τεί­νο­νται ακόμη ότι με την ανά­κληση της άδειας λει­τουρ­γίας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας προ­στα­τεύ­τηκε και η τοπική οικο­νο­μία από τις δυσμε­νείς συνέ­πειες που θα είχε η συνε­χι­ζό­μενη λει­τουρ­γία του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος υπό καθε­στώς ανε­πάρ­κειας κεφα­λαίων.

Ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, ήλεγξε 4 παρα­μέ­τρους στη λει­τουρ­γία της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας προ­κει­μέ­νου να απο­φαν­θεί αν υπήρξε ζημιά στους μερι­διού­χους.

Εξέτασε συγκε­κρι­μένα την υπόθεση ιδρυ­τι­κού στε­λέ­χους της Συνε­ται­ρι­στι­κής που έχει στραφεί κατά της τρά­πε­ζας, θέμα για το οποίο εκκρε­μεί εξάλλου αυτο­τε­λής δικο­γρα­φία στο στάδιο της κυρίας Ανά­κρι­σης, το ενδε­χό­μενο ρευ­στο­ποί­η­σης συνε­ται­ρι­στι­κών μερίδων σε μερι­διού­χους, τις ρυθ­μί­σεις των δανείων που έγιναν στο τρίτο τρίμηνο του 2013 και τέλος την πολι­τική της διοί­κη­σης της τρά­πε­ζας συνο­λικά σε θέματα προ­βλέ­ψεων, πιστο­δο­τι­κών τακτι­κών και παρα­κο­λού­θη­σης του χαρ­το­φυ­λα­κίου των δανείων της.

Ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας θεωρεί συγκε­κρι­μένα ότι καλώς η διοί­κηση της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου ανέ­στειλε τη ρευ­στο­ποί­ηση των μερίδων της, αφού υπήρχε απόφαση του Διοι­κη­τι­κού της Συμ­βου­λίου, κατόπιν σχε­τι­κών προ­τά­σεων της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος, για τα δια­στή­ματα Οκτω­βρίου 2011 –Δεκεμ­βρίου 2013.

Θεωρεί συγκε­κρι­μένα ότι ήταν, σύμφωνα με το κατα­στα­τικό και τις απο­φά­σεις που είχαν ληφθεί, στην δια­κρι­τική ευχέ­ρεια της τρά­πε­ζας να δεχτεί ή όχι την έξοδό του από την τράπεζα.

Η αγορά μερίδων, όπως επι­ση­μαί­νε­ται, συνιστά επέν­δυση και η ρευ­στο­ποί­ησή τους γίνεται κάτω από συγκε­κρι­μέ­νες προ­ϋ­πο­θέ­σεις που στην προ­κεί­μενη περί­πτωση και περίοδο δεν πλη­ρού­ντο.

Ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας αφού εξέτασε τα στοι­χεία που τέθηκαν στην διάθεσή του δεν δια­πί­στωσε εξάλλου ότι υπήρξε ρευ­στο­ποί­ηση μερίδων από τον Οκτώ­βριο του 2011, χωρίς ωστόσο να το απο­κλείει. Φέρεται μάλιστα να έχει αιτηθεί να του χορη­γη­θούν σχετικά στοι­χεία από τον εκκα­θα­ρι­στή της τρά­πε­ζας, επι­φυ­λασ­σό­με­νος για την υποβολή συμπλη­ρω­μα­τι­κής εκθέ­σεως.

Σε ό,τι αφορά το δανειακό χαρ­το­φυ­λά­κιο της τρά­πε­ζας δια­πι­στώ­θηκε ότι στο δεύτερο και τρίτο τρίμηνο του 2013 ανέκυψε μετά από έλεγχο της ΤτΕ θέμα με τις ρυθ­μί­σεις ορι­σμέ­νων δανείων και την ταξι­νό­μηση τους σε κατη­γο­ρίες κιν­δύ­νου.

Οι συγκε­κρι­μέ­νες ρυθ­μί­σεις, φέρο­νται να προ­κά­λε­σαν πλα­σμα­τική μείωση των επο­πτι­κών προ­βλέ­ψεων και κατ’ επέ­κταση βελ­τί­ωση του δείκτη κύριων στοι­χείων βασικών ιδίων κεφα­λαίων. Ορι­σμένα δάνεια συγκε­κρι­μένα ενώ δεν κάλυ­πταν τα κρι­τή­ρια που ετί­θε­ντο με εγκυ­κλί­ους ταξι­νο­μή­θη­καν από την κατη­γο­ρία των ορι­στι­κώς καθυ­στε­ρη­μέ­νων στις ρυθ­μί­σεις πράγμα που μείωσε τις κεφα­λαια­κές απαι­τή­σεις.

Η ΤτΕ ανέθεσε στην γνωστή εται­ρεία Ορκωτών Ελεγ­κτών «Deloitte», τον έλεγχο των συγκε­κρι­μέ­νων ταξι­νο­μή­σεων και μετά το πέρας του ελέγχου η ΤτΕ τα επα­να­τα­ξι­νό­μησε. Οι συγκε­κρι­μέ­νες ενέρ­γειες, όπως απο­φαί­νε­ται ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας, έγιναν πριν τη λήξη της δια­χει­ρι­στι­κής περιό­δου και πριν ανα­κλη­θεί η άδεια και ως εκ τούτου δεν προ­κλή­θηκε ζημία.

Από εκεί και πέρα δια­πι­στώ­νει ότι υπήρξαν σοβαρά προ­βλή­ματα βιω­σι­μό­τη­τας στην τράπεζα στην τελευ­ταία τριετία  της λει­τουρ­γίας της, απόρ­ροια τόσο της οικο­νο­μι­κής κρίσεως ότι και της πολι­τι­κής της.

Γίνεται μνεία συγκε­κρι­μένα σε αδυ­να­μίες του Συστή­μα­τος Εσω­τε­ρι­κού Ελέγχου, σε έλλειψη ρευ­στό­τη­τας, σε κακή αξιο­λό­γηση των ποσο­στών της κερ­δο­φο­ρίας, στη μείωση του δείκτη ρευστών δια­θέ­σι­μων, σε συγκέ­ντρωση πιστω­τι­κού κιν­δύ­νου σε κλάδους υψηλού κιν­δύ­νου, σε λαν­θα­σμέ­νες προ­βλέ­ψεις σε δάνεια και σε λάθος υπο­λο­γι­σμό των ακι­νή­των, που ήταν ενυ­πό­θηκα σε αυτά, σε ρυθ­μί­σεις δανείων, σε κεφα­λαιακή ανε­πάρ­κεια και στη μη υλο­ποί­ηση σχεδίου ανά­καμ­ψης.

Δια­πι­στώ­θηκε ότι δεν είχε συστα­θεί εγκαί­ρως μονάδα δια­χεί­ρι­σης προ­σω­ρι­νών καθυ­στε­ρή­σεων σε θέματα δανείων παρότι υφί­στα­ντο αδυ­να­μίες στην παρα­κο­λού­θηση των καθυ­στε­ρή­σεων στα δάνεια, όπως είχε επι­ση­μά­νει από το θέρος του 2009 η ΤτΕ.

Γίνεται, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, μνεία στο ότι εχο­ρη­γού­ντο δάνεια με ευκολία και ότι υπήρξαν περι­πτώ­σεις εγκρί­σεως ή ανα­θε­ω­ρή­σεως χρη­μα­το­δο­τή­σεων παρά τις αρνη­τι­κές γνω­μο­δο­τή­σεις τους αρμό­διου τμή­μα­τος κιν­δύ­νου.

Ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας ανα­φέ­ρε­ται, σύμφωνα με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες ανα­λυ­τι­κώς στα όσα δια­πί­στωσε από ελέγ­χους της η ΤτΕ και επι­ση­μαί­νει, μεταξύ άλλων, ότι είχε δια­πι­στω­θεί και σοβαρό πρό­βλημα με τις επο­πτι­κές προ­βλέ­ψεις, που φέρο­νται να υπο­λεί­πο­νται κατά 25 εκατ. ευρώ από εκείνες που έπρεπε να έχουν σχη­μα­τι­στεί.

Πέραν των ανωτέρω ο Δείκτης Κεφα­λαια­κής Επάρ­κειας ήταν αρκετά χαμη­λό­τε­ρος από το επι­τρε­πτό όριο.

Απο­φαί­νε­ται έτσι ότι τα ανωτέρω οδή­γη­σαν δικαιο­λο­γη­μένα στην ανά­κληση της αδείας της τρά­πε­ζας. Πλην όμως οι συγκε­κρι­μέ­νοι χει­ρι­σμοί δεν ήταν από μόνοι τους εκείνοι που έβαλαν «λουκέτο» στην τράπεζα αφού στην κακή της πορεία συνε­τέ­λεσε και η κακή οικο­νο­μική κατά­σταση της χώρας με απο­τέ­λε­σμα να είναι επι­σφα­λής η οποια­δή­ποτε εκτί­μηση του ύψους της ζημίας που προ­κλή­θηκε από χει­ρι­σμούς της διοί­κη­σης της.

Αυτό το έργο εξάλλου είναι αντι­κεί­μενο Ορκωτού Λογιστή μετά το πέρας της ειδικής εκκα­θά­ρι­σης της τρά­πε­ζας.

Ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας, σύμφωνα με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες, απα­ριθ­μεί μια σειρά από μέτρα που θα μπο­ρού­σαν να είχαν ληφθεί από την διοί­κηση της τρά­πε­ζας για τη βελ­τί­ωση των οικο­νο­μι­κών της στοι­χείων.

Εξαι­ρε­τικό ενδια­φέ­ρον έχει όμως το γεγονός ότι θεωρεί ότι και η ΤτΕ θα μπο­ρούσε να είχε επι­λη­φθεί νωρί­τερα του θέματος για να απο­φευ­χθεί το μοιραίο. Εκτιμά συγκε­κρι­μένα ότι όταν τον Αύγου­στο του 2012 είχαν δια­πι­στω­θεί, με πόρισμα, τα πρώτα προ­βλή­ματα, θα μπο­ρούσε να είχε διο­ρι­στεί επί­τρο­πος.

Εξει­δι­κεύ­ο­ντας την άποψή του ότι η απόφαση για την ανά­κληση της αδείας της λει­τουρ­γίας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας ορθώς ελήφθη, ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας, κάνει μνεία στο γεγονός ότι δεν μπο­ρούσε να δια­σφα­λί­σει τα επι­στρε­πτέα κεφά­λαια που διέθετε και να καλύψει τις υπο­χρε­ώ­σεις της και δεν είχε επαρκή ίδια κεφά­λαια, αδυ­να­τώ­ντας να καλύψει την κεφα­λαιακή της βάση.

Εκτιμά συγκε­κρι­μένα ότι ήταν εξαι­ρε­τικά δύσκολο να αντλή­σει στην τελευ­ταία αύξηση του μετο­χι­κού κεφα­λαίου το ποσό που απαι­τείτο για την απο­κα­τά­σταση του δείκτη κεφα­λαια­κής επάρ­κειας στο επι­τρε­πτό όριο την συγκε­κρι­μένη περίοδο πόσω μάλλον όταν δεν είχε εκτι­μη­θεί από την ΤτΕ ως βιώσιμο το σχέδιο ανά­καμ­ψής της.

Κάνει, όπως ανα­φέ­ρουν οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες, μνεία και στο ενη­με­ρω­τικό δελτίο της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας της 3ης Οκτω­βρίου του 2013 στο οποίο δια­πι­στώ­νε­ται από­κλιση  από τους δείκτες.