Τρεις ΜΚΟ στον εισαγγελέα διαφθοράς

Στην Ει­σαγ­γε­λία Εγκλη­μά­των Δια­φθο­ράς στέλ­νει το υπουρ­γείο Εξω­τε­ρι­κών και η αρ­μό­δια Υπη­ρε­σία Διε­θνούς Ανα­πτυ­ξια­κής Συ­νερ­γα­σί­ας (ΥΔΑΣ) τον φά­κε­λο σχε­τι­κά με τη χρη­μα­το­δό­τη­ση τριών ΜΚΟ (πε­ρί­ο­δος 2002-2003) για τέσ­σε­ρα προ­γράμ­μα­τα, συ­νο­λι­κού ύψους 6.328.153,86 ευρώ, που -κα­τό­πιν έρευ­νας της υπη­ρε­σί­ας- εμ­φα­νί­ζουν πα­ρα­τυ­πί­ες ή και πα­ρα­νο­μί­ες.

Το υπουρ­γείο έχει ζη­τή­σει τα χρή­μα­τα πίσω και από το 2003 έχει κα­τα­τε­θεί από τις ΜΚΟ μέρος του ποσού ενώ το υπό­λοι­πο εξυ­πη­ρε­τεί­ται με δό­σεις.

Στην έρευ­να του υπουρ­γεί­ου Εξω­τε­ρι­κών επι­ση­μαί­νε­ται ότι τα προ­γράμ­μα­τα αυτά, που είχαν υπο­βά­λει -και εγκρι­θεί τότε από το υπουρ­γείο Εξω­τε­ρι­κών- ΜΚΟ στις οποί­ες συμ­με­τεί­χαν εκ­πρό­σω­ποι βιο­μη­χα­νιών της Βό­ρειας Ελ­λά­δας, ενέ­χουν το εν­δε­χό­με­νο πα­ρά­νο­μων κρα­τι­κών επι­χο­ρη­γή­σε­ων σε ανώ­νυ­μες εται­ρεί­ες, υπό το πρό­σχη­μα πα­ρο­χής ανα­πτυ­ξια­κής βο­ή­θειας σε τρί­τες χώρες.

Στην έρευ­να γί­νε­ται λόγος για πα­ρά­καμ­ψη των νό­μι­μων δια­δι­κα­σιών και αφορά τα προ­γράμ­μα­τα με τίτλο «Ο ρόλος των κε­φα­λαια­γο­ρών και της ΕΛΓΑΚ στην οι­κο­νο­μι­κή ανά­πτυ­ξη των ανα­δυό­με­νων χωρών», «Υπο­στή­ρι­ξη οι­κο­νο­μι­κής και κοι­νω­νι­κής ανά­πτυ­ξης σε Ου­κρα­νία-Γε­ωρ­γία-Αρ­με­νία», «2ο Δια­βαλ­κα­νι­κό και Πα­ρευ­ξεί­νιο Partenariat» και «Στή­ρι­ξη το­πι­κής επι­χει­ρη­μα­τι­κό­τη­τας στα Βαλ­κά­νια».

Και τα τέσ­σε­ρα χρη­μα­τι­κά εντάλ­μα­τα προ­πλη­ρω­μής (ΧΕΠ), τα οποία εκ­δό­θη­καν μετά την υπο­γρα­φή των συμ­βά­σε­ων, στις 18 Δε­κεμ­βρί­ου 2002, έφε­ραν χει­ρό­γρα­φη ση­μεί­ω­ση «λόγω επεί­γου­σας ανά­γκης».

Τα τέσ­σε­ρα ΧΕΠ καθώς και άλλο ένα, προς την «ΙΝΑ Α.Ε.», είχαν έγ­γρα­φη εντο­λή προς την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος για χο­ρή­γη­ση των ποσών των ΧΕΠ σε με­τρη­τά.

Στους φα­κέ­λους της ΥΔΑΣ βρέ­θη­καν από δύο για κάθε πρό­γραμ­μα υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις που έφε­ραν τον ίδιο αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου, ίδια ημε­ρο­μη­νία, ίδιο ποσό και ίδιο δι­καιού­χο.

Οι απο­φά­σεις δεν φέ­ρουν ημε­ρο­μη­νία προ­συ­πο­γρα­φής του Αλεξ Ρό­ντου (τότε γε­νι­κού διευ­θυ­ντή της ΥΔΑΣ) και του τότε υφυ­πουρ­γού Εξω­τε­ρι­κών, Αν­δρέα Λο­βέρ­δου, ενώ πρό­κει­ται για θε­ω­ρη­μέ­να αντί­γρα­φα.

Τα έγ­γρα­φα

Στην έρευ­να επι­ση­μαί­νε­ται ότι εν­δε­χο­μέ­νως να τί­θε­ται θέμα γνη­σιό­τη­τας των εγ­γρά­φων, τα οποία έχουν εμ­φα­νώς πα­ρα­ποι­η­θεί.

Σχε­τι­κά με την «ΙΝΑ Α.Ε.» ανα­φέ­ρε­ται επί­σης ότι δεν είχε τότε την κατά τον νόμο απα­ραί­τη­τη διετή εμπει­ρία και ως εκ τού­του δεν εδι­καιού­το να λάβει χρη­μα­το­δό­τη­ση πλέον των 60.000 ευρώ, ενώ εγκρί­θη­κε το ποσό του 1.000.000 ευρώ.

Τα πα­ρα­στα­τι­κά από­δο­σης επι­στρά­φη­καν ως μη νό­μι­μα γιατί υπο­βλή­θη­καν μόνο σε φω­το­τυ­πία.

Επί­σης, οι ΜΚΟ που έλα­βαν τα χρή­μα­τα δεν ήταν κα­τα­γε­γραμ­μέ­νες στο ει­δι­κό μη­τρώο της ΥΔΑΣ, ενώ δεν προ­κύ­πτει από τον Ορ­γα­νι­σμό της ΥΔΑΣ η χρη­μα­το­δό­τη­ση ανα­πτυ­ξια­κών προ­γραμ­μά­των μέσω ανώ­νυ­μων εται­ρειών, έστω και μη κερ­δο­σκο­πι­κού σκο­πού, στον βαθμό που η δράση τους τελεί σε σχέση εξάρ­τη­σης με ιδιω­τι­κές κερ­δο­σκο­πι­κές εται­ρεί­ες.

Οι 12 από τους 14 εταί­ρους μίας εκ των ΜΚΟ ήταν κερ­δο­σκο­πι­κές εται­ρεί­ες (Α.Ε.) και η χρη­μα­το­δό­τη­σή τους ήταν πα­ρά­νο­μη, υπο­στη­ρί­ζε­ται στην έρευ­να του υπουρ­γεί­ου.

Τέσ­σε­ρις από αυτές τις Α.Ε. έχουν σή­με­ρα πτω­χεύ­σει ή έχουν υπα­χθεί στο άρθρο 99, ενώ ένας διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος εται­ρεί­ας έχει συλ­λη­φθεί το 2014 στην ΠΓΔΜ κα­τό­πιν εντάλ­μα­τος που είχε εκ­δο­θεί στην Αλ­γε­ρία, ως ύπο­πτος για δω­ρο­δο­κία Αλ­γε­ρι­νού δη­μό­σιου λει­τουρ­γού.

Στην έρευ­να του ΥΠΕΞ επι­ση­μαί­νε­ται επί­σης πως γεν­νά­ται ζή­τη­μα προ­νο­μια­κής με­τα­χεί­ρι­σης από το κρά­τος των επι­χει­ρή­σε­ων μελών της ΜΚΟ ένα­ντι των αντα­γω­νι­στών τους, καθώς προ­κύ­πτει η χρήση δη­μό­σιων πόρων για τη δι­κτύ­ω­ση σε εθνι­κό και βαλ­κα­νι­κό επί­πε­δο, προς όφε­λος συ­γκε­κρι­μέ­νων επι­χει­ρη­μα­τιών.

Για μία εκ των ΜΚΟ ανα­φέ­ρε­ται πως υπάρ­χει θέμα με τη δα­πά­νη των πόρων του προ­γράμ­μα­τος που ανέ­λα­βε, καθώς αυτή γί­νε­ται εξ ολο­κλή­ρου στην Ελ­λά­δα, για την κά­λυ­ψη διοι­κη­τι­κών και μόνο εξό­δων, και δεν προ­κύ­πτει σκο­πός ανα­πτυ­ξια­κής εκ­παί­δευ­σης.

Επι­ση­μαί­νε­ται επί­σης η σύμ­πτω­ση πως δρα­στη­ριο­ποιού­νται ίδια πρό­σω­πα και εται­ρεί­ες κερ­δο­σκο­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα σε δια­φο­ρε­τι­κές ΜΚΟ, με ίδιες διευ­θύν­σεις επι­κοι­νω­νί­ας για τα δια­φο­ρε­τι­κά προ­γράμ­μα­τα που εγκρί­θη­καν.

Πολ­λές από τις Α.Ε. εν­δε­χο­μέ­νως δεν γνώ­ρι­ζαν τις πα­ρα­τυ­πί­ες, καθώς δύο φυ­σι­κά πρό­σω­πα ελάμ­βα­ναν εξου­σιο­δο­τή­σεις για να εκ­προ­σω­πή­σουν τους επι­χει­ρη­μα­τί­ες στις συ­νε­λεύ­σεις των ΜΚΟ.

Η «ΙΝΑ Α.Ε.» φέ­ρε­ται να έχει δια­γρα­φεί από τα μη­τρώα του ΓΕΜΗ το 2013.

Το ζή­τη­μα της νο­μι­μό­τη­τας των χρη­μα­το­δο­τή­σε­ων των ΜΚΟ την πε­ρί­ο­δο μετά το 2000 συ­νε­χί­ζει να απα­σχο­λεί το υπουρ­γείο Εξω­τε­ρι­κών, με την ΥΔΑΣ να εξε­τά­ζει όλους τους φα­κέ­λους και να προ­σπα­θεί να ανα­κτή­σει χρή­μα­τα, ενώ ταυ­τό­χρο­να υπο­θέ­σεις παίρ­νουν τον δρόμο της Δι­καιο­σύ­νης.

Η Ανα­πτυ­ξια­κή Βο­ή­θεια είναι ερ­γα­λείο ήπιας εξω­τε­ρι­κής πο­λι­τι­κής, χρη­μα­το­δο­τεί­ται από τους κα­θη­μαγ­μέ­νους Ελ­λη­νες φο­ρο­λο­γού­με­νους και πρέ­πει να εξυ­πη­ρε­τεί τα συμ­φέ­ρο­ντα της χώρας και όχι τα συμ­φέ­ρο­ντα ιδιω­τών.

Γιατί όμως έπρε­πε να φτά­σου­με στο 2016 για να γί­νουν οι έλεγ­χοι;

Και πότε θα εκ­δι­κα­στούν οι υπο­θέ­σεις, αν φτά­σουν στο ακρο­α­τή­ριο;

efsyn.gr