Υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος εγκαλείται για παραβίαση της υποχρέωσής του για διατροφή των ανήλικων τέκνων του

Για παρα­βί­αση της υπο­χρέ­ω­σής του για δια­τροφή των ανή­λι­κων τέκνων του καταγ­γέλ­θηκε από την πρώην σύζυγό του, υπο­ψή­φιος δημο­τι­κός σύμ­βου­λος στις εκλογές στον Δήμο Ρόδου, με έγκληση που υπο­βλή­θηκε ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Η εγκα­λούσα τέλεσε γάμο με τον εγκα­λού­μενο τον Δεκέμ­βριο του 2001 και απέ­κτη­σαν δύο παιδιά, ηλικίας σήμερα 16 και 14 ετών.

Ο γάμος αυτός λύθηκε με αμε­τά­κλητη απόφαση του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου το έτος 2015.

Δυνάμει από­φα­σης του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (ειδική δια­δι­κα­σία δια­τρο­φών που αφορούν Δια­τροφή και επι­μέ­λεια τέκνου), το έτος 2013, ο μηνυό­με­νος πατέρας υπο­χρε­ώ­θηκε να προ­κα­τα­βάλ­λει στην εγκα­λούσα, ως ασκούσα την επι­μέ­λεια των ανή­λι­κων τέκνων τους, δια­τροφή σε χρήμα και για τα δύο παιδιά ύψους 480 ευρώ, κατα­βλη­τέων εντός του πρώτου πεν­θη­μέ­ρου εκάστου μηνός, νομι­μο­τό­κως από την λήξη κάθε δόσης έως την πλήρη εξό­φληση.

Λόγω της μακρο­χρό­νιας αδρά­νειας του μηνυό­με­νου για την εκπλή­ρωση της νόμιμης υπο­χρέ­ω­σής του, επέδωσε σε αυτόν επιταγή προς πληρωμή τον Φεβρουά­ριο του 2019, χωρίς όμως, όπως υπο­στη­ρί­ζει, να της έχει κατα­βά­λει μέχρι σήμερα κάποιο ποσό.

Συγκε­κρι­μένα, με την επιταγή προς πληρωμή υπο­χρε­ού­ται να κατα­βά­λει στην μητέρα τα εξής ποσά:

-18.720 ευρώ δι’ επι­δι­κα­σθέν και μη κατα­βλη­θέν κεφά­λαιο, από την 6η Νοεμ­βρίου 2015 μέχρι σήμερα και μέχρι ολο­σχε­ρούς εξό­φλη­σης,

-2.266,76 ευρώ για νόμι­μους τόκους

-100 ευρώ για έξοδα αντι­γρά­φου, αντι­γρα­φικά δικαιώ­ματα, σύνταξη της επι­τα­γής και παραγ­γε­λίας προς επίδοση, καθώς και επίδοση αυτής μετά δικαιω­μά­των του δικα­στι­κού επι­με­λητή,

-756 ευρώ για τέλη απο­γρά­φου, ήτοι συνο­λικά 21.842,76 ευρώ νομι­μο­τό­κως.

Επειδή ουδέν ποσό της κατέ­βαλε, στις επέβαλε κατά­σχεση εις χείρας τρα­πε­ζών μέχρι του ποσού των 21.842,76 ευρώ.

Έπειτα από τις δηλώ­σεις των τρα­πε­ζών ως τρίτων, δια­πί­στωσε ότι ο μηνυό­με­νος κατά τον χρόνο της επι­βο­λής της κατά­σχε­σης δεν διέθετε χρήματα που να επαρ­κούν για την ικα­νο­ποί­ηση της νόμιμης αξίωσής της.

Όπως δια­τεί­νε­ται το μονα­δικό ποσό που θα επι­διώ­ξει να εισπρά­ζει είναι το ποσό των 910,73 ευρώ, αφαι­ρου­μέ­νων των εξόδων.

Η εγκα­λούσα δια­τεί­νε­ται ότι ο εγκα­λού­με­νος, παρόλο που γνω­ρί­ζει ότι υπάρχει δικα­στι­κώς ανα­γνω­ρι­σμένη υπο­χρέ­ωσή του για δια­τροφή των ανη­λί­κων τέκνων τους, παρα­λεί­πει, όχι από οικο­νο­μική αδυ­να­μία, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο ίδιος, αλλά κακό­βουλα την εκπλή­ρωση της ήδη από τον μήνα Νοέμ­βριο του έτους 2015 και μέχρι σήμερα, μολο­νότι αρχικά κατέ­βαλλε τα χρήματα.

Ισχυ­ρί­ζε­ται δε ότι η κακο­βου­λία του απο­δει­κνύ­ε­ται εκτός των άλλων και από το ότι το 2017 πώλησε την μονα­δική ακίνητη περιου­σία που γνω­ρί­ζει ότι διέθετε, ήτοι μία μονο­κα­τοι­κία αντί τιμή­μα­τος που ανα­γρά­φε­ται στο συμ­βό­λαιο 255.000 ευρώ.

Από το εισπρα­χθέν τίμημα ο εγκα­λού­με­νος δεν απέδωσε σε εκείνην ούτε ένα ευρώ.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Λουκία Βούη.