ΝΔ: «15 ερωτήματα για τις παρεμβάσεις Καμμένου στο έργο της Δικαιοσύνης»

Επί­και­ρη Επε­ρώ­τη­ση προς τον Υπουρ­γό Δι­καιο­σύ­νης, Δια­φά­νειας & Αν­θρω­πί­νων Δι­καιω­μά­των κ. Σταύ­ρο Κο­ντο­νή με θέμα: «Αντι­θε­σμι­κή πα­ρέμ­βα­ση του Υπουρ­γού Εθνι­κής Άμυ­νας σε ποι­νι­κή υπό­θε­ση, με όρους πα­ρα­κρα­τι­κής συ­μπε­ρι­φο­ράς», κα­τέ­θε­σαν σή­με­ρα, Πέμ­πτη 29 Ιου­νί­ου, βου­λευ­τές της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας.

Στην αρχή επι­ση­μαί­νουν τα γε­γο­νό­τα που αφο­ρούν στην εμπλο­κή του Υπουρ­γό Άμυ­νας κ. Πάνου Καμ­μέ­νου υπο­γραμ­μί­ζο­ντας «Εν μέσω θε­ρι­νού καύ­σω­να και χι­λιά­δων τόνων σκου­πι­διών που κα­τα­κλύ­ζουν τη χώρα, αφό­ρη­τη δυ­σο­σμία ανα­δύ­ε­ται από την υπό­θε­ση εμπλο­κής στε­λε­χών της Κυ­βέρ­νη­σης, με προ­ε­ξάρ­χο­ντα τον Υπουρ­γό Εθνι­κής Άμυ­νας (ΥΕΘΑ), κ. Πάνο Καμ­μέ­νο, στους χει­ρι­σμούς διεκ­πε­ραί­ω­σης ποι­νι­κής υπό­θε­σης δια­κί­νη­σης τε­ρά­στιας πο­σό­τη­τας ναρ­κω­τι­κών, έτσι ώστε να επη­ρε­α­στεί ου­σιω­δώς η έκ­βα­σή της.

 

Στις 19/6/2017 κα­τα­τέ­θη­κε από το κόμμα της Αξιω­μα­τι­κής Αντι­πο­λί­τευ­σης, δια του αρ­μό­διου Το­με­άρ­χη, κ. Νίκου Πα­να­γιω­τό­που­λου, προς τον Υπουρ­γό Δι­καιο­σύ­νης, Δια­φά­νειας & Αν­θρω­πί­νων Δι­καιω­μά­των, κ. Σταύ­ρο Κο­ντο­νή, Ερώ­τη­ση (Α.Π.6462/19.6.2017) δια της οποί­ας αι­τού­με­θα να πλη­ρο­φο­ρη­θού­με εάν έχει υπάρ­ξει οποια­δή­πο­τε επι­κοι­νω­νία του Υπουρ­γού Εθνι­κής Άμυ­νας με τον πρω­το­δί­κως κα­τα­δι­κα­σθέ­ντα ισο­βί­τη Γιαν­νου­σά­κη και εάν ο Υπουρ­γός Δι­καιο­σύ­νης ήταν ενή­με­ρος σχε­τι­κά.

 

Προ ημε­ρών, με το­πο­θέ­τη­σή του από το βήμα της Ολο­μέ­λειας της Βου­λής, ο Υπουρ­γός Δι­καιο­σύ­νης, κ. Σταύ­ρος Κο­ντο­νής, πα­ρα­δέ­χτη­κε ότι όντως υπήρ­ξε τη­λε­φω­νι­κή επι­κοι­νω­νία, μέσω κι­νη­τού τη­λε­φώ­νου, του ΥΕΘΑ με τον ισο­βί­τη Γιαν­νου­σά­κη.

 

Έσπευ­σε δε να την αξιο­λο­γή­σει ως λίγο πολύ αξιέ­παι­νη συ­μπε­ρι­φο­ρά (!) και να κα­τη­γο­ρή­σει το Κόμμα της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας ότι ταυ­τί­ζε­ται με επι­χει­ρη­μα­τι­κά συμ­φέ­ρο­ντα, πα­ρέ­χο­ντας, με αυτόν τον τρόπο, πλήρη κά­λυ­ψη στην απα­ρά­δε­κτη και κα­τά­φω­ρα αντι­θε­σμι­κή πα­ρέμ­βα­ση του Υπουρ­γού Εθνι­κής Άμυ­νας, σε μια υπό­θε­ση της οποία η διεκ­πε­ραί­ω­ση συ­νι­στά απο­κλει­στι­κή αρ­μο­διό­τη­τα της Δι­καιο­σύ­νης, δια των ορ­γά­νων αυτής.

 

Τη Δευ­τέ­ρα, 26/6/2017 συ­ζη­τή­θη­κε στη Βουλή Επί­και­ρη Ερώ­τη­ση του Αντι­προ­έ­δρου της Ν.Δ. και Το­με­άρ­χη Άμυ­νας, κ. Άδωνη Γε­ωρ­γιά­δη, προς τον ΥΕΘΑ, κ. Πάνο Καμ­μέ­νο, επί των ου­σια­στι­κών ερω­τη­μά­των της οποί­ας δεν δό­θη­κε καμία απο­λύ­τως πει­στι­κή και ου­σια­στι­κή απά­ντη­ση από τον ερω­τώ­με­νο Υπουρ­γό».

 

Υπο­γραμ­μί­ζο­ντας την σο­βα­ρό­τη­τα της υπό­θε­σης οι βου­λευ­τές της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας επι­ση­μαί­νουν ότι :

 

• Η Κυ­βέρ­νη­ση δια της συ­μπε­ρι­φο­ράς στε­λε­χών της απα­ξιώ­νει συ­στη­μα­τι­κά τους θε­με­λιώ­δεις θε­σμούς της Δη­μο­κρα­τί­ας και του Κρά­τους Δι­καί­ου.

 

• Η Κυ­βέρ­νη­ση έχει επι­χει­ρή­σει επα­νει­λημ­μέ­νως πα­ρεμ­βά­σεις στη λει­τουρ­γία της Δι­καιο­σύ­νης, θε­ω­ρώ­ντας αυτήν ως πρό­σφο­ρο πεδίο για την άσκη­ση πο­λι­τι­κής επιρ­ρο­ής προς την επί­τευ­ξη πο­λι­τι­κών σκο­πι­μο­τή­των, κατά πα­ρά­βα­ση της συ­νταγ­μα­τι­κώς κα­το­χυ­ρω­μέ­νης αρχής της διά­κρι­σης των εξου­σιών.

 

• Έχει απο­δει­χθεί ότι ο Υπουρ­γός Εθνι­κής Άμυ­νας έχει επι­χει­ρή­σει πρω­το­φα­νή για κο­ρυ­φαίο κυ­βερ­νη­τι­κό στέ­λε­χος, πα­ρέμ­βα­ση στη διεκ­πε­ραί­ω­ση ση­μα­ντι­κής ποι­νι­κής υπό­θε­σης, λει­τουρ­γώ­ντας κατά τρόπο απο­λύ­τως αντι­θε­σμι­κό.

 

• Οι πο­λί­τες απαι­τούν να μά­θουν την αλή­θεια, καθώς βλέ­πουν πα­ρα­κρα­τι­κές συ­μπε­ρι­φο­ρές στη σκο­τει­νή αυτή υπό­θε­ση που δεν έχουν καμία σχέση με μια δη­μο­κρα­τι­κή και πο­λι­τι­σμέ­νη χώρα.

 

Για όλα αυτά οι βου­λευ­τές της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας κα­λούν τον Υπουρ­γό Δι­καιο­σύ­νης να απα­ντή­σει σε 15 καί­ρια ερω­τή­μα­τα που μέ­νουν ανα­πά­ντη­τα:

 

     «1.  Γιατί ο κ. Καμ­μέ­νος – και με ποια ιδιό­τη­τα – μί­λη­σε δώ­δε­κα (12) φορές με τον κα­τά­δι­κο ισο­βί­τη για ναρ­κω­τι­κά;

 

1. Πώς εξη­γεί­ται η διάρ­κεια των 21 λε­πτών συ­νο­λι­κής τη­λε­φω­νι­κής επι­κοι­νω­νί­ας, όταν το μόνο που έκανε, κατά τα όσα ισχυ­ρί­στη­κε, ήταν να τον προ­τρέ­ψει να πει την αλή­θεια;

 

1. Στο πλαί­σιο ποιας ακρι­βώς αρ­μο­διό­τη­τας του Υπουρ­γού Εθνι­κής Άμυ­νας έλαβε χώρα η ως άνω επι­κοι­νω­νία;

 

1. Ποιο είναι το “ζή­τη­μα εθνι­κής ασφά­λειας” σε μια υπό­θε­ση δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών, όπως ισχυ­ρί­στη­κε από το Βήμα της Βου­λής;

 

1. Υπήρ­ξε επι­κοι­νω­νία του κ. Καμ­μέ­νου με τον λι­με­νι­κό υπάλ­λη­λο κ. Χρι­στο­φο­ρί­δη, ο οποί­ος φέ­ρε­ται ότι έχει ασκή­σει πίεση στον Γιαν­νου­σά­κη, προ­κει­μέ­νου να αλ­λά­ξει στοι­χεία της κα­τά­θε­σής του;

 

1. Γιατί ακόμη δεν έχει δια­τα­χθεί έρευ­να για τον εν λόγω λι­με­νι­κό υπάλ­λη­λο;

 

1. Υπήρ­ξε επι­κοι­νω­νία του κ. Καμ­μέ­νου με την Ει­σαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Πει­ραιά, κα Τζίβα, η οποία με­τέ­βη στο σω­φρο­νι­στι­κό κα­τά­στη­μα όπου κρα­τεί­ται ο Γιαν­νου­σά­κης στις 11:30 το βράδυ στις 17/1/2017 και πα­ρέ­μει­νε εκεί μέχρι τις 3:30 της επό­με­νης;

 

1. Ποιος ορ­γά­νω­σε την πραγ­μα­το­ποί­η­ση της ως άνω επί­σκε­ψης της Ει­σαγ­γε­λέ­ως κας Τζίβα στο σω­φρο­νι­στι­κό κα­τά­στη­μα εκεί­νη τη νύχτα; Δυ­νά­μει ποιας πα­ραγ­γε­λί­ας και για ποια ακρι­βώς διε­ρευ­νού­με­νη πράξη;

 

1. Στο πλαί­σιο ποιας ακρι­βώς κατά τόπον αρ­μο­διό­τη­τάς της, στέ­λε­χος της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πρω­το­δι­κών Πει­ραιώς διεκ­πε­ραιώ­νει δια­δι­κα­στι­κή πράξη για την διε­ρεύ­νη­ση ποι­νι­κής υπό­θε­σης στο σω­φρο­νι­στι­κό κα­τά­στη­μα Αυ­λώ­νας; Είχε σχε­τι­κή εντο­λή από τον Υπουρ­γό Δι­καιο­σύ­νης, ή επι­κοι­νώ­νη­σε καθ’ οιον­δή­πο­τε τρόπο μαζί του; Πήρε ή δεν πήρε κα­τά­θε­ση από τον ισο­βί­τη και αν όχι γιατί δεν πήρε με δε­δο­μέ­νο ότι με­τέ­βη για το σκοπό αυτό μαζί με αρ­μό­διο Γραμ­μα­τέα;

 

1. Ανα­κοι­νώ­θη­κε πρό­σφα­τα ότι η κα Τζίβα έχει προ­α­χθεί σε Ει­σαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Πε­ρι­φε­ρεια­κού Πρω­το­δι­κεί­ου. Γιατί δεν υλο­ποιεί­ται η το­πο­θέ­τη­σή της στο εν λόγω Πρω­το­δι­κείο της Πε­ρι­φέ­ρειας;

 

1. Πώς γνώ­ρι­ζε ο κ. Καμ­μέ­νος ότι ο Γιαν­νου­σά­κης θα δε­χό­ταν επί­σκε­ψη στη φυ­λα­κή από την ως άνω Ει­σαγ­γε­λι­κή λει­τουρ­γό, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο τε­λευ­ταί­ος;

 

1. Υπήρ­ξε επι­κοι­νω­νία του κ. Καμ­μέ­νου με τον Αρ­χι­φύ­λα­κα του σω­φρο­νι­στι­κού κα­τα­στή­μα­τος, όπου κρα­τεί­ται ο Γιαν­νου­σά­κης, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο τε­λευ­ταί­ος;

 

1. Πώς γνω­ρί­ζει ο ΥΕΘΑ ότι “οι κο­ριοί της Ε.Υ.Π. έχουν κα­τα­γρά­ψει συ­νο­μι­λί­ες βου­λευ­τών της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας”, όπως ανέ­φε­ρε κατά την απά­ντη­σή του στην Επί­και­ρη Ερώ­τη­ση του βου­λευ­τή Άδωνη Γε­ωρ­γιά­δη;

 

1. Στο πλαί­σιο ποιας ακρι­βώς αρ­μο­διό­τη­τάς του, ο ΥΕΘΑ προ­βαί­νει σε δη­μο­σιο­ποί­η­ση “δρα­στη­ριο­τή­των” της Ε.Υ.Π. από το δη­μό­σιο βήμα της Βου­λής των Ελ­λή­νων;

 

1. Ο πρω­θυ­πουρ­γός, κ. Αλέ­ξης Τσί­πρας, γνώ­ρι­ζε τις ενέρ­γειες του κ. Καμ­μέ­νου;».