Αλληλοκατηγορίες για «ανώμαλες ορέξεις»

Δια­στά­σεις πραγ­μα­τι­κού θρί­λερ προ­σέ­λα­βε η έν­δι­κη δια­φο­ρά ενός αν­δρό­γυ­νου που απο­φά­σι­σε να δώσει τέλος στον γάμο του, εξαι­τί­ας εκα­τέ­ρω­θεν κα­ταγ­γε­λιών και ισχυ­ρι­σμών για τη διά­πρα­ξη ποι­νι­κά κο­λά­σι­μων πρά­ξε­ων και συ­γκε­κρι­μέ­να «ανώ­μα­λων ερω­τι­κών προ­τι­μή­σε­ων»!

Ενα σκέ­λος της υπό­θε­σης, που απα­σχο­λεί τη δι­καιο­σύ­νη, θα εκ­δι­κα­στεί ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, με κα­τη­γο­ρού­με­νο για τα αδι­κή­μα­τα της ψευ­δούς κα­τα­μή­νυ­σης, της ψευ­δορ­κί­ας μάρ­τυ­ρα, της συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης και της ψευ­δούς ανω­μο­τί κα­τά­θε­σης, τον «σύ­ζυ­γο» και μη­νύ­τρια την «σύ­ζυ­γο».

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται, σε έγκλη­σή του, να είχε ανα­φέ­ρει ψευ­δώς για τη σύ­ντρο­φό του ότι κατά τη διάρ­κεια της έγ­γα­μης συμ­βί­ω­σής τους, είχε αρ­χί­σει να του εκ­μυ­στη­ρεύ­ε­ται ότι επι­θυ­μού­σε να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει ερω­τι­κές φα­ντα­σιώ­σεις και ότι τον πίεζε να ανα­ζη­τή­σει και άλλο ζευ­γά­ρι με τις ίδιες ερω­τι­κές επι­θυ­μί­ες, ζη­τώ­ντας του να επι­κοι­νω­νή­σουν με άλλα ζευ­γά­ρια για το σκοπό αυτόν, μέσω δια­δι­κτύ­ου!

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε υπο­στη­ρί­ξει ότι εξε­πλά­γη για τις επι­θυ­μί­ες της αυτές και ότι την επέ­πλη­ξε, το­νί­ζο­ντάς της ότι είναι κά­θε­τα αντί­θε­τος με την υλο­ποί­η­ση των ερω­τι­κών της φα­ντα­σιώ­σε­ων.

Φέ­ρε­ται να ισχυ­ρί­στη­κε επί­σης ψευ­δώς ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη αντί­δρα­σή του και η χω­ρι­στή κα­τά­κλι­σή τους είχε σαν απο­τέ­λε­σμα να δια­τα­ρα­χθούν οι σχέ­σεις τους.

Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι προ­σπα­θού­σε να απο­φύ­γει της συ­γκρού­σεις μαζί της και ότι τα όσα υπο­στή­ρι­ξε σε βάρος του, σε αγωγή δια­ζυ­γί­ου, ήταν ψευδή. Εμ­μέ­νει δε ότι η σύ­ζυ­γός του ανα­ζη­τού­σε στο δια­δί­κτυο «συ­μπράτ­το­ντα» πρό­σω­πα για ερω­τι­κές συ­νευ­ρέ­σεις και ότι εμπλού­τι­ζε τους ευ­ρι­σκό­με­νους στην κα­το­χή της ηλε­κτρο­νι­κούς υπο­λο­γι­στές με πορ­νο­γρα­φι­κό υλικό και με γυ­μνές προ­κλη­τι­κές της φω­το­γρα­φί­ες για να προ­κα­λέ­σει το ερω­τι­κό εν­δια­φέ­ρον τρί­των αν­δρών!

Η πρώην σύ­ζυ­γος από την άλλη ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ξε­κί­νη­σε από τον Αύ­γου­στο του 2011 να πα­ρα­κο­λου­θεί τις κι­νή­σεις του συ­ζύ­γου της, ο οποί­ος, μετά το βρα­δι­νό φα­γη­τό φέ­ρε­ται να εξήρ­χε­το της οι­κί­ας τους και να με­τέ­βαι­νε στο αυ­το­κί­νη­τό του απα­σχο­λού­με­νος με τον φο­ρη­τό του υπο­λο­γι­στή.

Μια μέρα, που ο σύ­ζυ­γός της πήγε για ψά­ρε­μα, ξέ­χα­σε τον υπο­λο­γι­στή του και τότε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, τον άνοι­ξε και δια­πί­στω­σε ότι είχε πε­ρί­ερ­γα… “γού­στα”.

Όπως κα­τήγ­γει­λε, τα όσα είδε την ανα­στά­τω­σαν, πα­νι­κο­βλή­θη­κε, διότι δεν μπο­ρού­σε να φα­ντα­στεί ότι ο σύ­ζυ­γός της θα μπο­ρού­σε να είχε τέ­τοιου εί­δους ενα­σχο­λή­σεις, με όλα τα φύλα και όλες τις ηλι­κί­ες.

Στα αρ­χεία που είδε, όπως είχε κα­ταγ­γεί­λει, υπήρ­χαν και φω­το­γρα­φί­ες πορ­νο­γρα­φι­κού υλι­κού με ανή­λι­κα άτομα, ενώ ο με­γα­λύ­τε­ρος αριθ­μός των αρ­χεί­ων ήταν κω­δι­κο­ποι­η­μέ­νος.

Η γυ­ναί­κα με­τέ­βη στο ΑΤ Ια­λυ­σού, κα­τήγ­γει­λε το γε­γο­νός και πα­ρέ­δω­σε τον υπο­λο­γι­στή, δύο CD και ένα στι­κά­κι.

Από την έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης φέ­ρε­ται να προ­κύ­πτει ότι από τον συ­γκε­κρι­μέ­νο υπο­λο­γι­στή είχαν απο­στα­λεί προ­σω­πι­κές φω­το­γρα­φί­ες της γυ­ναί­κας, κα­ταλ­λή­λως τε­μα­χι­σμέ­νες ώστε να φαί­νο­νται ιδιαί­τε­ρα μέρη του σώ­μα­τός της.

Την πο­λι­τι­κή αγωγή εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Χα­ρί­τος και την υπε­ρά­σπι­ση ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος.