Πώς «εξαφανίστηκε» πρόστιμο €20 εκατ. στον «βαρόνο της κοκαΐνης»

Ση­μα­ντι­κά ερω­τη­μα­τι­κά δη­μιουρ­γού­νται από την πρό­σφα­τη δι­κα­στι­κή από­φα­ση «εξα­ΰ­λω­σης» χρη­μα­τι­κού προ­στί­μου 20 εκατ. ευρώ που είχε επι­βλη­θεί στον 55χρονο, επο­νο­μα­ζό­με­νο «βα­ρό­νο της κο­κα­ΐ­νης», Αλέ­ξαν­δρο Αγ­γε­λό­που­λο. Και αυτό με δύο απο­φά­σεις με δια­φο­ρά τεσ­σά­ρων ημε­ρών από τις δι­κα­στι­κές αρχές της Αθή­νας και του Πει­ραιά. Για την εξέ­λι­ξη αυτή υπάλ­λη­λοι οι­κο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών κα­ταγ­γέλ­λουν ότι «με την από­φα­ση μη εί­σπρα­ξης του προ­στί­μου στα­μά­τη­σε η δια­δι­κα­σία τα­μεια­κών βε­βαιώ­σε­ων και κα­τα­σχέ­σε­ων με κίν­δυ­νο να χα­θούν ορι­στι­κά αυτά τα ποσά για το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο. Την ίδια ώρα που κα­τα­βάλ­λο­νται πρό­στι­μα χι­λιά­δων ευρώ σε ανή­μπο­ρους οι­κο­νο­μι­κά Ελ­λη­νες».

Ολα αυτά ενώ προ με­ρι­κών μηνών είχε υπάρ­ξει πα­ρέμ­βα­ση από τον Αρειο Πάγο για την από­φα­ση άλλου δι­κα­στη­ρί­ου να ανα­γνω­ρί­σει ελα­φρυ­ντι­κά στον συ­γκε­κρι­μέ­νο δια­κι­νη­τή ναρ­κω­τι­κών και να απο­φύ­γει την ισό­βια κά­θειρ­ξη. Από την άλλη πλευ­ρά, νο­μι­κοί εκ­πρό­σω­ποι του Αλ. Αγ­γε­λό­που­λου ανέ­φε­ραν ότι «η κα­τα­βο­λή του προ­στί­μου θα γίνει από τον κα­τη­γο­ρού­με­νο μετά την απο­φυ­λά­κι­σή του».

Ο Αλ. Αγ­γε­λό­που­λος, που διέ­με­νε στην Αθήνα και στους Νέους Πό­ρους Πιε­ρί­ας, είχε συλ­λη­φθεί το 2004 ως ορ­γα­νω­τής με­τα­φο­ράς 5,5 τόνων κο­κα­ΐ­νης με το αλιευ­τι­κό σκά­φος «Africa 1». Στη δίκη σε πρώτο βαθμό κα­τα­δι­κά­στη­κε σε ισό­βια. Ωστό­σο το 2011 το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Κα­κουρ­γη­μά­των Πει­ραιά «έσπα­σε» τα ισό­βια επι­βάλ­λο­ντάς του κά­θειρ­ξη 22 ετών. Και αυτό επει­δή ανα­γνώ­ρι­σε -ομό­φω­να – το ελα­φρυ­ντι­κό του «προ­τέ­ρου εντί­μου βίου». Μία από­φα­ση που προ­κά­λε­σε αντι­δρά­σεις αξιω­μα­τι­κών της ΕΛ.ΑΣ. και στε­λε­χών του ΣΔΟΕ που είχαν χει­ρι­σθεί την υπό­θε­ση και οι οποί­οι μι­λού­σαν για έντο­νο πα­ρα­σκή­νιο. Στην από­φα­ση αυτή είχε ασκή­σει αναί­ρε­ση ο ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας.

Η εκ­δί­κα­σή της στον Αρειο Πάγο ανα­βλή­θη­κε δύο φορές λόγω εκλο­γών και άλλων κω­λυ­μά­των και τε­λι­κώς πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε τον Σε­πτέμ­βριο του 2014, ενώ η από­φα­ση επα­νεκ­δί­κα­σης της υπό­θε­σης σε δεύ­τε­ρο βαθμό εκ­δό­θη­κε τον Ιού­λιο του 2015. Ετσι, δύο μήνες αρ­γό­τε­ρα ο 55χρο­νος συ­νε­λή­φθη εκ νέου. Τον Δε­κέμ­βριο του 2015 εκ­δό­θη­κε η νέα από­φα­ση του δευ­τε­ρο­βάθ­μιου δι­κα­στη­ρί­ου που του επα­νέ­φε­ρε την πρω­τό­δι­κη ποινή των ισο­βί­ων δε­σμών. Πα­ράλ­λη­λα ο Αλ. Αγ­γε­λό­που­λος είχε κα­τα­δι­κα­σθεί σε πο­λυ­ε­τή κά­θειρ­ξη για ξέ­πλυ­μα δε­κά­δων εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ μέσω κυ­ρί­ως κερ­δι­σμέ­νων δελ­τί­ων του ΟΠΑΠ, «επεν­δύ­σεις» και άλλα τρικ.

Οπως ήταν ήδη γνω­στό, αρ­χι­κά το 2014 με από­φα­ση δι­κα­στη­ρί­ου τού επε­στρά­φη­σαν πε­ριου­σια­κά στοι­χεία της τά­ξε­ως πε­ρί­που των 3 εκατ. ευρώ, τα οποία είχαν δε­σμευ­θεί ως «προ­ϊ­ό­ντα εγκλή­μα­τος». Για τα χρή­μα­τα αυτά υπο­στή­ρι­ξε ότι ήταν έσοδα κυ­ρί­ως από κα­τα­στή­μα­τα στο Βέλ­γιο, «προ της κα­ταγ­γελ­λό­με­νης εμπλο­κής του στην υπό­θε­ση δια­κί­νη­σης κο­κα­ΐ­νης».

Το πρό­στι­μο, η Εφο­ρία και τα δι­κα­στή­ρια

Ομως δια­πι­στώ­νε­ται τώρα ότι υπάρ­χει πε­ρί­ερ­γη συ­νέ­χεια. Με την από­φα­ση 3075/2014 του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Κα­κουρ­γη­μά­των Πει­ραιά είχε επι­βλη­θεί πρό­στι­μο στον Αλ. Αγ­γε­λό­που­λο που έφθα­νε, με τις προ­σαυ­ξή­σεις, τα 20.210.490 ευρώ. Οπως ανέ­φε­ραν υπάλ­λη­λοι οι­κο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών, «τον Σε­πτέμ­βριο του 2015 η Εφο­ρία της Κα­τε­ρί­νης – με βάση δύο σχε­τι­κές δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις της Ει­σαγ­γε­λί­ας Εφε­τών Πει­ραιά τον Μάιο του 2015 και της Ει­σαγ­γε­λί­ας Εφε­τών της Αθή­νας τον Σε­πτέμ­βριο του 2015 – του έκανε τα­μεια­κή βε­βαί­ω­ση και άρ­χι­σε τη δέ­σμευ­ση ακι­νή­των, λο­γα­ρια­σμών κ.λπ. Ομως μετά άρ­χι­σαν τα πα­ρά­δο­ξα γε­γο­νό­τα…».

Με από­φα­ση στις 30 Μαρ­τί­ου 2016 η Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Αθη­νών ζή­τη­σε «τη δια­γρα­φή του χρη­μα­τι­κού κα­τα­λό­γου με βε­βαί­ω­ση της χρη­μα­τι­κής ποι­νής» – των 20 εκατ. ευρώ – για τον Αλ. Αγ­γε­λό­που­λο κα­θό­τι υπήρ­χε «συγ­χω­νευ­τι­κή από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Εφε­τεί­ου Κα­κουρ­γη­μά­των Πει­ραιά». Δη­λα­δή, πιο απλά, το σκε­πτι­κό της «εξα­φά­νι­σης» της εντο­λής της εί­σπρα­ξης του προ­στί­μου από τις δι­κα­στι­κές αρχές της Αθή­νας ήταν ότι υπήρ­χε πα­ρό­μοια από­φα­ση από τις αντί­στοι­χες αρχές του Πει­ραιά. Και αν αυτό είναι λο­γι­κό και εξη­γή­σι­μο, υπήρ­ξε μία ιδιό­τυ­πη συ­νέ­χεια…

Στις 4 Απρι­λί­ου 2016, δη­λα­δή μόλις τέσ­σε­ρις ημέ­ρες μετά τη σχε­τι­κή από­φα­ση της Ει­σαγ­γε­λί­ας Εφε­τών της Αθή­νας, απο­φα­σί­ζε­ται η μη εί­σπρα­ξη της χρη­μα­τι­κής ποι­νής των 20 εκατ. ευρώ και από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Πει­ραιά. Μία από­φα­ση που προ­κά­λε­σε πλή­θος απο­ριών.

Οπως ανέ­φε­ραν υπάλ­λη­λοι οι­κο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών, «για όλους τους απλούς πο­λί­τες έχει προ­βλέ­ψει ο νόμος και προ­ση­μειώ­σεις υπο­θη­κών και συ­ντη­ρη­τι­κές κα­τα­σχέ­σεις, ακόμη και πρό­στι­μα του Κώ­δι­κα Βι­βλί­ων Στοι­χεί­ων που δεν έχουν δι­κα­στεί ακόμη σε πρώτο βαθμό, και εδώ δεν υπάρ­χει τρό­πος να εξα­σφα­λί­σει το Δη­μό­σιο ό,τι δι­καιού­ται από έναν κα­τη­γο­ρού­με­νο για τόσο εκτε­τα­μέ­νη δια­κί­νη­ση ναρ­κω­τι­κών».

«Το Βήμα» επι­κοι­νώ­νη­σε με νο­μι­κούς εκ­προ­σώ­πους του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, οι οποί­οι ανέ­φε­ραν ότι «η από­φα­ση για τη δια­γρα­φή της χρη­μα­τι­κής ποι­νής στην Εφο­ρία από τις δι­κα­στι­κές αρχές του Πει­ραιά είναι δι­καιο­λο­γη­μέ­νη αφού, όπως τους εί­πα­με, η εί­σπρα­ξη του προ­στί­μου αρ­χί­ζει μετά την απο­φυ­λά­κι­ση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου».

Πά­ντως άλλοι νο­μι­κοί και υπάλ­λη­λοι εφο­ριών με τους οποί­ους επι­κοι­νώ­νη­σε «Το Βήμα» ανέ­φε­ραν ότι «η δια­δι­κα­σία εί­σπρα­ξης του επι­βαλ­λό­με­νου προ­στί­μου μπο­ρεί να αρ­χί­ζει όταν μία από­φα­ση κα­τα­στεί αμε­τά­κλη­τη. Επι­πλέ­ον ελ­λο­χεύ­ει ο κίν­δυ­νος ο κα­τη­γο­ρού­με­νος για σο­βα­ρά αδι­κή­μα­τα μετά την απο­φυ­λά­κι­σή του να εξα­φα­νι­σθεί και το με­γα­λύ­τε­ρο τμήμα του προ­στί­μου να χαθεί».

Το ΒΗΜΑ