Ακύρωση διάταξης για μη έξοδο από τη χώρα κατηγορούμενου για αποπλάνηση παιδιών

Στην ακύ­ρω­ση της διά­τα­ξης του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κ. Μπού­τσι­κου, με την οποία απα­γο­ρεύ­τη­κε η έξο­δος από τη χώρα ενός 65χρο­νου κομ­μω­τή, που κα­τη­γο­ρεί­ται για απο­πλά­νη­ση ανη­λί­κου κατά συρ­ροή και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, απο­φά­σι­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, έκρι­νε ότι το γε­γο­νός από μόνο του ότι έχει ασκη­θεί δίωξη σε βάρος του 65χρο­νου για την ως άνω πράξη δεν επαρ­κεί για να του απα­γο­ρευ­τεί η έξο­δος από τη χώρα, αφού δεν προ­έ­κυ­ψε κα­νέ­να άλλο στοι­χείο ότι είναι ύπο­πτος φυγής ή ότι έχει κάνει προ­πα­ρα­σκευα­στι­κές ενέρ­γειες για να δια­φύ­γει στο εξω­τε­ρι­κό και να μην πα­ρα­στεί στην ανα­κρι­τι­κή δια­δι­κα­σία.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος έχει χα­ρα­κτη­ρί­σει, με υπό­μνη­μά του ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ψευ­δείς, αι­σχρές και ανυ­πό­στα­τες τις κα­ταγ­γε­λί­ες σε βάρος του.

Με­τα­ξύ άλλων ανέ­φε­ρε ότι στο κου­ρείο του γνώ­ρι­σε τη σύ­ζυ­γό του, χήρα με τρία παι­διά. Τό­νι­σε ότι από την πρώτη στιγ­μή, που είδε τη σύ­ζυ­γό του, την αγά­πη­σε και ήθελε να την πα­ντρευ­τεί, παρ’ όλες τις ενα­ντιώ­σεις των γο­νιών του και των αδελ­φών του καθώς και του κοι­νω­νι­κού τους πε­ρί­γυ­ρου.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι οι σχέ­σεις του με τα παι­διά της συ­ζύ­γου του ήταν άρι­στες ενώ ισχυ­ρί­στη­κε ότι η σύ­ζυ­γός του προ­σπα­θού­σε να κρα­τή­σει τις ισορ­ρο­πί­ες στην οικία τους, κα­θό­σον τα παι­διά της ήταν ιδιαί­τε­ρα ατί­θα­σα και αντι­δρα­στι­κά.

Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμα ότι δύο από τα παι­διά της συ­ζύ­γου του άρ­χι­σαν να αντι­δρούν όταν απέ­κτη­σαν αδέλ­φια από το γάμο τους επει­δή η προ­σο­χή τους στρά­φη­κε σ’ αυτά και ένιω­θαν πα­ρα­με­λη­μέ­να.

Αφού πε­ρι­γρά­φει τις συν­θή­κες δια­βί­ω­σής τους, υπο­στη­ρί­ζει ότι υπήρ­ξαν “σκα­μπα­νε­βά­σμα­τα” στις σχέ­σεις τους καθώς υπήρ­χε ζήλια με­τα­ξύ των παι­διών.

Επε­σή­μα­νε ότι μετά τη συ­ντα­ξιο­δό­τη­σή του έγινε το “ταξί” της οι­κο­γέ­νειας της συ­ζύ­γου του, ενώ εξα­κο­λου­θού­σε να συν­δρά­μει όλους οι­κο­νο­μι­κά. Όταν απο­φά­σι­σε να στα­μα­τή­σει τότε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, εστρά­φη­σαν ενα­ντί­ον του.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι στο χρόνο, που κα­ταγ­γέλ­λε­ται ότι ασελ­γού­σε στα παι­διά, οι μη­τέ­ρες τους, του τα εμπι­στεύ­ο­νταν, ενώ ένας πρώην σύ­ζυ­γος μιας εκ των παι­διών της συ­ζύ­γου του, που τον κα­τήγ­γει­λε, του εκ­μυ­στη­ρεύ­θη­κε ότι απο­βλέ­πει στο εφά­παξ, που θα πάρει η σύ­ζυ­γός του και μη­τέ­ρα της.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, ο πα­τέ­ρας ενός 12χρο­νου σή­με­ρα κο­ρι­τσιού, που δια­μέ­νει στο Λον­δί­νο, υπο­στή­ρι­ξε ότι το παιδί του έχει πέσει θύμα του 65χρο­νου ενώ τρεις συγ­γε­νείς του, προ­χώ­ρη­σαν στην υπο­βο­λή δη­λώ­σε­ων πα­ρά­στα­σης πο­λι­τι­κής αγω­γής, ενώ­πιον της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου. Ο πα­τέ­ρας της 12χρο­νης ισχυ­ρί­στη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι η κόρη του έπεσε θύμα του 65χρο­νου, προ διε­τί­ας και ότι η εξα­δέλ­φη της, ομοί­ως θύμα του, ήταν εκεί­νη που τον είδε να θω­πεύ­ει το παιδί του και τον κλώ­τση­σε.

Δύο συγ­γε­νείς του 65χρο­νου, που ενερ­γούν για λο­γα­ρια­σμό των ανή­λι­κων τέ­κνων τους, ηλι­κί­ας σή­με­ρα 11 και 8 ετών, υπο­στη­ρί­ζουν ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος προ­έ­βαι­νε κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση σε ασελ­γείς πρά­ξεις στα δικά τους παι­διά θω­πεύ­ο­ντας (εκτός των άλλων) και τα γεν­νη­τι­κά τους όρ­γα­να, μέσα από το εσώ­ρου­χό τους, με σκοπό την ικα­νο­ποί­η­ση και τη διέ­γερ­ση της γε­νε­τή­σιας ορμής του. Μια τρίτη συγ­γε­νής του κα­τη­γο­ρού­με­νου, ηλι­κί­ας σή­με­ρα 18 ετών, δια­τεί­νε­ται ότι είναι θύμα του από την ηλι­κία των τεσ­σά­ρων ετών.

Τον κα­τη­γο­ρού­με­νο εκ­προ­σω­πεί η δι­κη­γό­ρος κ. Μαρία Κρι­κο­πού­λου.