Ληξιπρόθεσμες οφειλές ρεύματος: Πότε μπλοκάρει η αλλαγή προμηθευτή, τί προβλέπει η απόφαση για τον «ενεργειακό τουρισμό»

Αλ­λα­γές στον Κώ­δι­κα Προ­μή­θειας Ηλε­κτρι­κής Ενέρ­γειας φέρ­νει νέα υπουρ­γι­κή από­φα­ση, που αφορά τις λη­ξι­πρό­θε­σμες οφει­λές και το λε­γό­με­νο «ενερ­γεια­κό του­ρι­σμό». Στό­χος είναι η συ­γκρά­τη­ση των οφει­λών στο ηλε­κτρι­κό ρεύμα, που πέ­ρυ­σι είχαν δια­στά­σεις που ξε­περ­νού­σαν τα 3 δισ. ευρώ και αφο­ρούν κυ­ρί­ως πρώην πε­λά­τες.

Στο επί­κε­ντρο τί­θε­ται πλέον η σή­μαν­ση του πε­λά­τη που έχει οφει­λές στο ηλε­κτρι­κό ρεύμα εντός του πλη­ρο­φο­ρια­κού συ­στή­μα­τος του ΔΕΔ­ΔΗΕ, ώστε να μπο­ρεί ο προ­μη­θευ­τής να αρ­νη­θεί συμ­βό­λαιο μαζί του.

Το νέο πλαί­σιο ορί­ζει ότι μπλο­κά­ρε­ται αυ­το­μά­τως το δι­καί­ω­μα αλ­λα­γής προ­μη­θευ­τή όταν υπάρ­χουν τρεις ση­μάν­σεις κατά την τε­λευ­ταία διε­τία, δη­λα­δή αν ο κα­τα­να­λω­τής έχει «φε­σώ­σει» ήδη τρεις προ­μη­θευ­τές.

Σε πε­ρί­πτω­ση που υπάρ­χουν δύο ση­μάν­σεις, τότε ο νέος προ­μη­θευ­τής δια­τη­ρεί και πάλι το δι­καί­ω­μα να αρ­νη­θεί να εκ­προ­σω­πή­σει τον πε­λά­τη, αν και αυτό δεν ισχύ­ει αυ­το­μά­τως όπως στην πρώτη πε­ρί­πτω­ση. Δη­λα­δή, ο κα­τα­να­λω­τής θα μπο­ρεί να εξα­ντλή­σει κάθε πε­ρι­θώ­ριο στην αγορά για να εκ­προ­σω­πη­θεί.

Εάν ο πε­λά­της που έχει οφει­λές δεν μπο­ρέ­σει να βρει καμία εται­ρεία για συμ­βό­λαιο, τότε θα οδη­γη­θεί ανα­γκα­στι­κά στον προ­μη­θευ­τή Κα­θο­λι­κής Υπη­ρε­σί­ας.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, προ­βλέ­πε­ται η έγκαι­ρη επι­κοι­νω­νία και η πα­ρο­χή δια­κα­νο­νι­σμού εκ μέ­ρους των εται­ρειών προς τον πε­λά­τη που χρω­στά­ει, ώστε να μην χρειά­ζε­ται να ενερ­γο­ποι­η­θούν απα­ραι­τή­τως οι πα­ρα­πά­νω δια­τά­ξεις.

Ένα ση­μα­ντι­κό ερώ­τη­μα σχε­τι­κά με αυτό το νέο πλαί­σιο είναι κατά πόσο πα­ρα­βιά­ζει το δι­καί­ω­μα ελευ­θε­ρί­ας με­τα­κί­νη­σης του κα­τα­να­λω­τή, όπως ορί­ζε­ται από τους ευ­ρω­παϊ­κούς κα­νο­νι­σμούς.

Στο πα­ρελ­θόν, το ΣτΕ είχε εκ­δώ­σει από­φα­ση με την οποία απα­γό­ρευε αντί­στοι­χο μέτρο της ρυθ­μι­στι­κής αρχής ενέρ­γειας. Εντού­τοις, πα­ρά­γο­ντες της αγο­ράς εκτι­μούν ότι το ΣτΕ δίνει τη δυ­να­τό­τη­τα να εφαρ­μο­στεί το νέο πλαί­σιο εφό­σον υπάρ­χουν ανα­λο­γι­κά κρι­τή­ρια και προ­ά­γε­ται το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον. Το οποίο στην προ­κει­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση είναι εμ­φα­νές, αφού από τον ενερ­γεια­κό του­ρι­σμό πλήτ­το­νται οι συ­νε­πείς κα­τα­να­λω­τές.

Κατ’ επέ­κτα­ση, στο ΥΠΕΝ πι­θα­νώς θε­ω­ρούν ότι η ρύθ­μι­ση είναι θω­ρα­κι­σμέ­νη νο­μι­κά και δεν θα γίνει αντι­κεί­με­νο νέας δι­κα­στι­κής δια­μά­χης, ώστε να ανοί­ξει ο δρό­μος για τη μεί­ω­ση των λη­ξι­πρό­θε­σμων οφει­λών.

Πηγή: newsit.gr