Ντογιάκος: Κόμμα που βαρύνεται με μια δολοφονία μπορεί να εκπροσωπείται στη Βουλή;

Για το εν­δε­χό­με­νο συμ­με­το­χής κα­τα­δι­κα­σμέ­νων στε­λε­χών της Χ.Α. στις εκλο­γές το­πο­θε­τή­θη­κε από το Οι­κο­νο­μι­κό Φό­ρουμ των Δελ­φών ο ει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου Ισί­δω­ρος Ντο­γιά­κος, το­νί­ζο­ντας πως «η Χ.Α., με απο­δεί­ξεις, κα­τα­δι­κά­στη­κε ως εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση», ενώ διε­ρω­τή­θη­κε με έμ­φα­ση: «Ενα κόμμα που βα­ρύ­νε­ται με μια δο­λο­φο­νία μπο­ρεί να εκ­προ­σω­πεί­ται στη Βουλή»;

Η δή­λω­ση του Ι. Ντο­γιά­κου απο­κτά πρό­σθε­τη ση­μα­σία, καθώς ο ει­σαγ­γε­λέ­ας του Ανω­τά­του Δι­κα­στη­ρί­ου ήταν εκεί­νος που συ­νέ­τα­ξε την πρό­τα­ση πα­ρα­πο­μπής για τα πο­λι­τι­κά στε­λέ­χη της Χ.Α. και πάνω σε αυτήν την πρό­τα­ση βα­σί­στη­κε η από­φα­ση πα­ρα­πο­μπής τους σε δίκη.

Ο ει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου, ανα­φε­ρό­με­νος στις πρό­σφα­τες επι­κρί­σεις που δέ­χθη­κε ότι δεν πα­ρε­νέ­βη για να διε­ρευ­νη­θούν οι κα­ταγ­γε­λί­ες του πα­ραι­τη­θέ­ντος αντι­προ­έ­δρου του Αρεί­ου Πάγου Χρή­στου Τζα­νε­ρί­κου, στο πα­ρα­σκή­νιο της νο­μο­θε­τι­κής ρύθ­μι­σης της κυ­βέρ­νη­σης για αυ­ξη­μέ­νο αριθ­μό δι­κα­στών που θα κρί­νουν την εκλο­γι­κή τύχη του κόμ­μα­τος Κα­σι­διά­ρη, απά­ντη­σε πως ο ει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου πα­ρεμ­βαί­νει όταν ο ίδιος το κρί­νει σκό­πι­μο. Πρό­σθε­σε, όμως, ότι, αν είχε δια­πρα­χθεί κά­ποια αξιό­ποι­νη πράξη, ο κ. Τζα­νε­ρί­κος, άρι­στος νο­μι­κός, θα μπο­ρού­σε να το έχει ο ίδιος κα­ταγ­γεί­λει, κάτι που δεν έκανε.

Σε ό,τι αφορά τις επι­κρί­σεις που δέ­χθη­κε για τους χει­ρι­σμούς του στην υπό­θε­ση των πα­ρα­κο­λου­θή­σε­ων, ο κ. Ντο­γιά­κος αρ­νή­θη­κε ότι πα­ρε­μπό­δι­σε το έργο της ΑΔΑΕ και την έρευ­νά της στην Cosmote, το­νί­ζο­ντας πως το μόνο που έκανε ήταν να δοθεί ελά­χι­στος χρό­νος για την έρευ­να της ΑΔΑΕ στην Cosmote, καθώς ο νόμος που είχε ψη­φί­σει η κυ­βέρ­νη­ση και άλ­λα­ζε ορι­σμέ­να δε­δο­μέ­να ήταν μόλις έξι ημε­ρών και χρεια­ζό­ταν με­λέ­τη.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, ο Ι. Ντο­γιά­κος, απα­ντώ­ντας σε ερω­τή­σεις, απο­κά­λυ­ψε ότι η ει­σαγ­γε­λι­κή έρευ­να για τις πα­ρα­κο­λου­θή­σεις είναι, όπως είπε, σε πολύ προ­χω­ρη­μέ­νο στά­διο και ανα­μέ­νο­νται εξε­λί­ξεις, ενώ για τις όποιες κα­θυ­στε­ρή­σεις τό­νι­σε ότι αυτές οφεί­λο­νται όχι σε ολι­γω­ρί­ες των τριών ει­σαγ­γε­λέ­ων που διε­νερ­γούν την έρευ­να, αλλά στο ότι έχουν στα­λεί αι­τή­μα­τα δι­κα­στι­κής συν­δρο­μής στο εξω­τε­ρι­κό και ανα­μέ­νο­νται απα­ντή­σεις. Οι απα­ντή­σεις αυτές, τό­νι­σε, δεν έχουν ακόμα στα­λεί, παρά τις επί­μο­νες πιέ­σεις των αρ­μό­διων ει­σαγ­γε­λέ­ων.

Επί­σης, σε ό,τι αφορά την υπό­θε­ση των υπο­κλο­πών, υπο­γράμ­μι­σε πως συμ­βου­λεύ­τη­κε και προ­κα­τό­χους του «σο­φούς», αλλά και εν ενερ­γεία συ­να­δέλ­φους, όσον αφορά τη νο­μι­μό­τη­τα της γνω­μο­δό­τη­σης, λέ­γο­ντας πως δεν υπήρ­χε δια­φο­ρά με­τα­ξύ της γνω­μο­δό­τη­σής του και του νέου νόμου λει­τουρ­γί­ας της ΕΥΠ, παρά μόνον ποιος θα είχε τον τε­λι­κό έλεγ­χο, η ΑΔΑΕ ή η ΕΥΠ.

Ο Ι. Ντο­γιά­κιος στά­θη­κε επί­σης στη δια­φο­ρά νο­ο­τρο­πί­ας με­τα­ξύ ενός πο­λι­τι­κού και ενός ει­σαγ­γε­λέα, το­νί­ζο­ντας πως αρ­κε­τοί πο­λι­τι­κοί έχουν μία άποψη στην οποία εμ­μέ­νουν πει­σμα­τι­κά. «Αυτό που με ανη­συ­χεί πε­ρισ­σό­τε­ρο είναι ότι πολ­λές, ή κά­ποιες φορές, πα­ρο­τρύ­νουν και τους πο­λί­τες να μη σέ­βο­νται δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις», πρό­σθε­σε, κά­νο­ντας λόγο για πο­λι­τι­κή σκο­πι­μό­τη­τα, που όταν εξα­ντλη­θεί το εν­δια­φέ­ρον η υπό­θε­ση πάει στην άκρη.

Ο ει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου, χα­ρα­κτή­ρι­σε πο­λυ­πα­ρα­γο­ντι­κό το πρό­βλη­μα της Δι­καιο­σύ­νης, εκτι­μώ­ντας ότι η αξιο­λό­γη­ση που προ­βλέ­φθη­κε πρό­σφα­τα θα βελ­τιώ­σει την από­δο­ση των δι­κα­στι­κών λει­τουρ­γών.

Τέλος, απα­ντώ­ντας στο ερώ­τη­μα τι θα κάνει μετά το τέλος Ιου­νί­ου, οπότε και συ­ντα­ξιο­δο­τεί­ται, ανέ­φε­ρε ότι είναι έτοι­μος, ως κοι­νός θνη­τός, να υπο­τα­χθεί στις δυ­νά­μεις του παν­δα­μά­το­ρα χρό­νου.

Πηγή kathimerini.gr