Δυσμενή τα στοιχεία που προέκυψαν για την διαχείριση της ΤΕΔΚ

Πυκνά μαύρα σύν­νε­φα έχουν σκε­πά­σει την οι­κο­νο­μι­κή δια­χεί­ρι­ση της ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου, μετά την ολο­κλή­ρω­ση του δια­χει­ρι­στι­κού ελέγ­χου από ορ­κω­τή λο­γί­στρια της εται­ρεί­ας «Ελεγ­κτι­κός Κύ­κλος ΕΠΕ», που ήλεγ­ξε το σύ­νο­λο των εσό­δων και των εξό­δων της πε­ντα­ε­τί­ας 2007 – 2011 και επι­κε­ντρώ­θη­κε στις επι­χο­ρη­γή­σεις δια­δη­μο­τι­κών δρά­σε­ων μέσω του φόρου ει­σο­δή­μα­τος και του δη­μο­τι­κού φόρου.

Ση­μειώ­νε­ται ότι ο πρό­ε­δρος του Οι­κο­νο­μι­κού Επι­με­λη­τη­ρί­ου κ. Μι­χα­ήλ Μι­χα­ήλ, που έχει διο­ρι­στεί από την ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου ως τε­χνι­κός σύμ­βου­λος, ανα­μέ­νε­ται να εκ­φρά­σει προ­σε­χώς τις από­ψεις του επί των δια­λαμ­βα­νο­μέ­νων στο πό­ρι­σμα των ορ­κω­τών.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», η έρευ­να ξε­κί­νη­σε μετά από ανώ­νυ­μη κα­ταγ­γε­λία με την οποία υπο­στη­ρί­ζε­το, με­τα­ξύ άλλων, ότι η δια­χεί­ρι­ση της ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου από τη σύ­στα­ση μέχρι και τη λύση της, δεν ελέγ­χθη­κε από επι­θε­ω­ρη­τές, ενώ στρε­φό­ταν προ­σω­πι­κά κατά του κ. Γ. Γιαν­νό­που­λου για την πρό­σθε­τη επι­χο­ρή­γη­ση της ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου, ύψους 350.000 ευρώ, το έτος 2006.

Ο ίδιος ανώ­νυ­μος υπο­στή­ρι­ξε ότι η ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου ει­σέ­πρατ­τε επί σει­ράν ετών πα­ρά­νο­μα κον­δύ­λια από το ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ, ενώ αυτά όφει­λαν να απο­δί­δο­νται εξ ολο­κλή­ρου στους Δή­μους της Δω­δε­κα­νή­σου με βάση το σχε­τι­κό νόμο.

Στο πλαί­σιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που έχει διε­νερ­γη­θεί έχουν ήδη κα­τα­θέ­σει 13 μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της Το­πι­κής Ένω­σης Δήμων και Κοι­νο­τή­των Δω­δε­κα­νή­σου, που διε­τέ­λε­σαν μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ΤΕΔΚ από το έτος 2006 έως το 2010.

Επε­σή­μα­ναν στις κα­τα­θέ­σεις τους ότι οι απο­φά­σεις που αφο­ρούν την χρη­μα­το­δό­τη­ση δια­δη­μο­τι­κών δρά­σε­ων της ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου ελή­φθη­σαν ομο­φώ­νως από γε­νι­κές συ­νε­λεύ­σεις και εγκρί­θη­καν από τα αρ­μό­δια ελεγ­κτι­κά όρ­γα­να.

Τό­νι­σαν επι­πλέ­ον ότι οι προ­ϋ­πο­λο­γι­σμοί και οι απο­λο­γι­σμοί της ΤΕΔΚ εγκρί­θη­καν από τη γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση των μελών και το επο­πτι­κό συμ­βού­λιο, ενώ συ­μπλη­ρω­μα­τι­κώς όλες οι απο­φά­σεις που αφο­ρούν την κα­τα­νο­μή και δια­χεί­ρι­ση του ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ έχουν εγκρι­θεί από την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου. Εξή­γη­σαν επι­πλέ­ον ότι όλες οι δα­πά­νες εγί­νο­ντο μέσω της τα­μεια­κής υπη­ρε­σί­ας.

Από τον έλεγ­χο, που διε­νερ­γή­θη­κε, προς επι­βε­βαί­ω­ση των όσων είχε δη­μο­σιεύ­σει η «δη­μο­κρα­τι­κή», δια­πι­στώ­θη­κε ότι δεν εντο­πί­στη­καν στο αρ­χείο των οι­κο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου, εντάλ­μα­τα τα οποία αφο­ρού­σαν επι­χο­ρη­γή­σεις του πρώην Δήμου Ρο­δί­ων προς την ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου, ενώ επι­πλέ­ον δια­πι­στώ­θη­κε ότι υπήρ­ξαν επι­χο­ρη­γή­σεις από τον φόρο ει­σο­δή­μα­τος και τον δη­μο­τι­κό φόρο οι οποί­ες δεν είχαν υπο­βλη­θεί για προ­λη­πτι­κό έλεγ­χο στον επί­τρο­πο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου.

Εξαι­ρε­τι­κό εν­δια­φέ­ρον έχει το γε­γο­νός ότι η πραγ­μα­το­γνώ­μων θε­ω­ρεί ότι όλες οι επι­χο­ρη­γή­σεις προς την ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου από τον φόρο ει­σο­δή­μα­τος αλλά και τον δη­μο­τι­κό φόρο έγι­ναν δυ­νά­μει απο­φά­σε­ων που είχαν λάβει συλ­λο­γι­κά όρ­γα­να της, οι οποί­ες ωστό­σο δεν προ­βλέ­πο­νται από νόμο.

Πέραν των άλλων, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, από την έρευ­να δια­πι­στώ­θη­κε ότι στην διε­τία 2009-2010 υπήρ­ξαν χρη­μα­το­δο­τή­σεις από κα­τα­νο­μή Φόρου Ει­σο­δή­μα­τος και ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ., οι οποί­ες δεν έτυ­χαν του προ­λη­πτι­κού ελέγ­χου από τον επί­τρο­πο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, γε­γο­νός που κα­θι­στά ου­σια­στι­κά τα εντάλ­μα­τα με βάση τα οποία έγι­ναν οι κα­τα­βο­λές μη σύν­νο­μα.

Υφί­στα­νται εξάλ­λου κα­τα­βο­λές που υπερ­βαί­νουν και την από­φα­ση των συλ­λο­γι­κών ορ­γά­νων, που προ­έ­βλε­πε κα­τα­νο­μή μέχρι του 10% των εσό­δων του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ..

Φέ­ρε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να να προ­έ­κυ­ψαν, το ως άνω διά­στη­μα, κα­τα­βο­λές ύψους 4,1 εκατ. ευρώ από κα­τα­νο­μή του φόρου ει­σο­δή­μα­τος και κα­τα­βο­λές ύψους 2,7 εκατ. ευρώ από τον ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. χωρίς να προη­γη­θεί προ­λη­πτι­κός έλεγ­χος από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο! Από τον ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ έχει επι­χο­ρη­γη­θεί συ­νο­λι­κά με 7,6 εκατ. ευρώ.

Μνεία γί­νε­ται μά­λι­στα, όπως έγρα­ψε πρό­σφα­τα η «δη­μο­κρα­τι­κή», και σε κα­τα­νο­μή ύψους 875.000 ευρώ που έγινε από τον φόρο ει­σο­δή­μα­τος στην ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου, παρά τις αντιρ­ρή­σεις των αρ­μο­δί­ων των οι­κο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών του πρώην Δήμου Ρο­δί­ων, με «εντέ­λε­σθαι» του πρώην δη­μάρ­χου και στο γε­γο­νός ότι το ένταλ­μα πα­ρό­τι φαί­νε­ται να έχει απο­στα­λεί στον επί­τρο­πο για προ­λη­πτι­κό έλεγ­χο, δεν έφτα­σε στον προ­ο­ρι­σμό του και φυ­σι­κά δεν εγκρί­θη­κε.

Ση­μειώ­νε­ται εξάλ­λου ότι οι κα­τα­νο­μές που εγί­νο­ντο αρ­χι­κώς μέσω της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου (πριν την εφαρ­μο­γή του Καλ­λι­κρά­τη) προ­έ­βλε­παν αυ­ξη­μέ­νη επι­χο­ρή­γη­ση του πρώην Δήμου Ρο­δί­ων, ο οποί­ος εν συ­νε­χεία απέ­δι­δε τα ποσά στην ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου και το 2010 μέσω του Δήμου Ατα­βύ­ρου, που δεν τη­ρού­σε δι­πλο­γρα­φι­κό σύ­στη­μα και δεν υπό­κει­το στον έλεγ­χο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου.

Από τον έλεγ­χο των εξό­δων δια­πι­στώ­θη­κε από τον ίδιο έλεγ­χο αδυ­να­μία προσ­διο­ρι­σμού του τρό­που με τον οποίο δια­τέ­θη­καν από τον ΠΡΟ­ΤΟΥΡ, την ΕΤΑΙΡ­ΠΡΟ­ΦΥ­ΚΑ και τα Island Games.

To ύψος της επι­χο­ρή­γη­σης των τριών δομών το διά­στη­μα που ελέγ­χθη­κε ανέρ­χε­ται συ­νο­λι­κά σε 15 εκατ. ευρώ.

Η πραγ­μα­το­γνώ­μων φέ­ρε­ται, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, να εκ­φρά­ζει τις επι­φυ­λά­ξεις της για το αν η ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου είχε δι­καί­ω­μα για συμ­με­το­χή στις εται­ρεί­ες αυτές.

Εν­δια­φέ­ρον έχει και η δια­πί­στω­ση ότι η ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου κά­λυ­πτε το σύ­νο­λο της επι­χο­ρή­γη­σης προς την ΕΤΑΙ­ΠΡΟ­ΦΥ­ΚΑ, πα­ρό­τι όφει­λε να κα­λύ­πτει το 49% όσο ήταν και το πο­σο­στό συμ­με­το­χής της.

Φέ­ρε­ται επι­πλέ­ον να έχει προ­κύ­ψει αδυ­να­μία ελέγ­χου των δα­πα­νών που έγι­ναν αφού δεν υφί­στα­νται απο­λο­γι­στι­κά στοι­χεία για κάθε μια από τις δρά­σεις που χρη­μα­το­δο­τού­ντο.

Βρέ­θη­καν, με­τα­ξύ άλλων, ιδιω­τι­κά συμ­φω­νη­τι­κά χωρίς ημε­ρο­μη­νία και οι­κο­νο­μι­κές ενι­σχύ­σεις σε φο­ρείς χωρίς έλεγ­χο και χωρίς να υφί­στα­ται προς τούτο νό­μι­μο δι­καί­ω­μα.

Οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ότι δια­πι­στώ­θη­κε ότι είχαν εκ­δο­θεί δω­ρο­ε­πι­τα­γές για το προ­σω­πι­κό και η δα­πά­νη να έχει εγκρι­θεί απο­λο­γι­στι­κά αλλά και δα­πά­νες για λο­γα­ρια­σμούς κι­νη­τής τη­λε­φω­νί­ας χωρίς να υπάρ­χουν σαφή στοι­χεία.

Δια­πι­στώ­θη­κε μια επι­χο­ρή­γη­ση ύψους 2 εκατ. ευρώ προς την ΡΟΔΩΝ ΑΕ για στή­ρι­ξη των πα­ρο­χών υγεί­ας της Ρόδου, που πρέ­πει να αφορά την κα­τα­βο­λή μι­σθών σε νο­ση­λευ­τές του νο­σο­κο­μεί­ου, όταν είχε ανα­κύ­ψει πρό­βλη­μα με το προ­σω­πι­κό.

Η πραγ­μα­το­γνώ­μων φέ­ρε­ται να κα­τέ­λη­ξε γε­νι­κώς, στο συ­μπέ­ρα­σμα πα­ρα­θέ­το­ντας συ­γκε­κρι­μέ­να πα­ρα­δείγ­μα­τα, ότι η δια­χεί­ρι­ση δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος εγί­νε­το πλημ­με­λώς.

Κρί­θη­κε με­τα­ξύ άλλων ότι δεν υφί­στα­το τρό­πος ελέγ­χου των πα­ρα­στά­σε­ων των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου κι άλλων ορ­γά­νων της ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου.

Εν­δια­φέ­ρον έχει και το γε­γο­νός ότι υπήρ­ξε δα­πά­νη για την νο­μι­κή συ­μπα­ρά­στα­ση υπέρ δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων του πρώην Δήμου Ρο­δί­ων, εξαι­τί­ας επα­πει­λού­με­νου κα­τα­λο­γι­σμού τους από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, από την ΤΕΔΚ Δω­δε­κα­νή­σου, η οποία κρί­θη­κε μη νό­μι­μη.

Μη νό­μι­μες κρί­θη­καν και δια­δι­κα­σί­ες που ακο­λου­θή­θη­καν για προ­μή­θειες.