Economist: Ποιοι ενδοιασμοί υπάρχουν για τα για τα διαβατήρια εμβολιασμού – Ο τουρισμός πιέζει τον Μητσοτάκη

Το εν­δια­φέ­ρον Μη­τσο­τά­κη «πα­ρα­κι­νή­θη­κε από την εξάρ­τη­ση της χώρας του από τον του­ρι­σμό», ανα­φέ­ρει ο Economist. Αλλά ο Βρε­τα­νός υπουρ­γός Υγεί­ας δεν βλέ­πει με θε­τι­κό μάτι την ιδέα. Ο Μπάι­ντεν και τα δι­λήμ­μα­τα.

Πε­ρί­που 50 χώρες έχουν κάνει συ­νο­λι­κά πε­ρισ­σό­τε­ρες από 68 εκα­τομ­μύ­ρια δό­σεις εμ­βο­λί­ων κατά της Covid-19 μέχρι σή­με­ρα, αριθ­μός μι­κρός σε σχέση με τον πα­γκό­σμιο πλη­θυ­σμό των 7,8 δι­σε­κα­τομ­μυ­ρί­ων αν­θρώ­πων, αλλά αρ­κε­τός για να έχει ήδη πυ­ρο­δο­τή­σει μία διε­θνή δια­μά­χη κατά πόσο οι εμ­βο­λια­σμέ­νοι πρέ­πει να επι­τρέ­πε­ται να με­τα­κι­νού­νται πιο ελεύ­θε­ρα, κά­νο­ντας χρήση ει­δι­κών «δια­βα­τη­ρί­ων» ή πι­στο­ποι­η­τι­κών εμ­βο­λια­σμού.

Αυτό επι­ση­μαί­νει σε κε­ντρι­κό άρθρο του το πε­ριο­δι­κό Economist, το οποίο το­νί­ζει ότι μπο­ρεί τα εν λόγω «δια­βα­τή­ρια» να δι­χά­ζουν και να προ­κα­λούν εν­δοια­σμούς, όμως τε­λι­κά είναι πολύ πι­θα­νή η υιο­θέ­τη­σή τους.

Με­ρι­κές χώρες που εξαρ­τώ­νται από τον του­ρι­σμό ανα­κοί­νω­σαν, ήδη, ότι είναι ανοι­κτές σε τα­ξι­διώ­τες που απο­δε­δειγ­μέ­να έχουν εμ­βο­λια­στεί για τον κο­ρω­νο­ϊό. Οι γνώ­μες δι­ί­στα­νται, όπως υπο­γραμ­μί­ζει το διε­θνούς κύ­ρους βρε­τα­νι­κό πε­ριο­δι­κό, κατά πόσο πρέ­πει να υιο­θε­τη­θεί ευ­ρύ­τε­ρα κάτι τέ­τοιο. Με­ρι­κοί το θε­ω­ρούν έναν γρή­γο­ρο δρόμο επι­στρο­φής στην κα­νο­νι­κή ζωή και άλλοι ανη­συ­χούν ότι θα απο­δει­χθεί άδικο και δι­χα­στι­κό μέτρο.

Μο­λο­νό­τι η ιδέα για δια­βα­τή­ρια εμ­βο­λια­σμού φαί­νε­ται ρι­ζο­σπα­στι­κή, υπάρ­χουν ιστο­ρι­κά προη­γού­με­να και ανά­λο­γα.

• Το 1922, για πα­ρά­δειγ­μα, πολλά αμε­ρι­κα­νι­κά σχο­λεία απαί­τη­σαν τα παι­διά να έχουν εμ­βο­λια­στεί κατά της ευ­λο­γιάς ως προ­ϋ­πό­θε­ση για να πα­ρα­κο­λου­θή­σουν το μά­θη­μα.
• Επί­σης, η «κί­τρι­νη κάρτα» είναι ένα διε­θνές πι­στο­ποι­η­τι­κό που θε­σπί­στη­κε πριν σχε­δόν 100 χρό­νια για να ανα­φέ­ρει τους εμ­βο­λια­σμούς ενός αν­θρώ­που ένα­ντι της χο­λέ­ρας, του κί­τρι­νου πυ­ρε­τού, του τύφου και της ευ­λο­γιάς.
• Μέχρι σή­με­ρα, αρ­κε­τές χώρες απαι­τούν π.χ. πι­στο­ποι­η­τι­κό εμ­βο­λί­ου για τον κί­τρι­νο πυ­ρε­τό ως προ­ϋ­πό­θε­ση ει­σό­δου στη χώρα.

Ο Economist ανα­φέ­ρει ότι «ο πρω­θυ­πουρ­γός της Ελ­λά­δας, Κυ­ριά­κος Μη­τσο­τά­κης, θέλει ένα ευ­ρω­παϊ­κό πι­στο­ποι­η­τι­κό για τα­ξί­δια. Το εν­δια­φέ­ρον του πι­θα­νώς πα­ρα­κι­νή­θη­κε από την εξάρ­τη­ση της χώρας του από τον του­ρι­σμό».

Προ­σθέ­τει ότι ενώ ο Βρε­τα­νός υπουρ­γός Υγεί­ας δεν βλέ­πει με θε­τι­κό μάτι μία τέ­τοια ιδέα, ο νέος πρό­ε­δρος των ΗΠΑ, Τζο Μπάι­ντεν, ζή­τη­σε να γίνει αξιο­λό­γη­ση των δια­βα­τη­ρί­ων εμ­βο­λια­σμού, και σε όλον τον κόσμο βρί­σκο­νται σε εξέ­λι­ξη διά­φο­ρες προ­σπά­θειες του ιδιω­τι­κού τομέα για τη δη­μιουρ­γία τέ­τοιων ψη­φια­κών δια­βα­τη­ρί­ων.

Επι­φύ­λα­ξη

Ένας λόγος επι­φύ­λα­ξης, σύμ­φω­να με το δη­μο­σί­ευ­μα, είναι ότι πα­ρα­μέ­νει ασα­φές πόση προ­στα­σία πα­ρέ­χουν τα εμ­βό­λια ένα­ντι της με­τά­δο­σης του κο­ρω­νοϊ­ού. Τα εμ­βό­λια, ασφα­λώς, σώ­ζουν ζωές και απο­τρέ­πουν τη σο­βα­ρή νόσο, αλλά με­ρι­κοί εμ­βο­λια­σμέ­νοι μπο­ρεί να κολ­λά­νε τον κο­ρω­νο­ϊό και να συ­νε­χί­σουν να τον με­τα­δί­δουν. Είναι πι­θα­νό, πά­ντως, ότι τα εμ­βό­λια μειώ­νουν ση­μα­ντι­κά και τη με­τα­δο­τι­κό­τη­τα και, καθώς θα αυ­ξά­νο­νται οι εν­δεί­ξεις γι’ αυτό, θα εντεί­νο­νται και οι πιέ­σεις να επι­στρέ­ψουν οι εμ­βο­λια­σμέ­νοι στην κα­νο­νι­κή ζωή τους, με­τα­ξύ άλλων τα­ξι­δεύ­ο­ντας.

Αλλά ακόμη κι αν τα εμ­βό­λια βοη­θούν λίγο μόνο κατά της με­τά­δο­σης, με­ρι­κοί θε­ω­ρούν ότι τα δια­βα­τή­ρια εμ­βο­λια­σμού είναι ανα­πό­φευ­κτα, ενώ για κά­ποιους, όπως ο κα­θη­γη­τής Βιοη­θι­κής Άρ­θουρ Κά­πλαν της Ια­τρι­κής Σχο­λής του Πα­νε­πι­στη­μί­ου της Νέας Υόρ­κης, είναι και επι­θυ­μη­τά, καθώς π.χ. οι υγειο­νο­μι­κοί και οι ερ­γα­ζό­με­νοι σε οί­κους ευ­γη­ρί­ας και άλλες δομές φρο­ντί­δας που έχουν εμ­βο­λια­στεί θα πρέ­πει να μπο­ρούν να το απο­δεί­ξουν. Σε αρ­κε­τές χώρες, ήδη, είναι υπο­χρε­ω­τι­κοί οι εμ­βο­λια­σμοί του νο­σο­κο­μεια­κού προ­σω­πι­κού ένα­ντι της γρί­πης ή της ηπα­τί­τι­δας Β, προ­κει­μέ­νου να προ­στα­τεύ­σουν τους ευ­πα­θείς και μη εμ­βο­λια­σμέ­νους ασθε­νείς, όπως καρ­κι­νο­πα­θείς, ανο­σο­κα­τε­σταλ­μέ­νους και νε­ο­γέν­νη­τα.

Επι­πλέ­ον, διά­φο­ρες επι­χει­ρή­σεις (κρουα­ζε­ρό­πλοια, αε­ρο­πο­ρι­κές εται­ρεί­ες, εστια­τό­ρια κ.ά.) θα έχουν σο­βα­ρό πρό­βλη­μα χωρίς τέ­τοια πι­στο­ποι­η­τι­κά εμ­βο­λια­σμού. Ενώ γε­νι­κό­τε­ρα πολ­λοί ερ­γο­δό­τες φαί­νε­ται να εν­δια­φέ­ρο­νται να ξέ­ρουν ποιοι ερ­γα­ζό­με­νοί τους έχουν εμ­βο­λια­στεί και ποιοι όχι.

Οι κυ­βερ­νή­σεις φαί­νε­ται απί­θα­νο να απα­γο­ρεύ­σουν στο μέλ­λον τε­λεί­ως την εί­σο­δο σε μη εμ­βο­λια­σμέ­νους, όμως μπο­ρεί να τους επι­βά­λουν πρό­σθε­τους πε­ριο­ρι­σμούς (που δεν θα έχουν οι εμ­βο­λια­σμέ­νοι), όπως την προ­σκό­μι­ση αρ­νη­τι­κού τεστ Covid-19 πριν την εί­σο­δο στη χώρα ή την επι­βο­λή κα­ρα­ντί­νας σε ει­δι­κό ξε­νο­δο­χείο. Όμως οι εται­ρεί­ες, όπως οι αε­ρο­πο­ρι­κές, έχουν με­γα­λύ­τε­ρη ελευ­θε­ρία σε σχέση με τα κράτη να επι­βά­λουν πε­ριο­ρι­σμούς στους πε­λά­τες τους ή στους ερ­γα­ζό­με­νούς τους, εφό­σον δεν πρό­κει­ται για δια­κρί­σεις. Το εμ­βο­λια­στι­κό πρό­γραμ­μα των κυ­βερ­νή­σε­ων μπο­ρεί, επί­σης, να διευ­κο­λυν­θεί από την επί­γνω­ση των αν­θρώ­πων ότι το εμ­βό­λιο θα τους πα­ρέ­χει με­γα­λύ­τε­ρη ελευ­θε­ρία κι­νή­σε­ων και πιο σί­γου­ρη θέση απα­σχό­λη­σης.

Ερω­τη­μα­τι­κό απο­τε­λεί η διάρ­κεια ενός δια­βα­τη­ρί­ου/πι­στο­ποι­η­τι­κού, καθώς δεν είναι ακόμη γνω­στό πόσο μπο­ρεί να διαρ­κεί η εμ­βο­λια­στι­κή ανο­σία, ενώ αβε­βαιό­τη­τα υπάρ­χει και για τη διάρ­κεια της φυ­σι­κής ανο­σί­ας μετά από λοί­μω­ξη Covid-19 (σύμ­φω­να με τις πρό­σφα­τες εκτι­μή­σεις διαρ­κεί του­λά­χι­στον έξι μήνες). Ένα άλλο πι­θα­νό πρό­βλη­μα είναι ένα νέου τύπου δια­γε­νε­α­κό ρήγμα, καθώς σχε­δόν όλες οι χώρες εμ­βο­λιά­ζουν κατά προ­τε­ραιό­τη­τα τους ηλι­κιω­μέ­νους, συ­νε­πώς αυτοί θα έχουν αρ­χι­κά και τα πε­ρισ­σό­τε­ρα δια­βα­τή­ρια εμ­βο­λια­σμού, ενώ οι νέοι θα αρ­γή­σουν να εμ­βο­λια­στούν. Υπάρ­χουν και αυτοί που θα ισχυ­ρι­στούν ότι εξα­να­γκά­στη­καν να κά­νουν το εμ­βό­λιο, ενώ κα­θό­λου δεν ήθε­λαν, μόνο και μόνο επει­δή δεν ήθε­λαν να μεί­νουν χωρίς δια­βα­τή­ριο εμ­βο­λια­σμού.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, κα­τα­λή­γει ο Economist, παρά τις όποιες εν­στά­σεις, η πλειο­ψη­φία στις πε­ρισ­σό­τε­ρες χώρες πι­θα­νώς θα απο­δε­χθεί τα δια­βα­τή­ρια/πι­στο­ποι­η­τι­κά εμ­βο­λια­σμού, για έναν απλό λόγο: Τα αυ­στη­ρά lockdown δύ­σκο­λα αντέ­χο­νται και κο­στί­ζουν οι­κο­νο­μι­κά, οπότε ακόμη και μία μικρή διέ­ξο­δος πα­ρέ­χει μία αχτί­δα ελ­πί­δας.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ