• Υπέρ των θέσεων του Ανακριτή η κρίση με τρεις περιοριστικούς όρους και φόντο μια πολύκλωνη δικογραφία γενετήσιας φύσης
Με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου ήρθη η διαφωνία που είχε ανακύψει ανάμεσα στην Εισαγγελέα Υπηρεσίας και τον Α’ Τακτικό Ανακριτή για το δικονομικό μέτρο που έπρεπε να επιβληθεί σε 55χρονη Λευκορωσίδα, η οποία απολογήθηκε για κακουργηματικές πράξεις γενετήσιας φύσης με φερόμενα ως θύματα ανήλικα παιδιά.
Το Συμβούλιο υιοθέτησε την εισήγηση του Ανακριτή ότι δεν συντρέχουν οι όροι για προσωρινή κράτηση και διέταξε την απόλυσή της με τρεις περιοριστικούς όρους.
Η κατηγορούμενη αφήνεται ελεύθερη με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, της άπαξ αυτοπρόσωπης εμφάνισής της εντός του πρώτου πενθημέρου έκαστου μηνάς στο Α.Τ. του τόπου κατοικίας της και της απαγόρευσης επικοινωνίας με οποιονδήποτε τρόπο με τα δίδυμα και της προσέγγισής τους σε απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων.
Η τριπλή αυτή δέσμη μέτρων θεωρήθηκε επαρκής ώστε να αποτραπούν κίνδυνοι που αφορούν πιθανή φυγή ή τυχόν επιρροή σε κρίσιμους μάρτυρες, χωρίς να ανατραπεί δυσανάλογα ο κανόνας της ελευθερίας πριν από την οριστική κρίση.
Το Συμβούλιο ανέδειξε την αναλογικότητα ως άξονα στάθμισης, επιλέγοντας τη λιγότερο επαχθή λύση που εξυπηρετεί τον προληπτικό σκοπό της ποινικής δίκης.
Το επίκεντρο της διαφωνίας ανάμεσα σε Εισαγγελέα και Ανακριτή
Η ουσία της θεσμικής σύγκρουσης εντοπίστηκε στο κατά πόσο το συνολικό αποδεικτικό υλικό παράγει σοβαρές ενδείξεις ενοχής σε συνδυασμό με κίνδυνο φυγής ή τέλεσης νέων πράξεων ώστε να δικαιολογείται η προσωρινή κράτηση. Η Εισαγγελέας έτεινε προς την αυστηρότερη επιλογή, θεωρώντας ότι οι καταθέσεις και οι ψυχολογικές αξιολογήσεις συνθέτουν εικόνα αυξημένης επικινδυνότητας.
Ο Ανακριτής πρόκρινε την επιβολή περιοριστικών όρων, εκτιμώντας ότι ο προληπτικός σκοπός μπορεί να εξυπηρετηθεί χωρίς την έσχατη δικονομική δέσμευση της κράτησης. Με την απόφασή του το Συμβούλιο επικύρωσε τη δεύτερη προσέγγιση.
Η δομή της δικογραφίας και οι χρονικές αναφορές των περιστατικών
Οπως έγραψε η «δημοκρατική» το κατηγορητήριο αποτυπώνει πράξεις που φέρονται να τελέστηκαν από την άνοιξη του 2019 έως τις αρχές του καλοκαιριού του 2022. Περιγράφονται επεισόδια σε οικία και σε παραλία, με αναφορές σε αφαίρεση ρούχων, προτροπές για χορό χωρίς ρούχα, παρουσία ανηλίκου σε πράξεις γενετήσιου χαρακτήρα χωρίς συμμετοχή καθώς και προβολή βίντεο με άσεμνο περιεχόμενο. Οι πράξεις φέρονται να στρέφονται σε βάρος διδύμων ανηλίκων, ενώ για ορισμένα σκέλη γίνεται λόγος για παιδιά κάτω των δώδεκα ετών. Η κατηγορούμενη αρνείται κατηγορηματικά κάθε κατηγορία και υποστηρίζει ότι οι αναφορές δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Ιδιαίτερη βαρύτητα αποδόθηκε στις διαφοροποιήσεις των αφηγήσεων σε διαφορετικές χρονικές περιόδους. Σε πρώιμες ψυχολογικές αποτυπώσεις περιγράφονται πράξεις κακοποίησης που σε μεταγενέστερες διαδικασίες δεν επανεμφανίζονται με την ίδια ένταση ή σαφήνεια. Σε νεότερες καταθέσεις με την παρουσία ειδικού γίνεται λόγος για αυστηρές συμπεριφορές στο οικογενειακό περιβάλλον και αόριστες θωπείες χωρίς συμπαγή πυρήνα συγκεκριμένων πράξεων.
Η υπεράσπιση ανέδειξε τις ασυνέχειες ως κρίσιμο δείκτη για την αξιοπιστία, ζητώντας η στάθμιση των ενδείξεων να λάβει υπόψη τη χρονική φθορά και την ψυχολογική επιβάρυνση που δύνανται να επηρεάσουν μαρτυρικές αναπαραστάσεις.
Στην υπόθεση καταγράφονται ιατρικές εξετάσεις που δεν ανέδειξαν ευρήματα σεξουαλικής κακοποίησης. Παράλληλα το κινητό τηλέφωνο της 55χρονης κατασχέθηκε και εξετάστηκε εργαστηριακά χωρίς να εντοπιστεί υλικό πορνογραφίας ανηλίκων.
Η υπεράσπιση προέβαλε την απουσία τεχνικών και ιατροδικαστικών δεικτών ως στοιχείο που αποδυναμώνει την υπόθεση, επισημαίνοντας ότι πρόκειται για αντικειμενικά δεδομένα τα οποία δεν συμβαδίζουν με την εκδοχή εκτεταμένης δράσης.
Η θέση της κατηγορούμενης και οι παράμετροι προσωπικότητας
Με βάση όσα τέθηκαν υπόψη, η 55χρονη Λευκορωσίδα έχει σταθερή και γνωστή διαμονή στο νησί, δεν προέκυψαν ενδείξεις προπαρασκευαστικών κινήσεων διαφυγής και εμφανίστηκε σε όλα τα διαδικαστικά στάδια. Η ίδια φέρεται να αποδέχεται ψυχιατρική και ψυχολογική αξιολόγηση και να επιζητεί αντιπαραθέσεις με μάρτυρες σε θεσμικό πλαίσιο. Τα δεδομένα αυτά αξιοποιήθηκαν ως δείκτες ότι οι περιοριστικοί όροι μπορούν να ανταποκριθούν στον προληπτικό σκοπό χωρίς ανάγκη προσωρινής κράτησης.
Η παράλληλη δίκη σε πρώτο βαθμό και η εικόνα της διαδικασίας
Χθες συνεχίστηκε εξάλλου κεκλεισμένων των θυρών συναφής δίκη ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου. Η υπόθεση αφορά προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας, γενετήσιες πράξεις ενώπιον ανηλίκου κάτω των δεκατεσσάρων ετών από κοινού με άγνωστο συνεργό κατ’ εξακολούθηση και κατάχρηση ανηλίκου με προβολή πράξεων γενετήσιου χαρακτήρα. Η μυστικότητα της διαδικασίας υπαγορεύεται από την ανάγκη προστασίας της ιδιωτικότητας και της ψυχικής ακεραιότητας των ανηλίκων, ενώ οι καταθέσεις και τα αποδεικτικά μέσα αξιολογούνται με αυξημένη δικανική προσοχή.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης της κατηγορούμενης παρίστανται οι κκ Στέλιος Αλεξανδρής, Βασίλης Μπέης και Στεφανία Μπέρδη και ως συνήγοροι για την υποστήριξη της κατηγορίας οι κ.κ. Στέλιος Κιουρτζής και Μυριαμ Τομαρά.
