Συζητείται η αίτηση ακύρωσης του διαγωνισμού παροχής υπηρεσιών εκμετάλλευσης βιοαερίου του Δήμου Ρόδου

Ενώ­πιον του Δ’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας (Επι­τρο­πή Ανα­στο­λών) θα συ­ζη­τη­θεί την 19η Μαρ­τί­ου 2019, η από 5-11-2018 αί­τη­ση ακύ­ρω­σης της εται­ρεί­ας «ΗΛΕ­ΚΤΩΡ Ανώ­νυ­μος Εται­ρεία Ενερ­γεια­κών και Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών Εφαρ­μο­γών» για την ακύ­ρω­ση της με αριθ­μό 04/2018 από­φα­σης της Επτα­με­λούς Σύν­θε­σης της Αρχής Εξέ­τα­σης Προ­δι­κα­στι­κών Προ­σφυ­γών (Α.Ε.Π.Π.), της με αριθ­μό 446/2018 από­φα­σης της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου, της πα­ρά­λει­ψης απόρ­ρι­ψης της προ­σφο­ράς της ένω­σης εται­ρειών «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΩΝ W.A.T.T. Α.Ε. – ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΙΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε. – ENACT Α.Ε.» και κάθε άλλης συ­να­φούς πρά­ξης, σχε­τι­κά με τη διε­ξα­γω­γή και αξιο­λό­γη­ση του δια­γω­νι­σμού «Πα­ρο­χή Υπη­ρε­σιών Εκ­με­τάλ­λευ­σης Βιο­α­ε­ρί­ου του Χ.Υ.Τ.Α. Βό­ρειας Ρόδου», εν­δει­κτι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 8.316.955,00 ευρώ.

Ει­δι­κό­τε­ρα με την με αριθ­μό 04/2018 από­φα­ση της Επτα­με­λούς Σύν­θε­σης της Αρχής Εξέ­τα­σης Προ­δι­κα­στι­κών Προ­σφυ­γών (Α.Ε.Π.Π.), απορ­ρί­φθη­κε η από 27-08-2018 προ­δι­κα­στι­κή προ­σφυ­γή της εται­ρεί­ας «ΗΛΕ­ΚΤΩΡ» κατά της με αριθ­μό 446/2018 από­φα­σης της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου, με αι­τιά­σεις της προ­δι­κα­στι­κής προ­σφυ­γής όπως σε αυτήν εκτε­νώς πε­ρι­γρά­φο­νται, αφε­νός μεν ότι έπρε­πε να απορ­ρι­φθεί η προ­σφο­ρά της ένω­σης εται­ρειών «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΩΝ W.A.T.T. Α.Ε. – ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΙΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε. – ENACT Α.Ε.» και όχι να ζη­τη­θεί υπο­βο­λή διευ­κρι­νι­στι­κής δή­λω­σης, αφε­τέ­ρου δε ότι κακώς απο­κλεί­σθη­κε και υπήρ­ξε με­ρι­κή ορι­στι­κο­ποί­η­ση των απο­τε­λε­σμά­των του δια­γω­νι­σμού σε βάρος της προ­σφεύ­γου­σας και υπέρ της πιο πάνω εται­ρεί­ας, καθώς πλημ­με­λώς έγι­ναν βαθ­μο­λο­γή­σεις κάτω από τη βάση κρι­τη­ρί­ων επί της Τε­χνι­κής Προ­σφο­ράς της προ­σφεύ­γου­σας και αντι­θέ­τως έπρε­πε να βαθ­μο­λο­γη­θούν κάτω από τη βάση κρι­τή­ρια επί των Τε­χνι­κών Προ­σφο­ρών των λοι­πών δια­γω­νι­ζο­μέ­νων εται­ρειών που έγι­ναν κατ’ αρχήν δεκτέ , δη­λα­δή της πιο πάνω εται­ρεί­ας «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΩΝ W.A.T.T. Α.Ε. – ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΙΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε. – ENACT Α.Ε.» και της εται­ρεί­ας «ΜΕ­ΣΟ­Ε­ΕΙΟΣ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ ΕΜΠΟ­ΡΙ­ΚΗ ΚΤΗ­ΜΑ­ΤΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ.

Με την πιο πάνω 88σέ­λι­δη με αριθ­μό 04/2018 από­φα­ση της Α.Ε.Π.Π., κατ’αρχήν κρί­θη­κε ότι η προ­σφεύ­γου­σα δεν έχει έν­νο­μο συμ­φέ­ρον λόγω του απο­κλει­σμού της να προ­βάλ­λει και να εξε­τα­σθούν για τη βα­σι­μό­τη­τά τους οι λόγοι της προ­σφυ­γής κατά των άλλων υπο­ψη­φί­ων, ενώ ως προς το ζή­τη­μα της διευ­κρι­νι­στι­κής δή­λω­σης έγινε δεκτό ότι δεν υφί­στα­ται ακόμη προ­σβλη­τέα πράξη διότι η Επι­τρο­πή του Δια­γω­νι­σμού επι­φυ­λά­χθη­κε για την τε­λι­κή κρίση της.

Με την ίδια από­φα­ση της Α.Ε.Π.Π. όλοι οι άλλοι λόγοι της προ­δι­κα­στι­κής προ­σφυ­γής απορ­ρί­φτη­καν, πλην ενός που ανα­φέ­ρε­ται στο 6° κρι­τή­ριο της Τε­χνι­κής Προ­σφο­ράς της προ­σφεύ­γου­σας εται­ρεί­ας που έγινε μεν δε­κτός ωστό­σο κρί­θη­κε ότι δεν έχει επί­πτω­ση στο κύρος της προ­σβαλ­λό­με­νης πρά­ξης λόγω της απόρ­ρι­ψης όλων των άλλων.

Ωστό­σο σύμ­φω­να με την υπ. αρ. 395/2018 από­φα­ση της Επι­τρο­πής Ανα­στο­λών του ΣτΕ (Δ’ Τμήμα) έγινε δεκτή η από 05-11-2018 αί­τη­ση ανα­στο­λής της ίδιας ως άνω αι­τού­σας εται­ρεί­ας κατά των αυτών πρά­ξε­ων, διότι κατά πα­ρά­βα­ση ου­σιώ­δους τύπου της δια­δι­κα­σί­ας δεν της χο­ρη­γή­θη­κε αντί­γρα­φο των προς την Α.Ε.Π.Π. Από­ψε­ων της Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου Ρόδου (Δ/νση Κα­θα­ριό­τη­τας και Ανα­κύ­κλω­σης) και επι­βλή­θη­κε συμ­μέ­τρως στη ΑΕΠΠ και στον Δήμο Ρόδου δι­κα­στι­κή δα­πά­νη 700 ευρώ.

Ο Δήμος Ρόδου προ­χω­ρεί, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», στην δια­δι­κα­σία ανά­δει­ξης μειο­δό­τη στο πλαί­σιο δια­γω­νι­σμού για την πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών εκ­με­τάλ­λευ­σης Βιο­α­ε­ρί­ου του ΧΥΤΑ βό­ρειας Ρόδου.

Από την σύμ­βα­ση πα­ρα­χώ­ρη­σης που θα υπο­γρα­φεί, απορ­ρέ­ει η υπο­χρέ­ω­ση να κα­τα­σκευά­σει ο ανά­δο­χος την μο­νά­δα που θα επε­ξερ­γά­ζε­ται το με­θά­νιο το οποίο πα­ρά­γε­ται στα κύτ­τα­ρα του ΧΥΤΑ και θα το με­τα­τρέ­πει σε ηλε­κτρι­κή ενέρ­γεια.Η συ­νο­λι­κή προ­ϋ­πο­λο­γι­σθεί­σα δα­πά­νη ανέρ­χε­ται στο ως άνω ποσό χωρίς Φ.Π.Α. με προ­ε­ξο­φλη­μέ­νο το σύ­νο­λο των εκτι­μώ­με­νων μι­κτών ετή­σιων εσό­δων του ανα­δό­χου στην πε­ρί­ο­δο των 20 ετών.

Κρι­τή­ριο κα­τα­κύ­ρω­σης της επι­λο­γής πα­ρό­χου για την κα­τάρ­τι­ση Σύμ­βα­σης Πα­ρα­χώ­ρη­σης Υπη­ρε­σιών με αντι­κεί­με­νο «ΠΑ­ΡΟ­ΧΗ ΥΠΗ­ΡΕ­ΣΙΩΝ ΕΚ­ΜΕ­ΤΑΛ­ΛΕΥ­ΣΗΣ ΒΙΟ­Α­Ε­ΡΙΟΥ ΤΟΥ Χ.Υ.Τ.Α. ΒΟ­ΡΕΙΑΣ ΡΟΔΟΥ» είναι η πλέον συμ­φέ­ρου­σα από οι­κο­νο­μι­κή άποψη προ­σφο­ρά με βάση τη βέλ­τι­στη σχέση ποιό­τη­τας – τιμής, όπως εξη­γεί­ται στη δια­κή­ρυ­ξη.

Η ισχύς της σύμ­βα­σης θα είναι από τη λήξη των δια­δι­κα­σιών ως 20 έτη μετά την υπο­γρα­φή της.

Το βιο­α­έ­ριο, που απο­τε­λεί μια ανα­νε­ώ­σι­μη πηγή ενέρ­γειας, πα­ρά­γε­ται από την ανα­ε­ρό­βια χώ­νευ­ση κτη­νο­τρο­φι­κών κυ­ρί­ως απο­βλή­των, βιο­μη­χα­νι­κών απο­βλή­των και λυ­μά­των, καθώς και από αστι­κά ορ­γα­νι­κά απορ­ρίμ­μα­τα (βιο­α­έ­ριο εκλύ­ε­ται από τους χώ­ρους υγειο­νο­μι­κής ταφής απορ­ριμ­μά­των – ΧΥΤΑ). Απο­τε­λεί­ται τυ­πι­κά από 65% με­θά­νιο και 35% διο­ξεί­διο του άν­θρα­κα και μπο­ρεί να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί για την πα­ρα­γω­γή θερ­μό­τη­τας και ηλε­κτρι­κής ενέρ­γειας (ο συν­δυα­σμός τους, δη­λα­δή συ­μπα­ρα­γω­γή ηλε­κτρι­σμού και θερ­μό­τη­τας), καθώς επί­σης και ως καύ­σι­μο για μη­χα­νές εσω­τε­ρι­κής καύ­σης.