Στην Περιφέρεια η αρμοδιότητα για τον καθαρισμό των ρεμάτων

Στην Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, παρά τις προ­σπά­θειες από­σει­σης των ευ­θυ­νών για τις κα­τα­στρο­φι­κές συ­νέ­πειες της νε­ρο­πο­ντής του Νο­εμ­βρί­ου από τον πε­ρι­φε­ρειάρ­χη κ. Γ. Μα­χαι­ρί­δη, ανα­γνω­ρί­ζε­ται σε ακόμη μια γνω­μο­δό­τη­ση του νο­μι­κού συμ­βού­λου της ΠΕΔ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Ν. Πέρ­ρου, η αρ­μο­διό­τη­τα για τον κα­θα­ρι­σμό και την αστυ­νό­μευ­ση ρε­μά­των!

Ο νο­μι­κός σύμ­βου­λος της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Ένω­σης Δήμων Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Νι­κό­λα­ος Πέρ­ρος, ταυ­τι­ζό­με­νος ου­σια­στι­κά με όσα υπο­στη­ρί­ζει σε γνω­μο­δό­τη­σή του ο νο­μι­κός σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου κ. Θ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου, κα­θι­στά σαφές ότι η ευ­θύ­νη βα­ραί­νει την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», με­τα­ξύ της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου και του Δήμου Ρόδου, ενό­ψει και του γε­γο­νό­τος ότι αι­ρε­τοί και υπη­ρε­σια­κοί πα­ρά­γο­ντες και από τους δύο βαθ­μούς αυ­το­διοί­κη­σης, ελέγ­χο­νται για ποι­νι­κά κο­λά­σι­μες πρά­ξεις, ξε­κί­νη­σε ένα απί­στευ­το παι­χνί­δι με­τα­κύ­λι­σης ευ­θυ­νών.

Στην γνω­μο­δό­τη­ση του κ. Πέρ­ρου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Θέμα: «αρ­μο­διό­τη­τα για τον κα­θα­ρι­σμό και την αστυ­νό­μευ­ση ρε­μά­των»

Ι.- Σύμ­φω­να με τη διά­τα­ξη του άρ­θρου 186 παρ. II. ΣΤ 15 ν. 3852/2010 «Καλ­λι­κρά­της» οι αρ­μο­διό­τη­τες των πε­ρι­φε­ρειών αφο­ρούν με­τα­ξύ των άλλων τους το­μείς Έργων-Χω­ρο­τα­ξί­ας-Πε­ρι­βάλ­λο­ντος, στους οποί­ους πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται και «ο κα­θα­ρι­σμός και η αστυ­νό­μευ­ση ρε­μά­των και απαλ­λο­τριω­μέ­νων χώρων παρά τα ρέ­μα­τα». Σύμ­φω­να δε με το άρθρο 204 ν. 3852/2010 (πε­ρι­πτ. Ε4) στους δή­μους των πε­ρι­φε­ρειών Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, Βο­ρεί­ου Αι­γαί­ου και Ιο­νί­ου με­τα­φέ­ρο­νται, πλέον των αρ­μο­διο­τή­των που προ­βλέ­πο­νται στο άρθρο 94 του ίδιου νόμου. αρ­μο­διό­τη­τες των κα­ταρ­γού­με­νων οι­κεί­ων νο­μαρ­χια­κών αυ­το­διοι­κή­σε­ων. Με­τα­ξύ των αρ­μο­διο­τή­των αυτών που με­τα­φέ­ρο­νται από τους το­μείς Έργων, Χω­ρο­τα­ξί­ας, Πο­λε­ο­δο­μί­ας και Πε­ρι­βάλ­λο­ντος είναι και «ο κα­θα­ρι­σμός και η αστυ­νό­μευ­ση των ρε­μά­των και των απαλ­λο­τριώ­σε­ων χώρων παρά τα ρέ­μα­τα».

Με το άρθρο 206 ν. 3852/2010 κα­θο­ρί­ζε­ται ότι η έναρ­ξη άσκη­σης των πρό­σθε­των αρ­μο­διο­τή­των, που απο­νέ­μο­νται στους δή­μους με το άρθρο 204, πραγ­μα­το­ποιεί­ται από 1ης Ια­νουα­ρί­ου 2013. Μέχρι 31-12-2012 οι αρ­μο­διό­τη­τες του άρ­θρου 204 ασκού­νται από την Πε­ρι­φέ­ρεια.

Πε­ραι­τέ­ρω, με το άρθρο 1 της από 31-12-2012 Πρά­ξης Νο­μο­θε­τι­κού Πε­ριε­χο­μέ­νου (ΦΕΚ Α 256/31-12-2012), η οποία κυ­ρώ­θη­κε με το άρθρο πρώτο ν. 4147/2013 (ΦΕΚ Α 98/26-04-2013), ορί­στη­κε ότι ο χρό­νος έναρ­ξης άσκη­σης από τους δή­μους των αρ­μο­διο­τή­των του πα­ρα­πά­νω άρ­θρου 204 κατά τη διάρ­κεια εφαρ­μο­γής του Με­σο­πρό­θε­σμου Πλαι­σί­ου Δη­μο­σιο­νο­μι­κής Στρα­τη­γι­κής 2013-2016, κα­θο­ρί­ζε­ται ανα­λό­γως με σχε­τι­κές απο­φά­σεις του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών και του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών σε ζη­τή­μα­τα αρ­μο­διό­τη­τάς τους καθώς και κάθε άλλου καθ’ ύλη αρ­μό­διου Υπουρ­γού, έπει­τα από γνώμη της Κε­ντρι­κής Ένω­σης Δήμων Ελ­λά­δος (ΚΕΔΕ).

Με τις απο­φά­σεις αυτές ρυθ­μί­ζο­νται και ζη­τή­μα­τα με­τα­φο­ράς προ­σω­πι­κού και από­δο­σης των ανά­λο­γων οι­κο­νο­μι­κών πόρων, που απαι­τού­νται για την άσκη­ση των αρ­μο­διο­τή­των, που με­τα­βι­βά­ζο­νται στους δή­μους καθώς και κάθε άλλο ανα­γκαίο, ει­δι­κό, τε­χνι­κό και λε­πτο­με­ρεια­κό ζή­τη­μα.

Μέχρι την έκ­δο­ση των σχε­τι­κών απο­φά­σε­ων οι πα­ρα­πά­νω με­τα­φε­ρό­με­νες αρ­μο­διό­τη­τες του άρ­θρου 204 εξα­κο­λου­θούν να ασκού­νται από την Πε­ρι­φέ­ρεια.

Τέλος με την παρ. 3 του άρ­θρου 1 της πα­ρα­πά­νω πρά­ξης νο­μο­θε­τι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου κα­θο­ρί­ζε­ται ότι «κάθε γε­νι­κή ή ει­δι­κή διά­τα­ξη, που ρυθ­μί­ζει αντί­θε­τα με τα ανω­τέ­ρω κα­ταρ­γεί­ται από της δη­μο­σιεύ­σε­ως του πα­ρό­ντος».

II.- Με το άρθρο 209 παρ. 1 ν. 3852/2010, όπως αντι­στά­θη­κε με το άρθρο 4 ν. 4071/2012 (ΦΕΚ Α’ 85/11-04-2012) επα­να­προσ­διο­ρί­στη­κε η έν­νοια των ορει­νών-μειο­νε­κτι­κών δήμων.

Ει­δι­κό­τε­ρα, ορί­στη­κε ότι οι ορει­νοί-μειο­νε­κτι­κοί δήμοι εν­νο­ού­νται οι δήμοι στους οποί­ους πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται ως δη­μο­τι­κές ή το­πι­κές κοι­νό­τη­τες, οι Ο.Τ.Α., που ανα­φέ­ρο­νται στην οδη­γία 85/148/ΕΟΚ περί τρο­πο­ποί­η­σης της οδη­γί­ας 81/645/ΕΟΚ περί του κοι­νο­τι­κού κα­τα­λό­γου των μειο­νε­κτι­κών γε­ωρ­γι­κών πε­ριο­χών και την έν­νοια της οδη­γί­ας 75/268/ΕΟΚ.

Πε­ραι­τέ­ρω, σύμ­φω­να με την παρ. 2 αρθρ. 209 ν. 3852/2010, όπως αντι­κα­τα­στά­θη­κε με το άρθρο 4 ν. 4071/2012, οι ορει­νοί-μειο­νε­κτι­κοί δήμοι ασκούν είτε αυ­το­τε­λώς είτε σε συ­νερ­γα­σία με την οι­κεία Πε­ρι­φέ­ρεια με­τα­ξύ των άλλων και την ακό­λου­θη αρ­μο­διό­τη­τα «κα­θα­ρι­σμός και αστυ­νό­μευ­ση ρε­μά­των».

III.- Από τον συν­δυα­σμό των πα­ρα­πά­νω δια­τά­ξε­ων προ­κύ­πτει ότι, οι δια­τά­ξεις του άρ­θρου 209 ν. 3852/2010, όπως έχουν αντι­κα­τα­στα­θεί με το αρθρ. 4 ν. 4071/2012, δεν έχουν εφαρ­μο­γή στους νη­σιω­τι­κούς δή­μους του άρ­θρου 204 ν. 3852/2010 και τούτο διότι:

α) οι νη­σιω­τι­κοί δήμοι του άρ­θρου 204, ήτοι οι δήμοι των πε­ρι­φε­ρειών Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, Βο­ρεί­ου Αι­γαί­ου και Ιο­νί­ου, απο­τε­λούν ιδιαί­τε­ρη κα­τη­γο­ρία δήμων, στους οποί­ους με­τα­φέ­ρο­νται κατά νο­μο­θε­τι­κή βού­λη­ση εξαι­ρε­τι­κές αρ­μο­διό­τη­τες, οι οποί­ες για να ασκη­θούν θα πρέ­πει προη­γου­μέ­νως να εκ­δο­θούν σχε­τι­κές Υπουρ­γι­κές Απο­φά­σεις με­τα­φο­ράς προ­σω­πι­κού και από­δο­σης των ανά­λο­γων οι­κο­νο­μι­κών πόρων, που απαι­τού­νται για την άσκη­ση των αρ­μο­διο­τή­των αυτών. Η πα­ρα­πά­νω πρό­βλε­ψη με­τα­φο­ράς προ­σω­πι­κού και αντί­στοι­χων οι­κο­νο­μι­κών πόρων συ­νά­δει με τη διά­τα­ξη του άρ­θρου 102 παρ.2 εδ. γ του Συ­ντάγ­μα­τος, σύμ­φω­να με την οποία «κάθε με­τα­βί­βα­ση αρ­μο­διο­τή­των από κε­ντρι­κά ή πε­ρι­φε­ρεια­κά όρ­γα­να του Κρά­τους προς την το­πι­κή αυ­το­διοί­κη­ση συ­νε­πά­γε­ται και τη με­τα­φο­ρά των αντί­στοι­χων πόρων».

β) οι δια­τά­ξεις του άρ­θρου 209 με τη νέα δια­τύ­πω­σή τους, ισχύ­ουν από τη δη­μο­σί­ευ­ση του ν. 4071/2012, ήτοι από 11/04/2012. Στη συ­νέ­χεια όμως, με την από 31-12-2012 πράξη νο­μο­θε­τι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου, που δη­μο­σιεύ­θη­κε στο ΦΕΚ Α 256/31-12-2012 και ισχύ­ει συ­νε­πώς από 31-12-2012, τρο­πο­ποι­ή­θη­καν μόνο οι δια­τά­ξεις του 206, που αφο­ρούν τους νη­σιω­τι­κούς δή­μους του άρ­θρου 204 και όχι τους ορει­νούς δή­μους του άρ­θρου 209. Για να αρθεί άλ­λω­στε κάθε αμ­φι­σβή­τη­ση σχε­τι­κά με το ρυθ­μι­στι­κό πεδίο των δια­τά­ξε­ων των άρ­θρων 204, 206 και 209, ο νο­μο­θέ­της όρισε, με την παρ. 3 του άρ­θρου 1 της πα­ρα­πά­νω πρά­ξης νο­μο­θε­τι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου, ότι «κάθε γε­νι­κή ή ει­δι­κή διά­τα­ξη που ρυθ­μί­ζει αντί­θε­τα με τα ανω­τέ­ρω κα­ταρ­γεί­ται από της δη­μο­σιεύ­σε­ως του πα­ρό­ντος», πράγ­μα που ση­μαί­νει ότι στην προ­κει­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση είναι εφαρ­μο­στέ­ες μόνο οι δια­τά­ξεις του άρ­θρου 1 της από 31-12-20Γ2 πρά­ξης νο­μο­θε­τι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου και όχι οι δια­τά­ξεις του προ­γε­νέ­στε­ρου ν. 4071/2012. Ωστό­σο, για την ενερ­γο­ποί­η­ση των δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 204 απαι­τεί­ται η έκ­δο­ση της προ­βλε­πό­με­νης από το άρθρο 206 Υπουρ­γι­κής Από­φα­σης, η οποία όμως δεν έχει εκ­δο­θεί μέχρι σή­με­ρα.

IV.- Η πα­ρα­πά­νω ερ­μη­νευ­τι­κή θέση περί του ότι οι δια­τά­ξεις του αρθρ. 4 ν. 4071/2012 δεν έχουν εφαρ­μο­γή για τους νη­σιω­τι­κούς δή­μους του άρ­θρου 204 .ν. 3852/2010, επι­βε­βαιώ­νε­ται πλή­ρως και από την πρό­σφα­τη νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση του άρ­θρου 31 παρ. 1 ν. 4257/2014 (ΦΕΚ 93/14-04-2014) με την οποία προ­στέ­θη­κε στο τέλος της παρ. 1 του άρ­θρου 1 της από 31-12-2012 πρά­ξης νο­μο­θε­τι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου, εδά­φιο ως εξής: «Μέχρι την έκ­δο­ση των σχε­τι­κών απο­φά­σε­ων, συ­νε­χί­ζουν να έχουν εφαρ­μο­γή οι ρυθ­μί­σεις της πε­ρί­πτω­σης α’ της παρ. 6 του άρ­θρου 95 και του δεύ­τε­ρου εδα­φί­ου της παρ. 1 του άρ­θρου 206 του ανω­τέ­ρω νόμου, κατά πα­ρέκ­κλι­ση της προ­βλε­πό­με­νης σε αυ­τούς σχε­τι­κής προ­θε­σμί­ας».

Εξάλ­λου η πε­ρί­πτω­ση του δευ­τέ­ρου εδα­φί­ου της παρ. 1 του άρ­θρου 206 ν.3852/2010 αφορά, όπως προ­α­να­φέρ­θη­κε, στην άσκη­ση με­τα­ξύ άλλων και των αρ­μο­διο­τή­των για κα­θα­ρι­σμό και αστυ­νό­μευ­ση ρε­μά­των κατά το με­τα­βα­τι­κό στά­διο (με­τα­φο­ρά αρ­μο­διό­τη­τας από την Πε­ρι­φέ­ρεια στους Δή­μους) και ορί­ζε­ται ότι κατά το στά­διο αυτό η πα­ρα­πά­νω αρ­μο­διό­τη­τα εξα­κο­λου­θεί να ασκεί­ται απο­κλει­στι­κά από την Πε­ρι­φέ­ρεια.

Συ­νε­πώς, η αρ­μο­διό­τη­τα «κα­θα­ρι­σμός και αστυ­νό­μευ­ση ρε­μά­των» για το νησί της Ρόδου δεν πε­ριέρ­χε­ται στο Δήμο Ρόδου αλλά εξα­κο­λου­θεί να ανή­κει απο­κλει­στι­κά στην Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου».