Στο εδώλιο του κακουργιοδικείου κατηγορούμενη για αρπαγή ανηλίκου από το Κ.Υ.Τ. της Κω

Στο εδώλιο του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των θα καθίσει την 8η Απρι­λίου 2021 μια υπήκοος Συρίας κατη­γο­ρού­μενη για αρπαγή ανη­λί­κου από το ΚΥΤ της Κω, που έχει αφεθεί ελεύ­θερη με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της εμφά­νι­σής της μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας της με απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Ρόδου τον Ιανουά­ριο του 2020.

Η κατη­γο­ρού­μενη ήταν προ­σω­ρινά κρα­τού­μενη στο Κατά­στημα Κρά­τη­σης Κορυ­δαλ­λού και πρω­το­στά­τησε σε μια εξαι­ρε­τικά περί­εργη υπόθεση.

Στις 24 Ιανουα­ρίου 2019 υπάλ­λη­λοι του Λιμε­ναρ­χείου Κω ειδο­ποι­ή­θη­καν για την εξα­φά­νιση από το Κέντρο Υπο­δο­χής και Ταυ­το­ποί­η­σης Κω (ΚΥΤ Κω) ασυ­νό­δευ­της ανή­λι­κης ηλικίας 12,5 ετών, υπηκόου Συρίας, τελού­σας σε καθε­στώς επι­τρο­πείας, η οποία φιλο­ξε­νού­νταν στο ΚΥΤ Κω έχοντας αφιχθεί από την Τουρκία στις 22 Ιανουα­ρίου 2019.
Μετά από κινη­το­ποί­ηση των λιμε­νι­κών υπαλ­λή­λων, το βράδυ της ίδιας ημέρας, συνε­λή­φθη η κατη­γο­ρού­μενη στο λιμάνι της Κω να συνο­δεύει την εν λόγω ανήλικη και να επι­χει­ρεί να επι­βι­βα­στεί, μαζί με την τελευ­ταία, στο Ε/Γ – Ο/Γ «Bluestar 2», με προ­ο­ρι­σμό τον Πειραιά.
Κατά τη σύλληψή της η κατη­γο­ρού­μενη επέ­δειξε στους λιμε­νι­κούς υπαλ­λή­λους Δελτίο Αιτού­ντος Διε­θνούς Προ­στα­σίας με εντελώς δια­φο­ρε­τικά στοι­χεία ταυ­τό­τη­τας και ημε­ρο­μη­νία γέν­νη­σης αιτού­σας 1 Ιανουα­ρίου 1991, ήτοι επέ­δειξε δελτίο ταυ­τό­τη­τας που ανήκε σε άλλο άτομο.

Η κατη­γο­ρού­μενη, στην απο­λο­γία της και στο απο­λο­γη­τικό της υπό­μνημα κατά την κύρια ανά­κριση, αρνή­θηκε τις πράξεις που της απο­δί­δο­νται.

Προς τούτο εκθέτει ότι συνό­δευσε την ανήλικη στο λιμάνι της Κω, κατόπιν άδειας του κηδε­μόνα της. Ότι το παρα­πάνω Δελτίο Ασύλου της παρέ­δωσε άτομο που βρί­σκε­ται στο ΚΥΤ Κω και ως εκ τούτου θεώρησε ότι είχε δικαί­ωμα να το χρη­σι­μο­ποι­ή­σει. Ότι η ίδια δεν γνω­ρί­ζει την ελλη­νική γλώσσα και δεν θα μπο­ρούσε να κατα­λά­βει ότι το έγγραφο αυτό δεν της ανήκει.

Οι παρα­πάνω ισχυ­ρι­σμοί της δεν κρί­θη­καν όμως επαρ­κείς από το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω που χει­ρί­στηκε την υπόθεση.

Όπως κρίθηκε, ενώ η κατη­γο­ρού­μενη ανα­φέ­ρει στην από 28 Ιανουα­ρίου 2019 απο­λο­γία της ότι ο θείος της ανή­λι­κης, ήταν μαζί τους στο λιμάνι της Κω, σε άλλο ταξί, ωστόσο ο τελευ­ταίος στην από 6 Φεβρουα­ρίου 2019 ένορκη κατά­θεσή του ουδόλως επι­βε­βαιώ­νει το γεγονός αυτό, αλλά αντί­θετα ανα­φέ­ρει ότι ήρθε κάποιος άνδρας και πήρε από το ΚΥΤ Κω την κατη­γο­ρού­μενη και την ανήλικη για να τους μετα­φέ­ρει στο λιμάνι και ότι ο ίδιος δεν γνώριζε κάτι γι’ αυτό.

Περαι­τέρω, παρά την επί­κληση της υπ’ αριθμ. 2019/1982 από­φα­σης Δικα­στη­ρίου της Συρίας, με την οποία φέρεται ότι η μητέρα της ανή­λι­κης εξου­σιο­δό­τησε τον ανωτέρω να συνο­δεύ­σει την ανήλικη στο ταξίδι της εκτός Συρίας και ανε­ξαρ­τή­τως της νομικής ισχύος της από­φα­σης αυτής στην Ελλάδα καθώς και ανε­ξαρ­τή­τως του γεγο­νό­τος ότι η εν λόγω απόφαση φέρει ημε­ρο­μη­νία 24 Ιανουα­ρίου 2019, ήτοι ημε­ρο­μη­νία κατά την οποία η ανήλικη, καθώς και ο ανωτέρω, δεν βρί­σκο­νταν στη Συρία, αλλά είχαν ήδη αφιχθεί στην Ελλάδα, δεν ήταν δυνατό να επι­βε­βαιω­θεί ο συγ­γε­νι­κός δεσμός της ανή­λι­κης αφενός με τον ανωτέρω και αφε­τέ­ρου με τον φερό­μενο ως υιό αυτού, ενώ μεταξύ της ανή­λι­κης και της κατη­γο­ρού­με­νης δεν υφί­στα­ται οιοσ­δή­ποτε συγ­γε­νι­κός δεσμός.

Ως εκ τούτου η ανήλικη κατά το χρόνο τέλεσης των παρα­πάνω αξιό­ποι­νων πράξεων βρι­σκό­ταν, σύμφωνα με τις προ­βλέ­ψεις του του νόμου, σε καθε­στώς επι­τρο­πείας ως ασυ­νό­δευτη ανήλικη.