Τα πήρε όλα και τα σήκωσε μετά το χωρισμό τους…

Σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Καρ­πά­θου (μετα­βα­τική έδρα του Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου) κατη­γο­ρού­μενη για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νων ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας από το σύζυγό της (υφαί­ρεση), σε βαθμό πλημ­με­λή­μα­τος παρα­πέ­μπε­ται με βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου μια κάτοι­κος Καρ­πά­θου.

Ο εγκαλών και η κατη­γο­ρου­μένη, τέλεσαν νόμιμο γάμο την 18-2-1996 και απέ­κτη­σαν δύο τέκνα. Ωστόσο, επήλθε κλο­νι­σμός στο γάμο τους και η κατη­γο­ρού­μενη κατέ­θεσε αίτηση ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με την οποία ζητούσε να της ανα­τε­θεί η επι­μέ­λεια των δύο ανη­λί­κων τέκνων της.

Ο εγκαλών κατέ­θεσε και εκείνος ανταί­τηση ζητώ­ντας να ανα­τε­θεί σε εκείνον η επι­μέ­λεια των δύο ανη­λί­κων τέκνων τους, η οποία και έγινε δεκτή από το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απορ­ρι­πτό­με­νης της αίτησης της κατη­γο­ρού­με­νης.

Στη συνέ­χεια, μόλις η κατη­γο­ρού­μενη έλαβε γνώση της ανωτέρω δικα­στι­κής από­φα­σης, την 15-10-2010, εκμε­ταλ­λευό­μενη και την απουσία του εν δια­στά­σει συζύγου μαζί με τα ανήλικα τέκνα του, εκτός Καρ­πά­θου, με τη βοήθεια ενός δεύ­τε­ρου, ο οποίος διέθεσε το φορτηγό όχημά του, καθώς και με τη βοήθεια μιας αλλο­δα­πής, αφαί­ρεσε από την μέχρι τότε κοινή συζυ­γική τους οικία στο Απέρι της Καρ­πά­θου κινητά πράγ­ματα συνο­λι­κής αξίας 100.000 €, τα οποία ανήκαν κατά πλήρη κυριό­τητα στον εγκα­λού­ντα, και τα οποία κατείχε και χρη­σι­μο­ποιούσε νομίμως μέχρι τότε και η ίδια, φορ­τώ­νο­ντάς τα στο φορτηγό όχημα του δευ­τέ­ρου κατη­γο­ρου­μέ­νου και απο­μα­κρύ­νο­ντας τα από την μέχρι τότε κοινή συζυ­γική τους οικία.

Συγκε­κρι­μένα, αφαί­ρεσε από την οικία ένα τραπέζι σαλο­νιού, έναν καναπέ διθέσιο και έναν καναπέ τρι­θέ­σιο, δύο πολυ­θρό­νες μονο­θέ­σιες, έναν καναπέ-κρεβάτι, διά­φο­ρους δια­κο­σμη­τι­κούς πίνακες, ένα καναπέ διθέσιο δερ­μά­τινο από το δωμάτιο του καθι­στι­κού, δύο μονο­θέ­σιους κανα­πέ­δες από το δωμάτιο του καθι­στι­κού, σκεύη μαγει­ρι­κής -όπως, πιάτα και κουτάλια-, ηλε­κτρι­κές καφε­τιέ­ρες, έναν βρα­στήρα, έναν εντοι­χι­σμένο φούρνο μικρο­κυ­μά­των, έναν μπουφέ με συρ­τά­ρια μεγάλο, δια­κο­σμη­τι­κούς πίνακες από το χώρο του χωλ, μία μικρή ντου­λάπα με συρ­τά­ρια, έναν καθρέ­πτη μπάνιου, όλα τα αξε­σουάρ από το μπάνιο του ξενώνα, μία σαπου­νο­θήκη επί­χρυση από τη μπα­νιέρα του μπάνιου του ξενώνα, από το κύριο δε υπνο­δω­μά­τιο το υπέρ­δι­πλο κρεβάτι, τα κομο­δίνα, έναν μπουφέ με συρ­τά­ρια, ένα μπαούλο που περιείχε χρυσά δακτυ­λί­δια, χρυσούς σταυ­ρούς, το οικο­γε­νειακό δακτυ­λίδι του πατέρα του εγκα­λού­ντα, δύο μεγά­λους καθρέ­πτες με επί­χρυση κορνίζα και μία τηλε­ό­ραση 32 ιντσών πλάσμα, διάφορα χαλιά από όλα τα δωμάτια, το πλυ­ντή­ριο ρούχων, το στε­γνω­τή­ριο, τη σιδε­ρώ­στρα και διάφορα άλλα αντι­κεί­μενα που χρη­σι­μεύ­ουν στο πλύσιμο των ρούχων, όλες τις κου­βέρ­τες, τα μαξι­λά­ρια, τα παπλώ­ματα και τα σεντό­νια της οικο­σκευής.

Απο­λο­γού­μενη αρνεί­ται την πράξη που της απο­δί­δε­ται και ισχυ­ρί­ζε­ται ότι όλα τα ανωτέρω κινητά πράγ­ματα ανήκαν κατά απο­κλει­στική κυριό­τητα σε εκείνη και όχι στον εγκα­λού­ντα εν δια­στά­σει σύζυγό της, αγο­ρά­στη­καν δε με τιμο­λό­για εκδο­θέ­ντα στο δικό της όνομα. Ο εγκαλών, αντι­τεί­νει στον ανωτέρω ισχυ­ρι­σμό ότι όλα τα κινητά πράγ­ματα που αφαι­ρέ­θη­καν από την κοινή συζυ­γική τους οικία αγο­ρά­στη­καν από την πρώτη κατη­γο­ρου­μένη με χρήματα που ο ίδιος απέ­στελλε με εμβά­σματα από την Αμερική στη σύζυγό του, και με τη χρήση πιστω­τι­κών καρτών που είχε εκδώσει ο ίδιος στο όνομα της συζύγου του.