Τι λέει ο ΣΕΤΕ για τα τέλη ανθεκτικότητας – κρουαζιέρας και τις αλλαγές στα Airbnb

Η νέα αύ­ξη­ση του Τέ­λους Αν­θε­κτι­κό­τη­τας στην Κλι­μα­τι­κή Κρίση ανα­μέ­νε­ται να επι­φέ­ρει απο­τε­λέ­σμα­τα αντί­θε­τα από τα επι­διω­κό­με­να, επη­ρε­ά­ζο­ντας αρ­νη­τι­κά τόσο τις επι­χει­ρή­σεις του­ρι­στι­κών κα­τα­λυ­μά­των όσο και τα δη­μό­σια έσοδα σε βάθος χρό­νου», προει­δο­ποιεί ο Σύν­δε­σμος Ελ­λη­νι­κών Του­ρι­στι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων (ΣΕΤΕ) στις πα­ρα­τη­ρή­σεις του επί του νο­μο­σχε­δί­ου του υπουρ­γεί­ου Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών με τίτλο «Μέτρα για την ενί­σχυ­ση του ει­σο­δή­μα­τος, φο­ρο­λο­γι­κά κί­νη­τρα για την και­νο­το­μία και τους με­τα­σχη­μα­τι­σμούς επι­χει­ρή­σε­ων και άλλες δια­τά­ξεις».

Όπως το­νί­ζει ο ΣΕΤΕ, η χρη­μα­το­δό­τη­ση του Εθνι­κού Προ­γράμ­μα­τος Δη­μο­σί­ων Επεν­δύ­σε­ων για το Πρό­γραμ­μα Φυ­σι­κών Κα­τα­στρο­φών, δεν μπο­ρεί να είναι ευ­θύ­νη μόνο ενός κλά­δου και εάν απαι­τεί­ται ενί­σχυ­ση των δη­μό­σιων εσό­δων για την αντι­με­τώ­πι­ση της κλι­μα­τι­κής αλ­λα­γής, αυτή δεν μπο­ρεί να βα­σί­ζε­ται σε τέλη που στε­ρού­νται ου­σια­στι­κής αντα­πο­δο­τι­κό­τη­τας και επι­βα­ρύ­νουν απο­κλει­στι­κά έναν συ­γκε­κρι­μέ­νο κλάδο της οι­κο­νο­μί­ας.

Σε σχέση με την αύ­ξη­ση του τέ­λους της κρουα­ζιέ­ρας,  ο ΣΕΤΕ εκτι­μά ότι θα επι­φέ­ρει απο­τε­λέ­σμα­τα αντί­θε­τα από τα επι­διω­κό­με­να, επη­ρε­ά­ζο­ντας αρ­νη­τι­κά τόσο τις επι­χει­ρή­σεις του­ρι­στι­κών κα­τα­λυ­μά­των όσο και τα δη­μό­σια έσοδα σε βάθος χρό­νου.   Η θέση του συν­δέ­σμου είναι ότι η επι­βο­λή τελών που δεν συ­νο­δεύ­ε­ται από τις απα­ραί­τη­τες  επι­χει­ρη­σια­κές πα­ρεμ­βά­σεις στους λι­μέ­νες  και τη λει­τουρ­γία των προ­ο­ρι­σμών δεν απο­τε­λεί απο­τε­λε­σμα­τι­κό μέτρο.

Σε ό,τι αφορά τους πε­ριο­ρι­σμούς στις βρα­χυ­χρό­νιες μι­σθώ­σεις, ο ΣΕΤΕ κα­ταγ­γέλ­λει ότι οι πε­ριο­ρι­σμοί σε συ­γκε­κρι­μέ­νες γε­ω­γρα­φι­κές πε­ριο­χές στη διά­θε­ση ακι­νή­των για βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση αλλά και οι έλεγ­χοι σε κα­τα­λύ­μα­τα που λει­τουρ­γούν υπό τον μαν­δύα της βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης, ενώ θα έπρε­πε να δια­θέ­τουν Ει­δι­κό Σήμα Λει­τουρ­γί­ας δεν έχουν εφαρ­μο­στεί στην πράξη έως τώρα.

Επί­σης, ο ΣΕΤΕ προ­τεί­νει, με­τα­ξύ άλλων, να εφαρ­μο­στούν και τα εξής:

Η προ­βλε­πό­με­νη απαλ­λα­γή από ΦΠΑ του ει­σο­δή­μα­τος που απο­κτά­ται, από φυ­σι­κά πρό­σω­πα, από τη βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση μέχρι δύο ακι­νή­των, να εφαρ­μό­ζε­ται εφό­σον το ει­σό­δη­μα αυτό δεν υπερ­βαί­νει τις 10.000 ευρώ.

Να ορι­στεί ρητά πως σε πε­ρί­πτω­ση που εντός ενός κα­τα­λύ­μα­τος διε­ξά­γε­ται οποιασ­δή­πο­τε μορ­φής πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών ή δια­με­σο­λά­βη­ση για πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών, τότε το ακί­νη­το θα πρέ­πει να θε­ω­ρεί­ται του­ρι­στι­κό κα­τά­λυ­μα.

Οι πα­ρα­τη­ρή­σεις του ΣΕΤΕ για το νο­μο­σχέ­διο 

Επί του άρ­θρου 21, «Τέλος αν­θε­κτι­κό­τη­τας στην κλι­μα­τι­κή κρίση – Τρο­πο­ποί­η­ση άρ­θρου 53 ν. 4389/2016»

Με το άρθρο 30 του Ν.5073/2023 από την 1η Ια­νουα­ρί­ου 2024, ο φόρος δια­μο­νής – ένα μέτρο προ­σω­ρι­νό κα­θα­ρά ει­σπρα­κτι­κού και δη­μο­σιο­νο­μι­κού χα­ρα­κτή­ρα – αντι­κα­τα­στά­θη­κε από το, αυ­ξη­μέ­νο κατά πο­σο­στό 150-200%, Τέλος Αν­θε­κτι­κό­τη­τας στην Κλι­μα­τι­κή Κρίση.

Πριν συ­μπλη­ρω­θεί ένα έτος από την εφαρ­μο­γή του συ­γκε­κρι­μέ­νου τέ­λους, και χωρίς να έχει απο­δο­θεί απο­λο­γι­σμός για τα έσοδα που ει­σπρά­χθη­καν και την αντα­πο­δο­τι­κό­τη­τα σε έργα και δρά­σεις στα οποία αυτά διο­χε­τευ­θή­καν, το συ­γκε­κρι­μέ­νο τέλος αυ­ξά­νε­ται πε­ραι­τέ­ρω.

Η αύ­ξη­ση του Τέ­λους Αν­θε­κτι­κό­τη­τας στην Κλι­μα­τι­κή Κρίση, απο­φα­σί­στη­κε με τον ίδιο τρόπο που αυτό  θε­σπί­στη­κε. Χωρίς δια­βού­λευ­ση με τους άμεσα εμπλε­κό­με­νους φο­ρείς και χωρίς να έχουν με­λε­τη­θεί οι συ­νέ­πειες που η συ­γκε­κρι­μέ­νη επι­βά­ρυν­ση θα έχει μα­κρο­πρό­θε­σμα στην αντα­γω­νι­στι­κό­τη­τα του του­ρι­στι­κού προ­ϊ­ό­ντος και τα αντι­σταθ­μι­στι­κά μέτρα που θα πρέ­πει να λη­φθούν, προ­κει­μέ­νου αυτές να αντι­με­τω­πι­στούν.

Επα­να­λαμ­βά­νε­ται, πως ανα­γνω­ρί­ζου­με την ανά­γκη για την απο­κα­τά­στα­ση των ζη­μιών από τις φυ­σι­κές κα­τα­στρο­φές που έπλη­ξαν και θα εξα­κο­λου­θούν να πλήτ­τουν τη χώρα ως συ­νέ­πεια της κλι­μα­τι­κής αλ­λα­γής.

Ωστό­σο η χρη­μα­το­δό­τη­ση του Εθνι­κού Προ­γράμ­μα­τος Δη­μο­σί­ων Επεν­δύ­σε­ων για το Πρό­γραμ­μα Φυ­σι­κών Κα­τα­στρο­φών, δεν μπο­ρεί να είναι ευ­θύ­νη μόνο ενός κλά­δου της ελ­λη­νι­κής οι­κο­νο­μί­ας.

Η ολο­έ­να αυ­ξα­νό­με­νη επι­βά­ρυν­ση που υφί­στα­νται οι επι­χει­ρή­σεις του­ρι­στι­κών κα­τα­λυ­μά­των (ση­μειώ­νε­ται πως μόλις πρό­σφα­τα προ­βλέ­φθη­κε η δυ­να­τό­τη­τα αύ­ξη­σης του τέ­λους δια­μο­νής πα­ρε­πι­δη­μού­ντων έως 50%), πλήτ­τει την αντα­γω­νι­στι­κό­τη­τα του ελ­λη­νι­κού του­ρι­σμού και εξα­νε­μί­ζει το αντα­γω­νι­στι­κό πλε­ο­νέ­κτη­μα που η χώρα μας είχε απο­κτή­σει λόγω της θε­τι­κής δια­χεί­ρι­σης της κρί­σης της παν­δη­μί­ας.

Η νέα αύ­ξη­ση του Τέ­λους Αν­θε­κτι­κό­τη­τας στην Κλι­μα­τι­κή Κρίση ανα­μέ­νε­ται να επι­φέ­ρει απο­τε­λέ­σμα­τα αντί­θε­τα από τα επι­διω­κό­με­να, επη­ρε­ά­ζο­ντας αρ­νη­τι­κά τόσο τις επι­χει­ρή­σεις του­ρι­στι­κών κα­τα­λυ­μά­των όσο και τα δη­μό­σια έσοδα σε βάθος χρό­νου.

Εάν απαι­τεί­ται ενί­σχυ­ση των δη­μό­σιων εσό­δων για την αντι­με­τώ­πι­ση της κλι­μα­τι­κής αλ­λα­γής, αυτή δεν μπο­ρεί να βα­σί­ζε­ται σε τέλη που στε­ρού­νται ου­σια­στι­κής αντα­πο­δο­τι­κό­τη­τας και επι­βα­ρύ­νουν απο­κλει­στι­κά έναν συ­γκε­κρι­μέ­νο κλάδο της οι­κο­νο­μί­ας.

Επί του άρ­θρου 24, «Τέλος κρουα­ζιέ­ρας»

Η κρουα­ζιέ­ρα απο­τε­λεί ένα προ­ϊ­όν με ιδιαί­τε­ρα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά. Η θέση του ΣΕΤΕ είναι ότι η επι­βο­λή τελών που δεν συ­νο­δεύ­ε­ται από τις απα­ραί­τη­τες  επι­χει­ρη­σια­κές πα­ρεμ­βά­σεις στους λι­μέ­νες  και τη λει­τουρ­γία των προ­ο­ρι­σμών δεν απο­τε­λεί απο­τε­λε­σμα­τι­κό μέτρο. Πε­ραι­τέ­ρω τα όποια ποσά ει­σπράτ­το­νται από τα τέλη κρουα­ζιέ­ρας πρέ­πει να διο­χε­τεύ­ο­νται στην ανα­βάθ­μι­ση των υπο­δο­μών και της λει­τουρ­γί­ας των προ­ο­ρι­σμών σε πε­ρι­φε­ρεια­κό και το­πι­κό επί­πε­δο. Επι­πλέ­ον, λόγω  της δια­φο­ρε­τι­κό­τη­τας  των ζη­τη­μά­των που συν­δέ­ο­νται  με τις δια­φο­ρε­τι­κές μορ­φές κρουα­ζιέ­ρας (δια­φο­ρε­τι­κοί τύποι σκα­φών και πλοί­ων, ημε­ρή­σιες ή πο­λυ­ή­με­ρες εκ­δρο­μές, δυ­να­τό­τη­τα επι­λο­γής απο­βί­βα­σης ή μη σε προ­ο­ρι­σμούς κ.α.) αλλά και του με­σο­πρό­θε­σμου δια­στή­μα­τος προ­γραμ­μα­τι­σμού που προη­γεί­ται (συ­νή­θως διε­τία), προ­τεί­νε­ται η εφαρ­μο­γή του μέ­τρου να με­τα­τε­θεί από το 2025 στο 2026, ώστε να υπάρ­ξει επαρ­κής χρό­νος για ου­σια­στι­κή δια­βού­λευ­ση με όλους τους εμπλε­κό­με­νους φο­ρείς και για την κα­τάλ­λη­λη προ­ε­τοι­μα­σία του κλά­δου.

Επί του άρ­θρου 26, «Προ­σω­ρι­νοί πε­ριο­ρι­σμοί στις βρα­χυ­χρό­νιες μι­σθώ­σεις – Προ­σθή­κη παρ. 2Α και τρο­πο­ποί­η­ση παρ. 10 άρ­θρου 111 ν. 4446/2016»

Ο ΣΕΤΕ έχει κα­τα­θέ­σει ανα­λυ­τι­κές προ­τά­σεις, σχε­τι­κά με τις ανα­γκαί­ες τρο­πο­ποι­ή­σεις στο υφι­στά­με­νο νο­μο­θε­τι­κό πλαί­σιο που διέ­πει τη λει­τουρ­γία της βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης.

Ορι­σμέ­νες από τις εν λόγω προ­τά­σεις εν­σω­μα­τώ­θη­καν στη σχε­τι­κή νο­μο­θε­σία (άρθρο 111 του ν.4446/2016) με το άρθρο 28 του  ν. 5073/2023.

Ωστό­σο, η με­γά­λη πλειο­ψη­φία των ρυθ­μί­σε­ων που τε­λι­κώς υιο­θε­τή­θη­καν πε­ριο­ρί­ζο­νται στη φο­ρο­λο­γι­κή αντι­με­τώ­πι­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης δρα­στη­ριό­τη­τας και όχι στη θέση συ­γκε­κρι­μέ­νων κα­νό­νων για τη λει­τουρ­γία της. Πα­ράλ­λη­λα, η ρύθ­μι­ση της παρ.8 του άρ­θρου 111 του ν.4446/2016 περί δυ­να­τό­τη­τας με Κ.Υ.Α. να κα­θο­ρι­στούν γε­ω­γρα­φι­κές πε­ριο­χές, όπου, για λό­γους που σχε­τί­ζο­νται με την προ­στα­σία της κα­τοι­κί­ας, θα ισχύ­ουν πε­ριο­ρι­σμοί στη διά­θε­ση ακι­νή­των για βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση, πα­ρα­μέ­νει ανε­νερ­γή από το χρόνο θέ­σπι­σης της μέχρι σή­με­ρα. Ομοί­ως η πρό­βλε­ψη της παρ. 3.α. του ίδιου άρ­θρου σύμ­φω­να με την οποία «Αν το σύ­νο­λο των δια­με­ρι­σμά­των πο­λυ­κα­τοι­κί­ας ή συ­γκρο­τή­μα­τος κα­τοι­κιών εκ­μι­σθώ­νε­ται με βρα­χυ­χρό­νιες μι­σθώ­σεις, η εν λόγω πο­λυ­κα­τοι­κία ή συ­γκρό­τη­μα θε­ω­ρεί­ται του­ρι­στι­κό κα­τά­λυ­μα και οφεί­λει να δια­θέ­τει Ει­δι­κό Σήμα Λει­τουρ­γί­ας (Ε.Σ.Λ.) ή να έχει υπο­βά­λει γνω­στο­ποί­η­ση.», η οποία μπο­ρεί να συμ­βάλ­λει στην προ­στα­σία του του­ρι­στι­κού προ­ϊ­ό­ντος της χώρας και να δια­σφα­λί­σει ορι­σμέ­νους βα­σι­κούς κα­νό­νες υγειούς αντα­γω­νι­σμού με τις δα­νειο­δο­τη­μέ­νες επι­χει­ρή­σεις του­ρι­στι­κών κα­τα­λυ­μά­των, πα­ρα­μέ­νει ανε­φάρ­μο­στη, μιας και  εξ όσων γνω­ρί­ζου­με δεν πραγ­μα­το­ποιού­νται έλεγ­χοι σχε­τι­κά με την εφαρ­μο­γή της.

Πέραν των ανω­τέ­ρω δύο μέ­τρων, δη­λα­δή:

Της ενερ­γο­ποί­η­σης της διά­τα­ξης της παρ.8 του άρ­θρου 111 του ν.4446/2016 περί θέ­σε­ως πε­ριο­ρι­σμών σε συ­γκε­κρι­μέ­νες γε­ω­γρα­φι­κές πε­ριο­χές στη διά­θε­ση ακι­νή­των για βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση, για λό­γους που σχε­τί­ζο­νται με την προ­στα­σία της κα­τοι­κί­ας, και

Της πραγ­μα­το­ποί­η­σης ελέγ­χων βάσει της παρ. α. του άρ­θρου 111 του ν.4446/2016 σε κα­τα­λύ­μα­τα που λει­τουρ­γούν υπό τον μαν­δύα της βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης, ενώ θα έπρε­πε να δια­θέ­τουν Ει­δι­κό Σήμα Λει­τουρ­γί­ας ή Γνω­στο­ποί­η­ση Λει­τουρ­γί­ας

Προ­τεί­νου­με και τα εξής:

Η προ­βλε­πό­με­νη απαλ­λα­γή από ΦΠΑ του ει­σο­δή­μα­τος που απο­κτά­ται, από φυ­σι­κά πρό­σω­πα, από τη βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση μέχρι δύο (2) ακι­νή­των, να εφαρ­μό­ζε­ται μόνο εφό­σον συ­ντρέ­χουν σω­ρευ­τι­κά οι εξής δύο προ­ϋ­πο­θέ­σεις: α.ένα από τα δύο ακί­νη­τα που εκ­μι­σθώ­νο­νται θα πρέ­πει να έχει δη­λω­θεί ως ακί­νη­το στο οποίο ιδιο­κα­τοι­κεί ο εκ­μι­σθω­τής και β. το συ­νο­λι­κό ετή­σιο ει­σό­δη­μα του από τη βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση δεν υπερ­βαί­νει τις δέκα χι­λιά­δες (10.000) ευρώ. Σε αντί­θε­τη πε­ρί­πτω­ση στο ει­σπρατ­τό­με­νο μί­σθω­μα θα πρέ­πει να επι­βάλ­λε­ται Φ.Π.Α..

Προ­κει­μέ­νου τα ακί­νη­τα που εκ­μι­σθώ­νο­νται βρα­χυ­χρό­νια να δια­χω­ρί­ζο­νται από τις νό­μι­μα αδειο­δο­τη­μέ­νες επι­χει­ρή­σεις του­ρι­στι­κών κα­τα­λυ­μά­των, θα πρέ­πει να ορι­στεί ρητά πως σε πε­ρί­πτω­ση που εντός του κα­τα­λύ­μα­τος διε­ξά­γε­ται οποιασ­δή­πο­τε μορ­φής πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών ή δια­με­σο­λά­βη­ση για πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών, τότε το ακί­νη­το θα πρέ­πει να θε­ω­ρεί­ται του­ρι­στι­κό κα­τά­λυ­μα, το οποίο θα πρέ­πει να δια­θέ­τει Ει­δι­κό Σήμα Λει­τουρ­γί­ας ή Βε­βαί­ω­ση Συν­δρο­μής Νο­μί­μων Προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις των άρ­θρων 1 έως 4 του Ν.4276/2014.

Να προ­βλε­φθούν συ­γκε­κρι­μέ­νες βα­σι­κές προ­δια­γρα­φές υγιει­νής και ασφά­λειας που θα πρέ­πει να πλη­ρούν τα κα­τα­λύ­μα­τα που εκ­μι­σθώ­νο­νται βρα­χυ­χρό­νια.

Να πα­ρέ­χε­ται το δι­καί­ω­μα στους ΟΤΑ Α’ βαθ­μού να ορί­ζουν, μετά από από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου τους, το μέ­γι­στο αριθ­μό ακι­νή­των που μπο­ρούν να εγ­γρά­φο­νται στο Μη­τρώο Ακι­νή­των Βρα­χυ­χρό­νιας Μί­σθω­σης ανά δη­μο­τι­κό δια­μέ­ρι­σμα. Η από­φα­ση αυτή θα πρέ­πει να λαμ­βά­νε­ται κα­τό­πιν προη­γού­με­νης δη­μό­σιας δια­βού­λευ­σης, να αι­τιο­λο­γεί­ται με βάση σχε­τι­κή επι­στη­μο­νι­κή με­λέ­τη, ενώ θα πρέ­πει να συ­νε­κτι­μά­ται και ο αριθ­μός των κενών ακι­νή­των που βρί­σκο­νται εντός του συ­γκε­κρι­μέ­νου δη­μο­τι­κού δια­με­ρί­σμα­τος.

Ο ΣΕΤΕ ου­δέ­πο­τε ζή­τη­σε την απα­γό­ρευ­ση της δρα­στη­ριό­τη­τας της βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης. Ωστό­σο, υπο­γραμ­μί­ζε­ται για άλλη μια φορά ότι, όσο η συ­γκε­κρι­μέ­νη δρα­στη­ριό­τη­τα συ­νε­χί­ζει να λει­τουρ­γεί χωρίς κα­νο­νι­στι­κό πλαί­σιο, τα μέτρα που θα κλη­θεί να λάβει η Πο­λι­τεία για την αντι­με­τώ­πι­ση των κοι­νω­νι­κών προ­βλη­μά­των που προ­κύ­πτουν από την ανε­ξέ­λεγ­κτη λει­τουρ­γία της, καθώς και του αθέ­μι­του αντα­γω­νι­σμού εις βάρος των αδειο­δο­τη­μέ­νων του­ρι­στι­κών επι­χει­ρή­σε­ων, θα είναι ανα­πό­φευ­κτα πιο αυ­στη­ρά.

Πηγή: MoneyReview