Προσδιορίστηκε η δίκη για το σκάνδαλο στον πρώτο διαγωνισμό αποκομιδής σκουπιδιών στο Δήμο Ρόδου

Για την 4η Νο­εμ­βρί­ου 2021 προσ­διο­ρί­στη­κε από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου η εκ­δί­κα­ση ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των, της πο­λύ­κρο­της υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νο εκ­πρό­σω­πο εται­ρεί­ας που με­τεί­χε στον ηλε­κτρο­νι­κό δια­γω­νι­σμό για την ανά­θε­ση του έργου «Ερ­γα­σί­ες Απο­κο­μι­δής και Με­τα­φο­ράς Απορ­ριμ­μά­των και Ογκω­δών Αντι­κει­μέ­νων, Μη­χα­νι­κής και Χει­ρω­να­κτι­κής Σά­ρω­σης και Απο­ψι­λώ­σε­ων Κοι­νο­χρή­στων Χώρων, πε­ριό­δου 2016-2018», με εν­δει­κτι­κό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό 12.681.241,95 €.

Κα­τη­γο­ρεί­ται, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», για χρήση πλα­στού εγ­γρά­φου από υπαί­τιο που σκό­πευε να προ­σπο­ρί­σει σε άλλον πε­ριου­σια­κό όφε­λος βλά­πτο­ντας τρίτο, με συ­νο­λι­κό όφε­λος και αντί­στοι­χη συ­νο­λι­κή ζημία που υπερ­βαί­νει το χρη­μα­τι­κό ποσό των 120.000 ευρώ στρε­φό­με­νη σε βάρος Ορ­γα­νι­σμού Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης (Ο.Τ.Α.) και της από­πει­ρας απά­της με πε­ριου­σια­κό όφε­λος και αντί­στοι­χη ζημία που υπερ­βαί­νει συ­νο­λι­κά το ποσό των 120.000 ευρώ στρε­φό­με­νη σε βάρος Ορ­γα­νι­σμού Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης (Ο.Τ.Α.).

Θυ­μί­ζου­με ότι η προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση για την υπό­θε­ση πα­ραγ­γέλ­θη­κε με αφορ­μή δη­μο­σιεύ­μα­τα της «δη­μο­κρα­τι­κής» και τη δια­βί­βα­ση από το Δήμο Ρόδου του Πρα­κτι­κού IV της από 18.4.2016 Συ­νε­δρί­α­σης της Επι­τρο­πής Διε­νέρ­γειας Δη­μό­σιου Διε­θνούς Ανοι­κτού Δια­γω­νι­σμού, που ακο­λού­θη­σε.

Στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο του απο­δί­δε­ται ότι στην Ρόδο, στις 28.12.2015, ως νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πος εται­ρί­ας έκανε εν γνώ­σει της πλα­στό­τη­τός του χρήση του από 28.12.2015 φε­ρό­με­νου ως εκ­δο­θέ­ντος από τους αρ­μο­δί­ους υπαλ­λή­λους της βρε­τα­νι­κής τρά­πε­ζας «EURO ΕΧΙΜ BANK», έγ­γρα­φο – εγ­γυ­η­τι­κή επι­στο­λή με τίτλο «ΤΟ WHOM IT MAY CONCERN», η οποία πι­στο­ποιού­σε ότι η εται­ρία που εκ­προ­σω­πού­σε είχε κατά την ημε­ρο­μη­νία εκεί­νη (28.12.2015) πι­στο­λη­πτι­κή ικα­νό­τη­τα ποσού 3.500.000€, ήτοι γε­γο­νός που μπο­ρεί να έχει έν­νο­μες συ­νέ­πειες, έγ­γρα­φο το οποίο επι­σύ­να­ψε, με­τα­ξύ των άλλων, ως ανα­γκαίο δι­καιο­λο­γη­τι­κό στην ηλε­κτρο­νι­κή αί­τη­ση συμ­με­το­χής/προ­σφο­ρά της εται­ρί­ας στην ιστο­σε­λί­δα – δια­δι­κτυα­κή πύλη «www.promitheus.gov.gr» του Ε.Σ.Η.Δ.Η.Σ. για τον Ανοι­χτό Διε­θνή Δη­μό­σιο Μειο­δο­τι­κό Δια­γω­νι­σμό του Δήμου Ρόδου που προ­κη­ρύ­χθη­κε δυ­νά­μει της με αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου 2/103890/4.11.2015 Δια­κή­ρυ­ξης, για την ανά­θε­ση της ερ­γα­σί­ας «Ερ­γα­σί­ες Απο­κο­μι­δής και Με­τα­φο­ράς Απορ­ριμ­μά­των και r Ογκω­δών Αντι­κει­μέ­νων, Μη­χα­νι­κής και Χει­ρω­να­κτι­κής Σά­ρω­σης και Απο­ψι­λώ­σε­ων Κοι­νό­χρη­στων Χώρων, πε­ριό­δου 2016-2018» για χρο­νι­κό διά­στη­μα τριών (3) ετών (για το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 1.1.2016 μέχρι 31.12.2018) κι εν­δει­κτι­κό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό ποσού 12.681.241,95€, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου Φ.Π.Α. 23%.

Επι­πλέ­ον του απο­δί­δε­ται ότι έκανε χρήση, επι­συ­νά­πτο­ντας ομοί­ως ως ανα­γκαία δι­καιο­λο­γη­τι­κά και τα έγ­γρα­φα των ισο­λο­γι­σμών της εται­ρί­ας της 31ης. 12.2011 (εται­ρι­κής χρή­σης 1.1.2011 – 31.12.2011) και 31ης.12.2012 (εται­ρι­κής χρή­σης 1.1.2012 – 31.12.2012), τα οποία όμως έγ­γρα­φα των ισο­λο­γι­σμών τυγ­χά­νουν νο­θευ­μέ­να αφού εμ­φα­νί­ζουν ση­μα­ντι­κές και πολ­λα­πλές δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις/απο­κλί­σεις σε πλή­θος ση­μεί­ων και οι­κο­νο­μι­κών στοι­χεί­ων και με­γε­θών σε σχέση με τους αντί­στοι­χους δη­μο­σιευ­μέ­νους στο ΦΕΚ και στην επί­ση­μη ιστο­σε­λί­δα του Γ.Ε.ΜΗ., ο δε κα­τη­γο­ρού­με­νος τε­λού­σε σε γνώση της πλα­στό­τη­τας και των εγ­γρά­φων αυτών.

Με την ανω­τέ­ρω εν γνώ­σει του χρήση των πλα­στών εγ­γρά­φων σκό­πευε να προ­σπο­ρί­σει στην ανώ­νυ­μη εται­ρία που εκ­προ­σω­πού­σε, πα­ρά­νο­μο πε­ριου­σια­κό όφε­λος βλά­πτο­ντας τον Δήμο Ρόδου, δη­λα­δή Ορ­γα­νι­σμό Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης (Ο.Τ.Α.) με αντί­στοι­χη προ­ξε­νη­θεί­σα συ­νο­λι­κή ζημία του τε­λευ­ταί­ου ύψους ίσου με τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό του έργου ποσού 12.681.241,95€, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου Φ.Π.Α. 23%, ήτοι ποσού που υπερ­βαί­νει εκεί­νο των εκα­τόν εί­κο­σι χι­λιά­δων (120.000) ευρώ.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­καν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Δρ. Νι­κή­τας Μπόλ­κας και Ιω­άν­νης Θωμάς.