Δύο ανακοπές, που έχουν ασκηθεί από την Πάρκινγκ ΑΕ (η δίκη συνεχίζεται με διάδικο την ΔΕΡΜ ΑΕ) και από τον Δήμο Ρόδου, κατά κατασχέσεων περιουσιακών τους στοιχείων παρελθόντων ετών, που μάλιστα είχαν προκαλέσει θόρυβο στο νησί, θα απασχολήσουν το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, με την τακτική διαδικασία.
Η πρώτη ανακοπή αφορά την κατάσχεση εις χείρας τρίτου και ειδικότερα εις χείρας της πρώην τράπεζας Marfin Bank, του μοναδικού περιουσιακού στοιχείου της ανώνυμης εταιρείας του Δήμου Ρόδου με την επωνυμία «Πάρκινγκ ΑΕ», που έχει λυθεί και εκκαθαριστεί και συγκεκριμένα ενός τραπεζικού λογαριασμού της, από τον γεωλόγο Ανάργυρο Αργυριάδη, που έχει αποβιώσει.
Θυμίζουμε ότι η δημοτική ανώνυμη εταιρεία επεδίωξε και πέτυχε, αφού πρώτα σημειώθηκε σημαντική καθυστέρηση για την ολοκλήρωση της γραφειοκρατικής διαδικασίας, την δημοσίευση στην εφημερίδα της κυβερνήσεως απόφασης του δημοτικού συμβουλίου του πρώην Δήμου Ροδίων για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας «Πάρκινγκ ΑΕ» ύψους 500.000 ευρώ.
Η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου αποσκοπούσε και στην αποπληρωμή του Αργυριάδη.
Με απόφασή του το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ροδίων το 2007 ανέθεσε το έργο «Εκτέλεση Ερευνητικών Εργασιών στους προβλεπόμενους χώρους κατασκευής στεγασμένων σταθμών αυτοκινήτων στις πλατείες Κουντουριώτη, Αντιναυάρχου Ιωαννίδη και Ρίμινι», στον Αργυριάδη.
Η δημοτική αρχή υπέβαλε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου αίτηση ανακοπής στρεφόμενη κατά του Ανάργυρου Αργυριάδη, της εταιρείας με την επωνυμία Presspali SpA που εδρεύει στο Μιλάνο και της υπ’ αριθμ. 28/2011 διαταγής πληρωμής.
Η απαίτηση που επιδικάστηκε για το ποσό των 353.348 ευρώ προέρχεται, όπως αναφέρει στην ανακοπή της η δημοτική εταιρεία, από σύμβαση αναθέσεως εκτελέσεως έργου και συγκεκριμένα πρόσθετων ερευνητικών εργασιών στο έδαφος συγκεκριμένων σημείων της πόλεως Ρόδου για την διαπίστωση της τεχνικής δυνατότητας δημιουργίας υπόγειων χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων.
Η σύμβαση αυτή, όπως αναφέρεται, καταρτίστηκε την 7η Οκτωβρίου 2010 ενώ το έργο είχε εκτελεστεί και ενώ η ανάθεση του είχε γίνει με προγενέστερες προφορικές εντολές και το τίμημα είχε συμφωνηθεί.
Η ανώνυμη εταιρεία υπέγραψε, όπως υποστηρίζει, σύμβαση αναγνώρισης χρέους και όχι σύμβαση έργου που δεν επιτρέπεται από το καταστατικό λειτουργίας της. Αναφέρει παραπέρα ότι το χρέος προέκυψε παράτυπα διότι δεν διενεργήθηκε διαγωνισμός για την ανάθεσή της συγκεκριμένης εργασίας στον Αργυριάδη.
Πλην όμως το ποσό έχει ήδη εισπραχθεί ενώ περαιτέρω πιθανολογείται ότι η ανακοπή δεν θα ευδοκιμήσει καθώς ο γεωλόγος είχε εξασφαλίσει και πιστοποίηση εκτέλεσης του έργου από τον κ. Νεκτάριο Σαντορινιό, υφυπουργό πλέον της κυβέρνησης.
Επιπλέον η εταιρεία θα πρέπει να στραφεί κατά των κληρονόμων του γεωλόγου.
-Στην ίδια δικάσιμο έχει προγραμματιστεί και η συζήτηση ανακοπής που έχει ασκήσει ο Δήμος Ρόδου, επί των ημερών του πρώην δημάρχου κ. Στάθη Κουσουρνά, κατά του πρώην Βουλευτή και διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου, δικηγόρου κ. Βασίλη Παπανικόλα.
Θυμίζουμε ότι την 22α Δεκεµβρίου 2011 κοινοποιήθηκε στο Δήµο Ρόδου η υπ’ αριθµ. 1645/2010 διαταγή πληρωµής, που εκδόθηκε επί της από 6 Δεκεµβρίου 2011 µετά από αίτηση του κ. Παπανικόλα και συγκεκριµένα µε επίκληση της υπ’ αριθµ. 65/18-6-2008 απόφασης της Δηµαρχιακής Επιτροπής του πρώην Δήµου Πεταλούδων Ρόδου, που επικυρώθηκε µε την 7943/26-6-2008 απόφαση της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου και την 289/28-9-2011 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής.
Ο κ. Παπανικόλας εστράφη κατά του Δήμου για την καταβολή δικηγορικής αµοιβής ύψους 25.794,40 ευρώ πλέον ΦΠΑ 16% νοµιµότοκα από την 30ή Σεπτεµβρίου 2011 µέχρις εξοφλήσεως και συγχρόνως τον καταδίκασε στη δικαστική δαπάνη ύψους 300 ευρώ.
Ο Δήµος Ρόδου είχε υποστηρίξει ότι µε την µε αριθµό 65/18-6-2008 απόφαση της Δηµαρχιακής Επιτροπής του πρώην Δήµου Πεταλούδων, αποφασίστηκε ο διορισµός του κ. Παπανικόλα ως πληρεξούσιου δικηγόρου του Δήµου για «να προβεί σε όλες τις νόµιµες ενέργειες προκειµένου η Υ.Π.Α. να εκπληρώσει τις δικές της υποχρεώσεις απέναντι στον Δήµο Πεταλούδων». Η απόφαση αυτή επικυρώθηκε µε την 7943/26-6-2008 απόφαση Περιφέρειας Ν. Αιγαίου. Η απόφαση αυτή, όπως ισχυρίζεται ο Δήµος Ρόδου, ούτε αναφέρει την άσκηση συγκεκριµένου ένδικου βοηθήµατος (αγωγής) ούτε συµφωνηθείσα αµοιβή (αρµοδιότητα βέβαια που ανήκει στο Δ.Σ.), η οποία σε κάθε περίπτωση έπρεπε να επιδικαστεί από το αρµόδιο Δικαστήριο και µάλιστα στα κατώτατα όρια του ΚΔ και µειωµένη κατά 50% κατ’ άρθρο 281 ΚΔ&Κ.
Υποστηρίζει παραπέρα ότι η διαταγή πληρωµής είναι άκυρη λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, αφού η «απαίτηση» δεν αποδεικνύεται εγγράφως.
Τονίζεται παραπέρα ότι η παρασχεθείσα υπηρεσία (της κατάθεσης της αγωγής) έγινε ενώ στον πρώην Δήµο Πεταλούδων Ρόδου υπηρετούσε νοµικός σύµβουλος µε πάγια αντιµισθία.
Δύο ανακοπές της ΔΕΡΜ ΑΕ και του Δήμου Ρόδου προκαλούν αίσθηση
