Nέα εμπλοκή στην αποπληρωμή οφειλών της ΔEYAP προς την Περιφέρεια για το νερό του φράγματος

Kαι δεύτερη εμπλοκή στην απο­πλη­ρωμή οφειλών της ΔEYA Pόδου έναντι της Περι­φέ­ρειας Nοτίου Aιγαίου από την αγορά στην προ­συμ­φω­νη­μένη τιμή των 6 λεπτών το κυβικό και μάλιστα από το Nοέμβριο του 2017, μετά από μια μακρά περίοδο δωρεάν παροχής, του νερού από το Φράγμα του Γαδουρά σημειώ­θηκε σε επίπεδο Eλεγκτικού Συνε­δρίου.

Oπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» η υπόθεση ανα­μέ­νε­ται μάλιστα να οδη­γη­θεί ενώπιον των αστικών δικα­στη­ρίων καθώς η Περι­φέ­ρεια Nοτίου Aιγαίου δεν είναι δια­τε­θει­μένη να μπεί ξανά σε ένα παι­χνίδι εντυ­πώ­σεων που εξε­λίσ­σε­ται καθώς ως φαί­νε­ται, αρμο­δίως από τις επι­τρο­πές που ήλεγξαν τα στοι­χεία των κατα­να­λώ­σεων και δαπανών έχουν ληφθεί απο­φά­σεις κατά πλειο­ψη­φία που δεν δικαιο­λο­γούν την κωλυ­σιερ­γία.

Θυμί­ζουμε ότι το πρώτο ένταλμα πλη­ρω­μής οφειλής της από την διάθεση νερού από το φράγμα απε­στάλη προς έλεγχο στον επί­τροπο του Eλεγκτικού Συνε­δρίου, έχοντας όμως επί του εντάλ­μα­τος σημεί­ωση του διευ­θυ­ντή της επι­χεί­ρη­σης κ. M. Δια­κο­μα­νώλη, για επι­φυ­λά­ξεις του γύρω από τη νομι­μό­τητα της δαπάνης!!

O Eπίτροπος δέσμιος της συγκε­κρι­μέ­νης επι­φύ­λα­ξης δεν θεώρησε το ένταλμα αλλά το επέ­στρεψε στην επι­χεί­ρηση!!

Aκολούθησε η έκδοση και δεύ­τε­ρου εντάλ­μα­τος το οποίο ωστόσο συνο­δεύ­ε­ται από νέο έγγραφο αντιρ­ρή­σεων – επι­φυ­λά­ξεων για την νομι­μό­τητα του από τον κ. Δια­κο­μα­νώλη.

Στο έγγραφο αυτό, του περιε­χο­μέ­νου του οποίου υπε­ρα­μύ­νε­ται η ΔEYA Pόδου, ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Η προ­γραμ­μα­τική σύμβαση (Π.Σ.) αφορά την λει­τουρ­γία του φράγ­μα­τος Γαδουρά και έχει προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό 9.202.205,66€ με ΦΠΑ, για τους 60 μήνες της διάρ­κειας της, πλέον του κόστους ενέρ­γειας.

Δεν εκφέρω αντιρ­ρή­σεις επί των δια­τά­ξεων της Π.Σ., σεβό­με­νος τις υπο­γρα­φές των συμ­βαλ­λό­ντων, αλλά επί του τρόπου σύντα­ξης του πρώτου λογα­ρια­σμού ποσού 339.151,92€, όπως συντά­χθηκε τρο­πο­ποι­ή­θηκε και υπο­βλή­θηκε!

Η εργο­λα­βική σύμβαση μεταξύ της ΠΝΑι και του Εργο­λά­βου, συμ­φω­νή­θηκε να απο­τε­λεί ανα­πό­σπα­στο μέρος της Π.Σ.

Η παρα­κο­λού­θηση της Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης, γίνεται από επτα­μελή Επι­τροπή Παρα­κο­λού­θη­σης, στην οποία πλειο­ψη­φία έχει η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου. Στο παρα­πάνω σχετικά 3 και 4 ανα­φέ­ρο­νται οι αντιρ­ρή­σεις των μελών της επι­τρο­πής παρα­κο­λού­θη­σης που έχουν οριστεί από την ΔΕΥΑΡ.

Το ποσό του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού δια­μορ­φώ­θηκε κατά τον δια­γω­νι­σμό που έγινε και ύστερα από προ­σφορά του εργο­λά­βου. Το οικο­νο­μικό αντι­κεί­μενο (ποσό) της σύμ­βα­σης καθο­ρί­στηκε από το σύνολο των ποσών των 6 άρθρων του δια­γω­νι­σμού.

Κάθε άρθρο περι­λαμ­βά­νει δια­κρι­τές εργα­σίες – υπη­ρε­σίες με το αντί­στοιχο οικο­νο­μικό αντι­κεί­μενο.

Ο κάθε λογα­ρια­σμός που υπο­βάλ­λε­ται θα έπρεπε να περι­λαμ­βά­νει το κόστος των εργα­σιών και υπη­ρε­σιών (φυσικό αντι­κεί­μενο) που πραγ­μα­τικά εκτε­λέ­στηκε εντός του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος της περιό­δου τιμο­λό­γη­σης, ως πρα­κτική χρηστής συναλ­λα­γής.

Ο αλγό­ριθ­μος υπο­λο­γι­σμού του ποσού του πρώτου λογα­ρια­σμού από την ΠΝΑι είναι ο ακό­λου­θος:

Ο συντά­κτης του λογα­ρια­σμού (ΠΝΑι) υπο­λό­γισε την περίοδο τιμο­λό­γη­σης ήτοι 59 ημέρες εκτέ­λε­σης της Π.Σ. επί του συνόλου 1826 ημερών. Ενώ η πραγ­μα­τι­κές ημέρες είναι 54, λαμ­βα­νο­μέ­νης υπόψη της ημε­ρο­μη­νίας ανάρ­τη­σης της Π.Σ. στην Διαύ­γεια.

Το ποσό του λογα­ρια­σμού προσ­διο­ρί­στηκε ως το γινό­μενο: 9.202.205,66*(59/1826)=297.333,04€ πλέον του κόστους ενέρ­γειας (ΔΕΗ) που είναι 63.856,21€ για την τιμο­λο­γού­μενη περίοδο. Σύνολο λογα­ρια­σμού 361.189,25€.

Η ΔΕΥΑΡ για την ίδια χρονική περίοδο των 54 ημερών – από 8/11/2017 έως 31/12/2017 – παρέ­λαβε 435.395 κυβικά μέτρα νερού από το Φράγμα Γαδουρά. Άρα το κόστος παρα­γω­γής του νερού από το φράγμα Γαδουρά κοστί­ζει στην ΔΕΥΑΡ 0,83€/m3 το οποίο είναι υπερ­τρι­πλά­σιο του κόστους παρα­γω­γής από τις γεω­τρή­σεις.

Δεν υπάρχει καμιά έκθεση της Τεχνι­κής Επι­τρο­πής, που έχει οριστεί με την Π.Σ., με την οποία να βεβαιώ­νε­ται επι­πρό­σθετη ανάγκη εκτέ­λε­σης έργου και η οποία να γεννά οικο­νο­μική υπο­χρέ­ωση.

Έχοντας υπόψη τα παρα­πάνω εκφράζω τις αντιρ­ρή­σεις μου, για την πληρωμή του παρό­ντος Χ.Ε. Β000000087 (το οποίο αντι­κα­τέ­στησε το Χ.Ε. Β000000036), επί της εκπλή­ρω­σης του σκοπού της Π.Σ. καθώς και ότι δεν μπορεί να πλη­ρώ­νο­νται εργα­σίες και υπη­ρε­σίες οι οποίες δεν έγιναν. Η αρχή αυτή είναι απα­ρά­βατη για τα χρηστά ήθη των συναλ­λα­γών.

Επι­πρό­σθετα της ανωτέρω αρχής και των δικών σας παρα­τη­ρή­σεων και επι­φυ­λά­ξεων, οι αντιρ­ρή­σεις μου έχουν ως ακο­λού­θως:

1. Δεν ικα­νο­ποιεί­ται μέρος του σκοπού και ο στόχου της Π.Σ. για φθηνό νερό στους κατοί­κους. Το κόστος του νερού είναι 0,78€/κυβικό μέτρο, ενώ οι πολίτες ανέ­με­ναν το κόστος του νερού να ήταν 0,06€/κ.μ., σύμφωνα με ανα­κοι­νώ­σεις αξιω­μα­τού­χων της περι­φέ­ρειας στα τοπικά ΜΜΕ. Αυτό συμ­βαί­νει διότι το έργο «Υδρο­δό­τηση Νήσου Ρόδου από το Φράγμα Γαδουρά» έχει κατα­σκευα­στεί μόνο το μισό (η Α’ Φάση) με ευθύνη τρίτων (του Κυρίου του Έργου – ΠΝΑι.) και όχι της ΔΕΥΑΡ. Ο υπο­γρά­φων δεν μπορεί να συμ­φω­νεί στην υλο­ποί­ηση μια σύμ­βα­σης της οποίας ο σκοπός, όπως ανα­φέ­ρε­ται σε αυτήν, δεν ικα­νο­ποιεί­ται.

2. Επί του άρθρου 1: Ο συνο­λι­κός αριθμός των εργα­ζο­μέ­νων στις εγκα­τα­στά­σεις του φράγ­μα­τος μπορεί να μην είναι 25 άτομα σύμφωνα με το οργα­νό­γραμμα!. Άρα το ποσό του λογα­ρια­σμού για το άρθρο αυτό μπορεί στην πραγ­μα­τι­κό­τητα να είναι μικρό­τερο του υπο­λο­γι­σθέ­ντος – Δεν γνω­ρί­ζουμε τον πραγ­μα­τικό αριθμό των απα­σχο­λού­με­νων. Απαι­τεί­ται κατά­σταση εργα­ζο­μέ­νων, όπως αυτοί δηλώ­νο­νται στην ΑΠΔ του εργο­λά­βου προς τα ασφα­λι­στικά ταμεία, για τον προσ­διο­ρι­σμό του ακρι­βούς κόστους. Αν κατα­βάλ­λο­νται ποσά για προ­σω­πικό το οποίο δεν υπάρχει, τότε χάνουν και τα ασφα­λι­στικά ταμεία, αλλά δεν μειώ­νε­ται και η ανεργία που και τα δύο απο­τε­λούν Εθνικό Στόχο.

3. Επί του άρθρου 2: «Συντή­ρηση – Ανταλ­λα­κτικά – Επι­σκευές εξο­πλι­σμού – Λιπα­ντικά – Υπερ­γο­λά­βοι». Το ποσό αυτό θα πρέπει να είναι μηδέν, αφού ο λογα­ρια­σμός δεν συνο­δεύ­ε­ται από καμιά τεχνική έκθεση ανα­γκαιό­τη­τας για συντη­ρή­σεις, επι­σκευές, ανταλ­λα­κτικά και χρήση υπερ­γο­λά­βων. Άρα δεν εκτε­λέ­στηκε φυσικό αντι­κεί­μενο για να κατα­βλη­θεί οικο­νο­μικό αντι­κεί­μενο. Η τεχνική επι­τροπή της Π.Σ. δεν έλαβε γνώση των αναγκών, αφού δεν υπήρχαν, ούτε και συμ­φώ­νησε για εκτέ­λεση κάποιας εργα­σίας, σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις της Π.Σ.

4. Επί του άρθρου 3: «Χημείο». Δεν υπάρχει ανάλυση για το ποσό των 1.469,40€. Χρήζει ανά­λυ­σης και διευ­κρι­νή­σεων.

5. Επί του άρθρου 4: «Γενικά και Λοιπά έξοδα (ασφά­λειες, ΜΑΠ, έξοδα εγγυ­η­τι­κών κ.λ.π.)» Το μηνιαίο κόστος του άρθρου αυτού χρήζει ανά­λυ­σης και τεκ­μη­ρί­ω­σης, ότι δηλαδή το ποσό των 6.399,00€ πλέον ΦΠΑ, έχει δαπα­νη­θεί στην χρονική περίοδο Νοεμ­βρίου – Δεκεμ­βρίου 2017 για την κάλυψη των συμ­βα­τι­κών υπο­χρε­ώ­σεων της Π.Σ.

6. Το άρθρο 5: «Μηνιαία Δαπάνη για Συμπλη­ρω­μα­τι­κές Εργα­σίες 22.846,80€» πλέον ΦΠΑ. Οι νέες συμπλη­ρω­μα­τι­κές εργα­σίες, σύμφωνα με την Π.Σ. προ­τεί­νο­νται από την Τεχνική Επι­τροπή της Π.Σ., εγκρί­νο­νται από το Δ.Σ της ΔΕΥΑΡ , εκτε­λού­νται από τον Εργο­λάβο και πλη­ρώ­νο­νται στον επόμενο λογα­ρια­σμό. Κανένα αίτημα δεν έφτασε στην Τεχνική Επι­τροπή και δεν δόθηκε καμιά έγκριση για κατα­σκευή «συμπλη­ρω­μα­τι­κών έργων». Άρα το οικο­νο­μικό αντι­κεί­μενο για την τιμο­λο­γού­μενη περίοδο είναι μηδέν αφού δεν εκτε­λέ­στη­καν νέες συμπλη­ρω­μα­τι­κές εργα­σίες.

7. Το άρθρο 6: «Χημικά Επε­ξερ­γα­σίας (για δυνα­μι­κό­τητα επε­ξερ­γα­σίας νερού 60.000 m3/ημέρα), ποσού 15.357,60€/μήνα». Το άρθρο αυτό συμπλη­ρώ­νε­ται με την παρα­τή­ρηση για το ίδιο άρθρο «Σημεί­ωση για το άρθρο 6: Επι­με­τρού­μενο τίμημα για κατα­νά­λωση χημικών €/1000m3 νερού: 8,532€». Οι εγκα­τα­στά­σεις δεν παρά­γουν 60.000 m3/ημέρα. Ως κα τούτου ο υπο­λο­γι­σμός του κόστους του άρθρου αυτού, θα πρέπει να υπο­λο­γι­στεί ως το γινό­μενο των κυβικών μέτρων νερού που η ΔΕΥΑΡ παρέ­λαβε, σε χιλιά­δες κυβικά, επί 8,532€/m3.

8. Όσον αφορά την ημε­ρο­μη­νία έναρξης ισχύος της Π.Σ. ρητά και κατη­γο­ρη­μα­τικά είναι η ημε­ρο­μη­νία ανάρ­τη­σης του κει­μέ­νου της Π.Σ. στην Διαύ­γεια (ΑΔΑ: ΩΤ4ΓΟΛ3Δ-2Σ4), δηλαδή η 8-11-2017. Εξάλλου η ανάρ­τηση θα έπρεπε να είχε συντε­λε­στεί από την ΠΝΑι, ως η ανωτέρα Αρχή των συμ­βαλ­λο­μέ­νων και όχι κατ’ ανάγκη από την ΔΕΥΑΡ. Ανε­ξάρ­τητα όμως ποιανού Φορέα ήταν ευθύνη για την ανάρ­τηση, καμιά απόφαση δεν εκτε­λεί­ται πριν την ανάρ­τησή της στην διαύ­γεια, απο­τε­λεί παρά­βαση των νόμων.

9. Προ­αί­ρεση: Στην εργο­λα­βία μεταξύ Ανα­δό­χου και ΠΝΑι, υπάρχει το ποσό 550.029,00€ πλέον ΦΠΑ, ως προ­αί­ρεση. Με τον τρόπο υπο­λο­γι­σμού του Νο1 Λογα­ρια­σμού από την ΠΝΑι, η ΔΕΥΑΡ καλεί­ται να πλη­ρώ­σει ακόμα και μέρος του ποσού της προ­αί­ρε­σης!!! Ο πρώτος λογα­ρια­σμός έχει διορ­θω­θεί με «Ορθή Επα­νά­ληψη» αφαι­ρώ­ντας το μηνιαίο ποσό της προ­αί­ρε­σης.

Με τους δικούς μας υπο­λο­γι­σμούς και με το παρα­πάνω σκε­πτικό τιμο­λό­γη­σης το ποσό που αντι­στοι­χεί στην περίοδο 08/11/2017 έως 31/12/2017, έστω και αν απο­δε­χθούμε την απα­σχό­ληση 25 ατόμων του άρθρου 1 και των ποσών των άρθρων 3 (ολικό), του άρθρου 4 (ολικό) και του άρθρου 6 (μερικώς) – αν και υπάρ­χουν και για αυτά επι­φυ­λά­ξεις για την ορθό­τητά τους, θα πρέπει να είναι αρκετά μικρό­τε­ρος.

Τηρώ­ντας τις δια­τά­ξεις της Π.Σ., πέραν του γεγο­νό­τος ότι δεν ικα­νο­ποιεί­ται ο σκοπός της Π.Σ., θεωρώ ότι η πληρωμή πρέπει να γίνεται για εργα­σίες και υπη­ρε­σίες που νομίμως έγιναν, σύμφωνα με την Π.Σ. και δεν μπορεί να κατα­βάλ­λο­νται από την ΔΕΥΑΡ ποσά για εργα­σίες και υπη­ρε­σίες που δεν εκτε­λέ­στη­καν, επειδή απλώς ανα­φέ­ρο­νται ότι θα γίνουν στα πλαίσια της Π.Σ..

Για τους παρα­πάνω λόγους, δεν «θεωρώ» με την υπο­γραφή μου το Β000000087, όπως τρο­πο­ποι­ή­θηκε.

Έχετε βεβαίως το δικαί­ωμα, αφού λάβετε υπόψη σας τα παρα­πάνω, να δώσετε εγγρά­φως «εντέλ­λε­στε» για την υπο­γραφή της θεώ­ρη­σης του Χ.Ε., απαλ­λάσ­σο­ντας με από οιαν­δή­ποτε ευθύνη.

Τέλος ισχυ­ρί­ζο­μαι, ότι στο μέλλον κάθε νέο Χ.Ε. που θα αφορά την παρούσα προ­γραμ­μα­τική Σύμβαση, θα πρέπει να τυγ­χά­νει του ελέγχου του Επι­τρό­που Νομι­μό­τη­τας, αφού κάθε φορά θα εκδί­δο­νται λογα­ρια­σμοί, που θα έχουν νέο τεχνικό και οικο­νο­μικό αντι­κεί­μενο, πάντα με δια­φω­νίες, εάν ο τρόπος τιμο­λό­γη­σης των επό­με­νων λογα­ρια­σμών δια­τη­ρη­θεί ο ίδιος όπως και του πρώτου.

Με εκτί­μηση

Ο Γενικός Διευ­θυ­ντής

Εμμα­νουήλ

Νικ. Δια­κο­μα­νώ­λης»