Παραπέμπεται σε δίκη ο πρωταγωνιστής του τραπεζικού σκανδάλου «μαμούθ»

Την πα­ρα­πο­μπή σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή, που πρω­τα­γω­νί­στη­σε σε υπό­θε­ση πα­ρα­τρα­πε­ζι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας σε κε­ντρι­κό υπο­κα­τά­στη­μα συ­στη­μι­κής τρά­πε­ζας στο νησί της Ρόδου, απο­φά­σι­σε με πο­λυ­σέ­λι­δο βού­λευ­μα που εξέ­δω­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Στον κα­τη­γο­ρού­με­νο απο­δί­δο­νται οι πρά­ξεις:

– Της πλα­στο­γρα­φί­ας με την ει­δι­κό­τε­ρη μορφή της κα­τάρ­τι­σης, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με συ­νο­λι­κή ζημία και αντί­στοι­χη ωφέ­λεια άνω των 120.000 ευρώ.

– Της πλα­στο­γρα­φί­ας με την ει­δι­κό­τε­ρη μορφή της νό­θευ­σης κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με συ­νο­λι­κή ζημία και αντί­στοι­χη ωφέ­λεια άνω των 120.000 ευρώ.

– Της απά­της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με πε­ριου­σια­κή ζημία και αντί­στοι­χο πε­ριου­σια­κό όφε­λος άνω των 120.00 ευρώ.

– Της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, κατ’ επάγ­γελ­μα τε­λε­σθεί­σα.

– Της απά­της με υπο­λο­γι­στή κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, εκ της οποί­ας η ζημία που προ­έ­κυ­ψε και το αντί­στοι­χο πε­ριου­σια­κό όφε­λος, υπερ­βαί­νουν το ποσό των 120.000 ευρώ.

Δια­τη­ρού­νται εξάλ­λου οι πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής του δύο φορές κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα που έχουν ήδη επι­βλη­θεί στον κα­τη­γο­ρού­με­νο. Το ύψος της ζη­μί­ας που προ­κά­λε­σε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος στο διά­στη­μα από 2 Φε­βρουα­ρί­ου 2012 έως και 19 Ιου­νί­ου 2015 φέ­ρε­ται να ανέρ­χε­ται στο ποσό του 1.804.392,44 ευρώ! Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», αριθ­μός των υπο­θέ­σε­ων που απα­σχό­λη­σαν την Ει­σαγ­γε­λία είναι 14.

Φέ­ρε­ται να προ­κύ­πτει ότι υπε­ξαί­ρε­σε χρή­μα­τα πε­λα­τών με τρεις τρό­πους:

– Έπει­θε πε­λά­τες της τρά­πε­ζας, που του είχαν από­λυ­τη εμπι­στο­σύ­νη, να ανα­νε­ώ­νουν τις προ­θε­σμια­κές τους κα­τα­θέ­σεις στην τρά­πε­ζα, προ­σφέ­ρο­ντάς τους επι­τό­κια πέραν εκεί­νων που προ­έ­βλε­παν τα επεν­δυ­τι­κά της προ­γράμ­μα­τα, τους εφο­δί­α­ζε με πλα­στούς τί­τλους προ­θε­σμια­κών κα­τα­θέ­σε­ων και πλα­στά βι­βλιά­ρια κα­τα­θέ­σε­ων, συν­δε­δε­μέ­να με αυ­τούς και κά­λυ­πτε τις υπε­ξαι­ρέ­σεις στους λο­γα­ρια­σμούς τους, με ανα­λή­ψεις και με­τα­φο­ρές χρη­μά­των σε άλ­λους λο­γα­ρια­σμούς.

– Έπει­θε άλ­λους, κυ­ρί­ως άτομα, με τα οποία είχε ανα­πτύ­ξει σχέ­σεις σε αθλη­τι­κό σύλ­λο­γο, στον οποίο είχε δια­τε­λέ­σει πρό­ε­δρος, να του εμπι­στευ­θούν τις κα­τα­θέ­σεις τους για να τις επεν­δύ­σει σε ομό­λο­γα δήθεν του εξω­τε­ρι­κού με εξω­πραγ­μα­τι­κές απο­δό­σεις. Η δρα­στη­ριό­τη­τά του αυτή, σύμ­φω­να με τις κα­ταγ­γε­λί­ες, έγινε έξω από την τρά­πε­ζα, πα­ρό­τι συ­να­ντή­σεις εγί­νο­ντο και στο γρα­φείο του. Φέ­ρε­ται να ιδιο­ποιεί­το τα χρή­μα­τα, που του εμπι­στεύ­ο­ντο και προς εξα­σφά­λι­σή τους να τους χο­ρη­γού­σε με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές, 6μηνης διάρ­κειας, λο­γα­ρια­σμού του σε άλλη τρά­πε­ζα στις οποί­ες εν­σω­μά­τω­νε τον τόκο. Οι επι­τα­γές αυτές, σε τρεις πε­ρι­πτώ­σεις, που έχουν γίνει γνω­στές, ήταν ακά­λυ­πτες. Ο ίδιος δε, δι­καιο­λό­γη­σε το γε­γο­νός, πριν απο­κα­λύ­ψει το σκάν­δα­λο η «δη­μο­κρα­τι­κή» και ξε­τυ­λι­χθεί το κου­βά­ρι των κα­ταγ­γε­λιών, σε σο­βα­ρή ασθέ­νεια από την οποί­αν δήθεν έπα­σχε.

– Η τρίτη με­θό­δευ­ση, που φέ­ρε­ται να με­τήλ­θε, σύμ­φω­να πάντα με τις κα­ταγ­γε­λί­ες, προ­έ­κυ­ψε από την κα­ταγ­γε­λία ξε­νο­δό­χου. Όταν ξε­κί­νη­σαν οι ρευ­στο­ποι­ή­σεις κα­τα­θέ­σε­ων υπό τον φόβο κα­τάρ­ρευ­σης του τρα­πε­ζι­κού συ­στή­μα­τος, περί τα τέλη του Ιου­νί­ου, φέ­ρε­ται να έπει­σε τον ξε­νο­δό­χο, που επέ­μει­νε στο «σπά­σι­μο» προ­θε­σμια­κής του κα­τά­θε­σης σε ευρώ, να επεν­δύ­σει τα χρή­μα­τά του σε επεν­δυ­τι­κό πρό­γραμ­μα, με με­γά­λες απο­δό­σεις στο εξω­τε­ρι­κό.

Η επι­λο­γή των θυ­μά­των του, δεν ήταν τυ­χαία, πέραν εκεί­νων με τους οποί­ους είχε ανα­πτύ­ξει στε­νές σχέ­σεις εκ­με­ταλ­λευό­με­νος την θέση του στην τρά­πε­ζα, φέ­ρε­ται αρ­χι­κά να «χτύ­πη­σε» υπε­ρή­λι­κες άκλη­ρες γυ­ναί­κες. Απο­λο­γού­με­νος ανα­φέρ­θη­κε αρ­χι­κώς στην πο­ρεία του ως υπάλ­λη­λος τρα­πε­ζών στο νησί της Ρόδου από το έτος 1984 και ισχυ­ρί­στη­κε ότι κατά την ερ­γα­σία του στην «Λαϊκή Τρά­πε­ζα» ήταν εκεί­νος που απε­κά­λυ­ψε την με­γά­λη υπό­θε­ση υπε­ξαί­ρε­σης από στε­λέ­χη της.

Όταν το­πο­θε­τή­θη­κε διευ­θυ­ντής, όπως είπε, υπήρ­χε με­γά­λη πίεση να απο­δεί­ξει την αξία του αλλά και την απαί­τη­ση της Διεύ­θυν­σης της Τρά­πε­ζας να κρα­τή­σει όλους τους πε­λά­τες της αλλά και να τους αυ­ξή­σει. Υπήρ­χε, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, με­γά­λος αντα­γω­νι­σμός επι­το­κί­ων και προ­σφο­ρών από τις τρά­πε­ζες με απο­τέ­λε­σμα να μην είναι εύ­κο­λο το έργο του. Τον «έπια­σε», όπως είπε «επαγ­γελ­μα­τι­κή δια­στρο­φή» και ήθελε να κρα­τή­σει όλους τους πε­λά­τες και να προ­σελ­κύ­σει άλ­λους, υπο­σχό­με­νος σε πε­λά­τες επι­τό­κια που ήταν κατά πολύ ανώ­τε­ρα της αγο­ράς.

Για να κα­λύ­πτει αυτά έκανε χρήση λο­γα­ρια­σμών πε­λα­τών προς όφε­λος της τρά­πε­ζας, ενώ όπως τό­νι­σε, η τρά­πε­ζα είχε μη­χα­νι­σμούς ελέγ­χου των συ­ναλ­λα­γών οι οποί­ες ποτέ δεν εφαρ­μό­στη­καν. Αι­τή­θη­κε να ανοι­χθούν από την τρά­πε­ζα οι λο­γα­ρια­σμοί των πε­λα­τών ώστε να δια­πι­στω­θούν τα κα­τα­τε­θέ­ντα από εκεί­νον ποσά σε αυ­τούς ως τόκοι και κα­τα­βο­λές ένα­ντι καρ­τών. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δεν υπε­ξαί­ρε­σε χρή­μα­τα αλλά ότι τα κα­τέ­θε­τε σε διά­φο­ρους λο­γα­ρια­σμούς πε­λα­τών με την μορφή πα­ρο­χών – επι­το­κί­ων προς αυ­τούς προ­κει­μέ­νου να πα­ρα­μέ­νουν στην τρά­πε­ζα. Το ποσό που χρη­σι­μο­ποί­η­σε για τις σπου­δές των παι­διών του και για την οι­κο­γέ­νειά του ανέρ­χε­ται πε­ρί­που σε 270.000 ευρώ, όπως υπο­στή­ρι­ξε, προ­σθέ­το­ντας ότι δεν χρη­σι­μο­ποί­η­σε χρή­μα­τα για την εξό­φλη­ση του στε­γα­στι­κού του δα­νεί­ου, ούτε καν την εξό­φλη­ση των καρ­τών του με απο­τέ­λε­σμα σή­με­ρα να έχει οφει­λές και μην μπο­ρεί να εξο­φλή­σει ούτε τη ΔΕΗ ούτε και τη ΔΕΥΑΡ. Ζή­τη­σε εξάλ­λου συγ­γνώ­μη για τις πρά­ξεις του.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Άκης Δη­μη­τριά­δης.