Στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο δύο υποθέσεις παιδεραστίας!

Δύο θλι­βε­ρές υπο­θέ­σεις παι­δε­ρα­στί­ας με φε­ρό­με­νους ως δρά­στες δύο κα­τοί­κους της Ρόδου, θα απα­σχο­λή­σουν το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Κω.

Στην πρώτη κα­τη­γο­ρού­με­νος για απο­πλά­νη­ση παι­διών κατά συρ­ροή είναι ένας κά­τοι­κος της πό­λε­ως Ρόδου.

Οι φε­ρό­με­νες ως θύ­μα­τα, 9 και 6 ετών, παι­διά μιας χήρας, διέ­με­ναν μαζί με τη μη­τέ­ρα τους σε οικία ευ­ρι­σκό­με­νη επί της οδού Θ. Σο­φού­λη. Στο ίδιο οί­κη­μα διέ­με­νε και ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, με τον οποίο η χήρα δια­τη­ρού­σε επτά­χρο­νο ερω­τι­κό δεσμό, κατά τη διάρ­κεια του οποί­ου απέ­κτη­σε άλλα δύο παι­διά.

Σύμ­φω­να με το πα­ρα­πεμ­πτι­κό βού­λευ­μα ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, εκ­με­ταλ­λευό­με­νος την απου­σία της μη­τέ­ρας των κο­ρι­τσιών, πή­γαι­νε στο δω­μά­τιό της 9χρο­νης, της έβγα­ζε τα ρούχα και την χάι­δευε στο σώμα.

Επί­σης φέ­ρε­ται να έπαιρ­νε το χέρι της και να το έβαζε στα γεν­νη­τι­κά του όρ­γα­να, ενώ άλ­λο­τε την πα­ρα­κι­νού­σε να θω­πεύ­σει το γεν­νη­τι­κό του όρ­γα­νο. Σύμ­φω­να με την κα­τά­θε­ση της εξά­χρο­νης, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, κατά τη διάρ­κεια απου­σί­ας της μη­τέ­ρας της, πή­γαι­νε στο δω­μά­τιό της, της έβγα­ζε τα εσώ­ρου­χα και τη χάι­δευε στα γεν­νη­τι­κά όρ­γα­να, σχε­δόν κάθε μέρα από το 1997 και μετά.

O δρά­στης, κα­τη­γο­ρεί­ται ότι εκ­με­ταλ­λευό­με­νος τη συ­ναι­σθη­μα­τι­κή ανω­ρι­μό­τη­τα των παι­διών, χρη­σι­μο­ποί­η­σε τα γεν­νη­τι­κά τους όρ­γα­να προ­κει­μέ­νου να επι­τύ­χει ηδο­νι­στι­κό απο­τέ­λε­σμα, αδια­φο­ρώ­ντας για τις επι­πτώ­σεις της συ­μπε­ρι­φο­ράς του στον ψυ­χι­κό τους κόσμο και στη με­τέ­πει­τα, ως ενη­λί­κων πλέον ατό­μων, υγιή ερω­τι­κή ζωή τους.

Στο βού­λευ­μα ανα­φέ­ρο­νται και τα ακό­λου­θα:

«Η μικρή ηλι­κία των πα­θου­σών (έξι και εννέα ετών αντί­στοι­χα), η εκ­με­τάλ­λευ­ση από τον κα­τη­γο­ρού­με­νο του γε­γο­νό­τος ότι ο φυ­σι­κός τους πα­τέ­ρας είχε απο­βιώ­σει. Και επο­μέ­νως τη θέση του κα­τα­λάμ­βα­νε πλέον ο κα­τη­γο­ρού­με­νος λόγω και της σχέ­σε­ώς του με τη μη­τέ­ρα τους, η απο­θρά­συν­ση αυτού, η επ’ αρ­κε­τό χρόνο επα­νά­λη­ψη της ίδιας πρά­ξης (σχε­δόν κάθε βράδυ από το 1997 και εντεύ­θεν), η απε­χθής συ­μπε­ρι­φο­ρά του που ασφα­λώς και θα συ­νε­χι­ζό­ταν, εάν τα παι­διά δεν απο­φά­σι­ζαν να μι­λή­σουν στη μη­τέ­ρα τους, είναι στοι­χεία που συ­νη­γο­ρούν υπέρ της ενο­χής του».

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο ενήρ­γη­σε ασελ­γείς πρά­ξεις με πρό­σω­πο που δεν είχε συ­μπλη­ρώ­σει τα δέκα έτη κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από τις αρχές του έτους 1997 έως τον μήνα Mάιο του έτους 2000 και σε ημε­ρο­μη­νί­ες που δεν εξα­κρι­βώ­θη­καν κατά την ανά­κρι­ση.

-Στην δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση, κα­τη­γο­ρού­με­νος για απο­πλά­νη­ση παι­διών κατά συρ­ροή και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση αλλά και για προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας παι­διών, είναι ένας 65χρο­νος κομ­μω­τής, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται σε δη­μο­τι­κό δια­μέ­ρι­σμα της ανα­το­λι­κής πλευ­ράς του νη­σιού.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κα­ταγ­γέλ­θη­κε από τους γο­νείς δύο ανή­λι­κων κο­ρι­τσιών 11 και 7 ετών αλλά και από μια 18χρονη σή­με­ρα συγ­γε­νή του, για εξα­κο­λου­θη­τι­κή ασέλ­γεια.

Η 32χρονη ανι­ψιά του 65χρο­νου, που προ­κά­λε­σε την έρευ­να για την υπό­θε­ση, ισχυ­ρί­στη­κε ενώ­πιον αστυ­νο­μι­κών του οι­κεί­ου αστυ­νο­μι­κού σταθ­μού, ότι τόσο η ίδια, όσο και η μη­τέ­ρα της, αδελ­φή της συ­ζύ­γου από δεύ­τε­ρο γάμο του κα­ταγ­γελ­λό­με­νου, είχαν εν­δεί­ξεις, ότι θώ­πευε τα δύο ανή­λι­κα παι­διά και για το λόγο αυτό τους είχαν απα­γο­ρεύ­σει να συ­να­να­στρέ­φο­νται μαζί του.

Σύμ­φω­να με όσα κα­τέ­θε­σαν τα παι­διά σε ανύ­πο­πτο χρόνο και συ­γκε­κρι­μέ­να ενώ έκα­ναν μπά­νιο είχαν πει στη για­γιά τους ότι τα χάι­δευε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ενώ το ίδιο είχαν πει και στη μη­τέ­ρα τους.

Η μάνα, που είναι δια­ζευγ­μέ­νη, προ­κει­μέ­νου να μην δώσει λαβή για δυ­σμε­νή σχό­λια και να στιγ­μα­τί­σει τα παι­διά, όπως τό­νι­σε, απο­φά­σι­σε να μην κα­ταγ­γεί­λει το γε­γο­νός στις αρχές, κρα­τώ­ντας, ωστό­σο, απο­στά­σεις από τον 65χρονο.

Στη μή­νυ­ση της μη­τέ­ρας υπο­στη­ρί­ζε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο 65χρο­νος εύ­ρι­σκε ευ­και­ρία να ασελ­γεί στα παι­διά της όποτε επι­σκέ­πτο­νταν την οικία της θείας τους. Η κα­τά­στα­ση ωστό­σο εκτρο­χιά­στη­κε πε­ραι­τέ­ρω όταν στο στενό οι­κο­γε­νεια­κό κύκλο έγινε γνω­στό ότι πα­ρό­μοια συ­μπε­ρι­φο­ρά είχε επι­δεί­ξει σε τρία εγ­γο­νά­κια του.

Σύμ­φω­να πάντα με τις κα­ταγ­γε­λί­ες, η σύ­ζυ­γος του 65χρο­νου είναι μη­τέ­ρα τριών παι­διών από τον πρώτο της γάμο (με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο φέ­ρε­ται να έχει κάνει ακόμη δύο).

Η 18χρονη εγ­γο­νή του, από τον πρώτο γάμο της συ­ζύ­γου του, φέ­ρε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να να ισχυ­ρί­στη­κε και σε κα­τά­θε­ση της ενώ­πιον των αστυ­νο­μι­κών, ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ασελ­γού­σε στο άγου­ρο κορμί της από ηλι­κία 4-5 ετών!

Σε μια πε­ρί­στα­ση, ενώ ήταν 6 ετών, φέ­ρε­ται να είχε ανοί­ξει την πόρτα της τουα­λέ­τας και να της επέ­δει­ξε το εν στύση μόριο του. Από ηλι­κία 10 ετών φέ­ρε­ται να την χαϊ­δευε στο στή­θος.

Η μη­τέ­ρα της 18χρο­νης κα­τέ­θε­σε ότι γνώ­ρι­ζε ότι είχε ασελ­γή­σει στην κόρη της τα τε­λευ­ταία 4 έτη και ότι ενη­μέ­ρω­σε τη σύ­ζυ­γο και μη­τέ­ρα της, η οποία όμως δεν δέ­χτη­κε ως αλη­θείς τις κα­ταγ­γε­λί­ες.

Η 23χρονη κόρη του 65χρο­νου φέ­ρε­ται να εξέ­φρα­σε τη δυ­σα­ρέ­σκειά της για τη συ­μπε­ρι­φο­ρά που επι­δεί­κνυε η 18χρονη ένα­ντι του πα­τέ­ρα της αλλά και η 32χρονη ανι­ψιά του. Τε­λευ­ταία φορά που ασέλ­γη­σε σε βάρος της ήταν, σύμ­φω­να με τη μή­νυ­σή της, τον Αύ­γου­στο του 2013.

Επι­πλέ­ον ο πα­τέ­ρας ενός 12χρο­νου κο­ρι­τσιού, που δια­μέ­νει στο Λον­δί­νο, υπο­στή­ρι­ξε ότι το παιδί του έχει πέσει θύμα του 65χρο­νου.

Πολλά από τα αδι­κή­μα­τα που έχουν κα­ταγ­γελ­θεί σε βάρος του 65χρο­νου έχουν υπο­πέ­σει πά­ντως σε πα­ρα­γρα­φή.

Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του απο­δί­δο­νται από τους συγ­γε­νείς του.

Με­τα­ξύ άλλων ανέ­φε­ρε ότι δύο από τα παι­διά της συ­ζύ­γου του άρ­χι­σαν να αντι­δρούν όταν απέ­κτη­σαν αδέλ­φια από το γάμο τους επει­δή η προ­σο­χή τους στρά­φη­κε σ’ αυτά και ένιω­θαν πα­ρα­με­λη­μέ­να.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι σε χρόνο, που κα­ταγ­γέλ­λε­ται ότι ασελ­γού­σε στα παι­διά, οι μη­τέ­ρες τους, του τα εμπι­στεύ­ο­νταν, ενώ ένας πρώην σύ­ζυ­γος μιας εκ των παι­διών της συ­ζύ­γου του, που τον κα­τήγ­γει­λε, του εκ­μυ­στη­ρεύ­θη­κε ότι απο­βλέ­πει στο εφά­παξ που θα πάρει η σύ­ζυ­γός του και μη­τέ­ρα της.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι η σύ­ζυ­γός του τους δια­μή­νυ­σε ότι με τα χρή­μα­τα αυτά θα πάνε δια­κο­πές και ακο­λού­θη­σε κα­βγάς αφού, όπως υπο­στη­ρί­ζει, ήθελε να της δώσει τα χρή­μα­τα.

Τον κα­τη­γο­ρού­με­νο εκ­προ­σω­πεί η δι­κη­γό­ρος κ. Μαρία Κρι­κο­πού­λου και την πο­λι­τι­κή αγωγή ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής.