Ασφαλιστικά μέτρα γυναίκας κατά του πρ. συζύγου της, δημάρχου!

• Εντυ­πω­σια­κά τα όσα ισχυ­ρί­ζε­ται

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με τη δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων, θα συ­ζη­τη­θεί η αί­τη­ση μιας μη­τέ­ρας κατά του πρώην συ­ζύ­γου της, δη­μάρ­χου, με την οποία ζη­τεί­ται, με­τα­ξύ άλλων, να του απα­γο­ρευ­τεί να την πλη­σιά­ζει σε από­στα­ση πέραν των εκατό μέ­τρων, ώστε να απο­τρα­πεί η συ­στη­μα­τι­κή εξύ­βρι­σή της κάθε φορά που την συ­να­ντά.

Η πρώην σύ­ζυ­γος του αι­ρε­τού, αι­τή­θη­κε πα­ρα­πέ­ρα να του απα­γο­ρευ­τεί να την καλεί στο τη­λέ­φω­νο και να απει­λεί  την σω­μα­τι­κή της ακε­ραιό­τη­τα ή τη ζωή της, ή να την κα­θυ­βρί­ζει με χυ­δαί­ες εκ­φρά­σεις!

Επι­πλέ­ον, ζη­τεί­ται να του απα­γο­ρευ­τεί να την πα­ρε­μπο­δί­ζει στην άσκη­ση των κάθε εί­δους δι­καιω­μά­των της, επί των αντι­κει­μέ­νων κυ­ριό­τη­τός της, όπως βι­βλία, το πιάνο της, τη συλ­λο­γή κο­μπο­λο­γιών του πα­τέ­ρα της, μικρά είδη επί­πλω­σης, λευκά είδη, είδη οι­κο­σκευ­ής και χρη­στι­κά αντι­κεί­με­να των παι­διών τους, να την δια­βάλ­λει στα τέκνα τους και να προ­σπα­θεί να τα οδη­γεί σε συ­να­γω­γή αρ­νη­τι­κών συ­μπε­ρα­σμά­των για τη μη­τέ­ρα τους.

Η γυ­ναί­κα εκ­θέ­τει ότι μετά την έκ­δο­ση συ­ναι­νε­τι­κού δια­ζυ­γί­ου οι σχέ­σεις της με τον πρώην σύ­ζυ­γό της ήταν ήρε­μες για τρείς μήνες.

Υπο­στη­ρί­ζει ωστό­σο τα εξής:

«Δυ­στυ­χώς όμως μετά την πά­ρο­δο του πα­ρα­πά­νω χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος, για λό­γους τους οποί­ους ο ίδιος γνω­ρί­ζει, άρ­χι­σε να επι­δει­κνύ­ει μία απα­ρά­δε­κτη και άκρως επι­κίν­δυ­νη συ­μπε­ρι­φο­ρά, κι­νού­με­νη πλέον των ορίων της συ­στη­μα­τι­κής δια­πρά­ξε­ως ποι­νι­κών αδι­κη­μά­των, η οποία απει­λεί την σω­μα­τι­κή μου ασφά­λεια, την ψυ­χι­κή μου ηρε­μία και με προ­σβάλ­λει ως άν­θρω­πο και ως προ­σω­πι­κό­τη­τα, κάτι το οποίο συμ­βαί­νει σχε­δόν σε κα­θη­με­ρι­νή βάση  τόσο σε σχε­τι­κές συ­ζη­τή­σεις με­τα­ξύ μας, όσο και ενώ­πιον τρί­των προ­σώ­πων, κάτι ιδιαί­τε­ρα επώ­δυ­νο και δυ­σά­ρε­στο στην μικρή κοι­νω­νία (…) στην οποία ζούμε. Η συ­μπε­ρι­φο­ρά την οποία επι­δει­κνύ­ει, εκ­με­ταλ­λευό­με­νος και την ιδιό­τη­τα του ως δή­μαρ­χος, απο­λαμ­βά­νο­ντας για το λόγο αυτό ασυ­λί­ας και ατι­μω­ρη­σί­ας, είναι σαφώς πιο επι­κίν­δυ­νη και δυ­σμε­νής για μένα, από αυτήν την οποία είχε επι­δεί­ξει στο πα­ρελ­θόν και προ­κά­λε­σε την υπο­βο­λή της προ­α­να­φερ­θεί­σης αι­τή­σε­ως».

Ανα­φέ­ρε­ται εν συ­νε­χεία σε 10 πε­ρι­στα­τι­κά που υπο­στη­ρί­ζει ότι συ­νέ­βη­σαν για την επίρ­ρω­ση των ως άνω ισχυ­ρι­σμών της.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι της έχει προ­κλη­θεί ιδιαί­τε­ρος φόβος και ανη­συ­χία, ανα­φο­ρι­κά με κάθε επι­κοι­νω­νία ή συ­νά­ντη­ση με τον πρώην σύ­ζυ­γό της, ο οποί­ος όπως υπο­στη­ρί­ζει δεν δι­στά­ζει να την απει­λεί, αφή­νο­ντας σαφή υπο­νο­ού­με­να για την ερ­γα­σία της, τη σω­μα­τι­κή της ακε­ραιό­τη­τα ή ακόμη και τη ζωή της προ­κα­λώ­ντας τρόμο και ανη­συ­χία, να την εξυ­βρί­ζει, ακόμη και πα­ρου­σία τρί­των μειώ­νο­ντάς την κατά τρόπο απα­ρά­δε­κτο και να την πα­ρε­μπο­δί­ζει στην άσκη­ση τόσο της επι­μέ­λειας των παι­διών, η οποία συ­ναι­νε­τι­κά της έχει ανα­τε­θεί, όσο και στην άσκη­ση των στοι­χειω­δών δι­καιω­μά­των τους, στα αντι­κεί­με­να απο­κλει­στι­κής  κυ­ριό­τη­τός της, των οποί­ων  κατά επί­σης τρόπο πα­ρά­νο­μο πα­ρε­μπο­δί­ζει την με­τα­φο­ρά.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.